d1e8a6cd-bbf2-4f16-bab5-b620829a1f4f · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr.2-913-425-2011.                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 127.6. (S) .         LIETUVOS RESPUBLIKAPANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011m. liepos 26 d. Panevėžio apygardos teismo civilinių teisėjas Laimantas Misiūnas,             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir V.

B. skundÄ atsakovui BUAB „Tamsuma“, tretieji asmenys UAB „NIF Lietuva“, R. J., G. D., G. U., B. L., A. P., S. K., B. J. Å ., R. A., A. V., A. S., UAB „PokÅ¡tas“, UAB „Gustonių žemės Å«kio technika“, UAB „Panevėžio gatvės“, UAB „Gelbera“, TEO LT, AB, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Golden capital“, VSDFV Panevėžio skyrius, VMI Panevėžio skyrius, Panevėžio miesto savivaldybė dėl BUAB „Tamsuma“ 2011m. birželio 8d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti pakartotinį nekilnojamojo turto vertinimÄ , irn u s t a t ė :

             Panevėžio apygardos teismas 2010-09-03 nutartimi UAB “Tamsuma“ (įmonės kodas 125141465) pripažino nemokia ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , 2010-12-01 nutartimi patvirtino kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , 2011-02-21 nutartimi UAB “Tamsuma” pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.PareiÅ¡kėjai BUAB „Tamsuma“ kreditoriai UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir V. B. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydami panaikinti BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkimo protokoliniu įraÅ¡u patvirtintÄ nutarimÄ dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo, įpareigoti BUAB „Tamsuma“ kreditorių susirinkimÄ pakartotinei nekilnojamojo turto vertei nustatyti samdyti ne mažiau kaip du turto vertintojus, atlikus pakartotinį turto vertinimÄ , įpareigoti BUAB „Tamsuma“ bankroto administratorių suÅ¡aukti naujÄ kreditorių susirinkimÄ turto pardavimo tvarkai ir kainai patvirtinti.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad nesutinka su 2011-06-08 kreditorių susirinkimo nutarimu, nes kreditorių susirinkimo nutarimas savo turiniu yra akivaizdžiai nepagrįstas, pažeidžiantis mažesniųjų įmonių kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankroto proceso pagrindinį tikslÄ , teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtintus CK 1.5 str. Skundžiamu nutarimu patvirtinta pradinė žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0298-7942, kaina 180 000 Lt yra akivaizdžiai per maža, neatitinkanti realios rinkos kainos.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e Å¡io žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2007 m. antroje pusėje buvo 2 368 782 Lt. Mano, kad Å¡iai dienai Å¡io žemės sklypo rinkos vertė gali bÅ«ti mažesnė, tačiau negalėjo nuvertėti daugiau kaip 10 kartų. Nurodo, kad 58,68 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų nubalsavo už 180 000 Lt nekilnojamojo turto pradinę kainÄ , o iÅ¡ balsavusių „už“ 53,68 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų priklauso AS „Parex bankas‘ atstovui UAB „NIF Lietuva“, todėl beveik vienbalsiai kredito įstaigos balsų persvara buvo patvirtinta nekilnojamojo turto kaina, neatsižvelgta į kitų kreditų interesus.

Taip pat mano, kad skundžiamu nutarimu patvirtinta administracinių gamybinių pastatų pardavimo kaina yra akivaizdžiai per žema, neatitinka realios rinkos kainos. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e visų nekilnojamųjų objektų vidutinė rinkos vertė 2006 m. pabaigoje siekė 4 500 000 Lt, o per kelis metus minėtas nekilnojamasis turtas negalėjo nuvertėti dvigubai, kai nekilnojamojo turto kainos Å¡iai dienai yra iÅ¡augusios. Mano, kad bÅ«tina atlikti naujÄ BUAB „Tamsuma“ priklausančio nekilnojamojo turto vertinimÄ , kuriuo remiantis patvirtinti turto pardavimo kainÄ .

Tam, kad bÅ«tų nustatyta realiausia ir teisingiausia turto pardavimo kaina, tinkamai ir iÅ¡ esmės užtikrinti visų įmonės kreditorių interesai, bÅ«tina įpareigoti BUAB „Tamsuma“ kreditorių susirinkimÄ nekilnojamojo turto vertei nustatyti samdyti ne mažiau kaip du turto vertintojus, pagal kurių iÅ¡vadas ir bus patvirtinta nekilnojamojo turto kaina.BUAB „Tamsuma“ administratorius atsiliepime į skundÄ prašė atmesti pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti pakartotinius turto vertinimus visa apimtimi.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų skundas yra grindžiamas tik jų nuomone ir spėjimu, kad žemės sklypo rinkos vertė vertinimo dienai galimai yra didesnė nei nustatyta turto vertintojo konsultacinėje iÅ¡vadoje. PareiÅ¡kėjai nenurodė jokių teisės normų ar vertinimo taisyklių pažeidimų, kurie galėjo nulemti nepagrįstos konsultacinės iÅ¡vados pateikimÄ , nenuginčijo 2011-05-16 konsultacinės iÅ¡vados dėl turto vertės teisėtumo ir nepateikė aktualių įrodymų, jog skundo pateikimo dienai bendrovės žemės sklypo ir administracinių – gamybinių pastatų pradinė pardavimo kaina yra akivaizdžiai per maža.

Mano, kad vieno vertintojo pateikta iÅ¡vada dėl nekilnojamojo turto vertės nustatymo yra pakankamas pagrindas, kuriuo galėtų bÅ«ti remiamasi nustatant pradines pardavimo kainas varžytinėms. Be to, konkretus turto vertintojas buvo pasirinktas atsižvelgiant į visų kreditorių priimtÄ nutarimÄ pasirinkti palankiausiÄ turto vertinimo paslaugų kainÄ pasiÅ«liusį subjektÄ , kas bankroto administratoriaus ir buvo padaryta. Patenkinus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus, bankrutuojančiai bendrovei papildomai kainuotų dar 24 000 Lt, bankroto procesas užtruktų, nemokumo bÅ«klėje esanti bendrovė patirtų didelių iÅ¡laidų, kad neiÅ¡vengiamai neigiamai įtakotų bankroto procedÅ«rų efektyvumÄ .Atsiliepime į skundÄ Panevėžio miesto savivaldybės administracija su skundu sutiko, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad pagal VÄ® Registrų centras duomenimis, 2011-01-01 žemės sklypas įvertintas dvigubai didesne kaina, t. y. 359 000 Lt. Todėl mano, kad įvertinant žemę 180 000 Lt, vertintojai neatsižvelgė į Å¡iuo metu esančias rinkos kainas. Atsižvelgiant į VÄ® Registrų centro 2011 metų rinkos vertes, mano, kad administracinių – gamybinių pastatų nustatyta pardavimo kaina yra akivaizdžiai per žema. Mano, kad turėtų bÅ«ti atliekami nauji turto vertinimai, parenkant tinkamiausiÄ vertinimo bÅ«dÄ , tikslui patenkinti visų bankrutuojančios įmonės kreditorinius reikalavimus.

PareiÅ¡kėjų kreditorių UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir V. B. skundas dėl panaikinimo BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkimo nutarimo ir įpareigojimo atlikti pakartotinį nekilnojamojo turto vertinimÄ tenkintinas.BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkimo nutarimo 1.1 punktu buvo nutarta pavesti administratoriui organizuoti įmonei priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo(duomenys neskelbtini) pardavimo varžytines; patvirtinti parduodamo nekilnojamojo turto pradinę pardavimo kainÄ pirmose varžytinėse (pagal turto vertintojo UAB „Unt investicijos“ parengtÄ konsultacinę iÅ¡vadÄ ) – 180 000 Lt.

Nutarimo 1.2 punktu nutarta pavesti administratoriui organizuoti įmonei priklausančio nekilnojamojo turto – aadministracinių – gamybinių pastatų, unikalÅ«s Nr. 2793-0010-3016; 2793-0010-3027; 2793-0010-3038; 2793-0010-3049; 2793-0010-3054; 2793-0010-0368; 2793-0010-3070; 2793-0010-3081; 2793-0010-3149; 2793-0010-3160; 2793-0010-3170; 2793-0010-3192; 2793-0010-3281; 2793-0010-3205; 2793-0010-3227; 2793-0010-3270, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimÄ varžytinėse; patvirtinti parduodamo nekilnojamojo turto pradinę pardavimo kainÄ pirmose varžytinėse – 1 800 000 Lt.

Iš BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkimo protokolo nustatyta, kad iš teismo nutartimi patvirtintų 2 565 165,17 Lt kreditorių reikalavimų, susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių kreditoriniai reikalavimai sudaro 2 119 284,51 Lt, kas sudaro 82,62 proc. nuo visų kreditorių reikalavimų sumos (b. l. 4-5).Įmonių bankroto įstatymo 24 str.1d. numato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

Å ios kategorijos ginčuose teismui yra pareiga patikrinti, ar kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos. Kaip jau buvo nurodyta, BUAB „Tamsuma“ 2011-06-08 kreditorių susirinkime, svarstant BUAB „Tamsuma“ nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo, iÅ¡ teismo nutartimi patvirtintų 2 565 165,17 Lt kreditorių reikalavimų, susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudarė 2 119 284,51 Lt, arba 82,62 proc. nuo visų kreditorių reikalavimo sumų, tai yra esant kvorumui ir galint spręsti bet kurį kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtÄ klausimÄ .

Teismas pažymėjo, kad Panevėžio apygardos teismas 2010-12-01 nutartimi yra patvirtinęs hipotekos kreditoriaus AS „Parex banka“ Lietuvoje atstovaujama UAB „NIF Lietuva“ finansinį reikalavimÄ 1 377 113,65 Lt sumai, kuris sudaro daugiau nei pusė, t. y. 53,69 procento, visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų ir daugiau nei pusė kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių balsų. Dėl to, teismo teigimu, neabejotina, kad kreditoriaus AS „Parex banka“ Lietuvoje atstovaujama UAB „NIF Lietuva“ balsavimas turi lemiamÄ reikÅ¡mę kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimui.

Teismas pažymi, kad kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau tokie nutarimai negali prieÅ¡tarauti imperatyvioms Ä®monių bankroto įstatymo normoms ir kitų teisės aktų nuostatoms. Ä®monių bankroto įstatymu reguliuojamo bankroto proceso esmė yra bankrutuojančios įmonės kreditorių teisių gynimas, siekiant patenkinti visų, o ne pavienių kreditorių, interesus, sudarant sÄ lygas visiems kreditoriams maksimaliai patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto.

UAB „UNT investicijos“ 2011-05-16 turto vertės nustatymo konsultacinėje išvadoje nurodyta, jog ši išvada neatitinka vertinimo dokumento turinio, kurį reglamentuoja Lietuvos Respublikos Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo. Tai yra informacinio pobūdžio dokumentas, neturintis juridinės galios be pilnos turto vertinimo ataskaitos. Dėl to teismas pripažįsta, kad šioje konsultacinėje išvadoje nustatyta žemės sklypo 180 000 Lt ir administracinių – gamybinių pastatų 1 800 000 Lt rinkos vertė negali būti pripažinta realiai atitinkančia rinkos kainas bei buvo tinkama BUAB „Tamsuma“ kreditorių susirinkimui vadovautis, nustatant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir administracinių – gamybinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pradines pardavimo kainas varžytinėse.

PrieÅ¡ingai – teismui pateikti VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡ai apie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir administracinių – gamybinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymÄ patvirtina, kad 2011-01-01 vertinamo žemės sklypo vertė buvo 359 000 Lt. Teismas pažymi, kad kitokių nekilnojamojo turto vertę pagrindžiančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į VÄ® „Registrų centras“ pateiktas 2011 metų administracinių pastatų rinkos vertes bei į likusį turtÄ , kurio vertės 2011 m. nėra pateiktos, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinių – gamybinių pastatų pardavimo kaina 1 800 000 Lt nėra pakankamai argumentuota.

Teismas nurodo, kad kreditorių susirinkimo nutarimÄ lėmė vienintelio daugiau nei pusę balsų turinčio kreditoriaus sprendimas, neatsižvelgiant į kitų kreditorių siÅ«lymus. Atsižvelgiant į vieÅ¡ojo intereso egzistavimÄ bankroto bylose, teismas turi bÅ«ti aktyvus ir imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti svarbias ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo (ne)pagrįstumo aplinkybes. Pažymėtina, kad bankroto proceso metu siekiama sudaryti sÄ lygas visiems kreditoriams, nepriklausomai nuo to, ar jų reikalavimai užtikrinti įkeitimu (hipoteka), maksimaliai patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kreditorių susirinkimo priimti nutarimai dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo prieÅ¡tarauja bankroto proceso esmei, nes kreditorių susirinkimas BUAB „Tamsuma“ priklausančio nekilnojamojo turto pradinę pardavimo kainÄ pirmose varžytinėse nustatė neturėdamas patikimų ir abejonę nekeliančių įrodymų apie nekilnojamojo turto rinkos vertes.Aptartais motyvais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BUAB „Tamsuma“ kreditorių susirinkimas nekilnojamojo turto vertę turėtų nustatyti įvertindamas turto vertintojo turto vertės ataskaitoje nustatytas nekilnojamojo turto rinkos vertes.

Teismas neturi teisės nustatyti kreditorių susirinkimui koks skaičius nekilnojamojo turto vertintojų turi atlikti BUAB „Tamsuma“ priklausančio nekilnojamojo turto rinkos verčių nustatymus, nes tai susiję su apmokėjimu už suteiktas turto vertinimo paslaugas, tačiau turi pareigÄ nurodyti, kad esant pakankamai pagrįstoms dalies kreditorių abejonėms dėl kreditorių susirinkimo nustatytų nekilnojamųjų turtų pardavimo kainų, ir nesant kitokių patikimų įrodymų apie nekilnojamojo turto rinkos vertes 2011m., tikslinga turto vertę nustatyti pagal turto vertintojo sudarytas nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitas, atitinkančias Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (1999 m. gegužės 25 d.

Nr. VIII-1202) nuostatas, o ne pagal konsultacinio pobÅ«džio pažymas. Aptartais motyvais BUAB „Tamsuma“ kreditorių 2011-06-08 susirinkimo protokoliniu įraÅ¡u patvirtintas nutarimas dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo naikintinas, kreditorių susirinkimas įpareigotinas iÅ¡ naujo svarstyti ginčo turto pradinę pardavimo kainÄ , atsižvelgiant į turto vertės nustatymo ataskaitÄ , atitinkančiÄ Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (1999 m. gegužės 25 d.

Nr. VIII-1202) nuostatas. Ä®monių bankroto įstatymas nedraudžia atskiram kreditoriui savo sÄ skaita samdyti turto vertintojÄ atlikti bankrutuojančios įmonės turto vertės nustatymÄ .Vadovaujantis CPK 290-291 str.,n u t a r ė : PareiÅ¡kėjų kreditorių UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir V. B. skundÄ dėl BUAB „Tamsuma“ 2011m. birželio 8d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti pakartotinį nekilnojamojo turto vertinimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti BUAB „Tamsuma“ kreditorių 2011m. birželio 8d. susirinkimo protokoliniu įraÅ¡u patvirtintÄ nutarimÄ dėl BUAB „Tamsuma“ priklausančio nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo.Ä®pareigoti BUAB „Tamsuma“ kreditorių susirinkimÄ iÅ¡ naujo susirinkime svarstyti BUAB „Tamsuma“ priklausančio nekilnojamojo turto pradinę pardavimo kainÄ pirmose varžytinėse, įvertinant nekilojamojo turto vertintojo sudarytÄ nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitÄ , atitinkančiÄ Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (1999 m. gegužės 25 d.

Nr. VIII-1202) nuostatas.Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti pareiÅ¡kėjams, BUAB „Tamsuma“ bankroto administratoriui vykdyti ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. teisėjas                                                                 Laimantas MisiÅ«nas             NuoraÅ¡as tikras.

Teisėjas L.Misiūnas.