d1e7ee1d-6770-4875-9db7-9d1e54a5506b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.Proceso Nr.2-14846-717 (S) 2-69-3-10742-2014-1/2014m.Procesinių sprendimų kategorija: 73.2.5.5; 106.4; 111.3; 112; 113.8; 113.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.lapkričio 25 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,nedalyvaujant: ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui ir atsakovams L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams: L. K. ir V. A. K. dėl 16 501,07 Lt ieÅ¡kinio irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 16 501,07 Lt nuostolių atlyginimo, 495,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, 715,00 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ 413 Lt už antstolio paslaugas, taikant areÅ¡tÄ atsakovų turtui (b.l. 107, 108) bei priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-04-10 Vokietijoje dėl atsakovo V. A. K., vairuojančio L. K. priklausančiÄ transporto priemonę VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko autoįvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Atsakovo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidžiant LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatas.

Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 4779,04 EUR (16 501,07 Lt) sumai ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalies nuostata ir atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, 2011-06-27 sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 4779,04 EUR (16 501,07 Lt).

Dėl to ieÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnio pagrindu reikalauja Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovų.PareiÅ¡kus atsakovams pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo, gera valia jie nuostolių neatlygino.Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ L. K. gauti atsiliepimai į ieÅ¡kinį (b.l. 94 ir 96), kuriuose ji nurodo, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau prašė nuostolių atlyginimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, motyvuodama tuo, kad ji yra bedarbė ir pragyvena tik iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos.

Ji nurodė, kad iÅ¡galėtų kiekvienÄ mėnesį mokėti po 140 Lt, o pagerėjus finansinei padėčiai – mokėtų po didesnę dalį priteistos sumos.Atsakovas V. A. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Sprendimas už akių jo atžvilgiu nepriimtinas, nes vienas iÅ¡ atsakovų atsiliepimÄ pateikė, o ieÅ¡kovas nuostolius iÅ¡ abiejų atsakovų praÅ¡o priteisti solidariai. Dėl to teismas mano, jog yra netikslinga vieno iÅ¡ atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, o kito atsakovo atžvilgiu sprendimÄ .Abiems atsakovams apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai.

Jie nepateikė įrodymų, kad į teismo posėdį negalėjo atvykti dėl svarbių priežasčių.IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei atskirus praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 99-100, 106). Viename iÅ¡ praÅ¡ymų (b.l. 99-100) ieÅ¡kovas pasisakė, jog nesutinka, kad sprendimo vykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatytos aplinkybės.Automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L.

K. (b.l. 6).IeÅ¡kovas ir Vokietijos biuras nuo 2003 metų yra įsipareigoję laikytis 2002-05-30 biurų tarybos generalinės asamblėjos priimtų vidaus nuostatų, tame tarpe ir dėl žalos, atsiradusios dėl autoavarijų, atlyginimo (b.l. 8). Vokietijos biuras ieÅ¡kovui pranešė, kad dėl 2010-04-11 įvykusio autoįvykio jis atlygino 4779,04 EUR žalÄ (b.l. 10). Dėl nurodyto autoįvykio buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla atsakovui V. A. K. (b.l. 11-54). Å io autoįvykio metu buvo sužalotas asmuo, nepataisomai apgadinti du automobiliai.

Dėl autoįvykio kaltu buvo pripažintas atsakovas V. A. K..IeÅ¡kovas Vokietijos draudikų biurui 2011-06-27 pervedė 14 270,21 EUR (b.l. 69), o 2011-11-15 L. K. pareiÅ¡kė pretenzijÄ dėl 16 501,07 Lt sumokėjimo (b.l. 70); atsakovui V. A. K. analogiÅ¡kÄ pretenzijÄ pareiÅ¡kė 2014-04-28 (b.l. 71).Už dokumentų vertimus į valstybinę kalbÄ ieÅ¡kovas vertėjui sumokėjo 715,00 Lt (b.l. 74, 75) bei sumokėjo 495,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 80). Taip pat jis sumokėjo 413,00 Lt už antstolio darbÄ taikant laikinÄ sias apsaugos priemones (b.l. 106-107).Byloje nustatyta, kad dėl atsakovo V.

A. K. kaltės Vokietijoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo sužalotas asmuo ir automobilis. Atsakovo vairuojamas automobilis, kuris nuosavybės teise priklausė L. K., nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl žalÄ nukentėjusiajam sumokėjo ne draudikas, o ieÅ¡kovas. ŽalÄ privalo atlyginti kalti asmenys. Atsakovas V. A. K. yra kaltas dėl autoavarijos, o L. K. – dėl to, kad ji neapdraudė civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu jai nuosavybės teise priklausančio automobilio ir juo leido naudotis kitam asmeniui (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalis, 41 straipsnio 3 ir 8 dalys).

Dėl tų priežasčių atsakovai žalÄ privalo atlyginti solidariai (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.270 straipsnis). Kadangi nukentėjusiajam žalÄ atlygino ieÅ¡kovas, jis įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ kaltųjų asmenų (CK 6.280 straipsnis). IeÅ¡kovas teismui pateikė įrodymÄ , kad jis Vokietijos draudikų biurui apmokėjo 14 270,21 EUR, Vokietijos draudikų biuras prašė atlyginti 4779,04 EUR, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas Vokietijos draudikų biurui atlygino 4779,04 EUR arba 16 501,07 Lt.

Žalos dydžio neginčija ir atsakovai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos dydžio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ir visos kitos Å¡ios bylos vedimo iÅ¡laidos: 715 Lt už vertimus į valstybinę kalbÄ , 495,00 Lt žyminis mokestis, 413,00 Lt už antstolio darbÄ taikant laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kinio užtikrinimui. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Netenkintinas atsakovės L.

K. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymo dalimis, kadangi ji nepateikė objektyvių įrodymų apie savo sunkiÄ materialinę padėtį, o ieÅ¡kovas kategoriÅ¡kai nesutiko su sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymu, todėl nėra pagrindo šį jos praÅ¡ymÄ tenkinti (CPK 178 straipsnis).IÅ¡ atsakovų nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos nevirÅ¡ija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, a.s. (duomenys neskelbtini)AB SEB banke iÅ¡ atsakovų:

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 16 501,07 Lt nuostolių atlyginimo, 715,00 Lt už ieÅ¡kinio priedų vertimus į valstybinę kalbÄ , 495,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 413,00 Lt už antstolio darbÄ taikant laikinÄ sias priemones ieÅ¡kinio užtikrinimui, viso 18 124,07 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt keturi Lt 07 ct) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (16501,07 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-06-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Netenkinti atsakovės L.

K. praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ dalimis.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė