d1e7ee17-9bb6-4f05-affe-64ab03483ca1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5139-110/2013Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06370-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. vasario 5 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui K. R. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priimdamas sprendimÄ už akių, NUSTATĖ: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1999 m. rugsėjo 24 d. priklauso atsakovui.

Buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas prievolę vykdė nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 1548,17 Lt.

Atsakovui už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuota 73,79 Lt palÅ«kanų.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1548,17 Lt skolos, 73,79 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nurodytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Remiantis byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 6). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnį laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už tiekiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais.

Pagal byloje pateiktÄ Ä¯siskolinimo skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolę mokėti už tiekiamas paslaugas vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 1548,17 Lt (b.l. 5). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal sutarties pobÅ«dį ir paskirtį yra atlygintinė. Tai reiÅ¡kia, kad vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautÄ paslaugÄ (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1548,17 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Už neatsiskaitymÄ nustatytais terminais atsakovui priskaičiuota 73,79 Lt palÅ«kanų (b.l. 5). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 73,79 Lt palÅ«kanų. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas NUSPRENDŽIA: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, iÅ¡ atsakovo K. R., gim. 1973 m kovo 3 d., gyv. (duomenys neskelbtini), 1548,17 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 17 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 73,79 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynių Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Stanislovas Juocevičius