d1e72748-bb81-4cc0-92da-76a9fed5ea96 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-793-716/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00572-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.             n u s t a t ė : G. B. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ bei grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, t. y. jis 2012-03-16 apie 18.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, virtuvėje žodinio konflikto metu su motina P. B., be jokios pateisinamos priežasties abiem rankom sugriebė pastarajai už kaklo, smaugė ir grasino, kad pasmaugs, jei ji neiÅ¡sikraustys iÅ¡ buto, tokiu bÅ«du suformavo nukentėjusiosios P. B. sÄ monėje pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad savo grasinimÄ Ä¯vykdys bei sukėlė fizinį skausmÄ .G.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su motina P. B. gyvena motinai priklausančiame trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jei būtų paskirta kardomoji priemonė – gyvenimas skyriumi, jis neturėtų kur išeiti. Liktų gatvėje. Niekur nedirba puse metų. Antras mėnuo kaip yra registruotas Darbo biržoje. Invalidumo neturi, tačiau turi problemų su sveikata. Dėl aukšto kraujospūdžio geria vaistus. Alkoholį vartoja nedažnai. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė.

Nuo alkoholizmo nesigydė, nes mano, jog alkoholizmu neserga. Santykiai su motina yra blogi. Ji varo jį iÅ¡ namų. Jis yra prasiskolinęs tėvui, kuris jau yra miręs. 2012-03-16 buvo namuose visÄ dienÄ . Teigia, kad jokių ginčų su motina tÄ dienÄ nebuvo. Jos nesmaugė ir jos kambario durų netrankė. Nieko iÅ¡ motinos nereikalavo. Kodėl motina parašė pareiÅ¡kimÄ , negalėjo pasakyti. Gal dėl to, kad ji nori jį iÅ¡gyvendinti iÅ¡ buto. Gyvendamas su motina, teigia, jai niekada negrasino jokiu susidorojimu.

Jos niekada nemušė ir nieko nereikalavo. Tai esÄ motinos fantazijos. Ji labai norinti, kad jis negyventų jos bute. Jis neturi kur kitur gyventi. Teigia, kad jo motinai 90 metų, ir kad jai su galva negerai. Fantazuoja daug. Nurodė, kad savo motinos niekada nemušė ir jai negrasino. IÅ¡ jos pinigų nereikalavo. Norėdama jį iÅ¡gyvendinti, motina kviečia policijÄ ir raÅ¡o pareiÅ¡kimus. Jis daug kartų siÅ«lė keisti butÄ , bet motina atsisakė, nes, jo manymu, butÄ saugo broliui Sauliui, kuris ir taip du namus turi, maÅ¡inÄ .

Sutiko, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Tyrimo metu apklausta nukentėjusioji P. B. parodė, kad gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Butas trijų kambarių, kuriame gyvena su savo sÅ«numi G. B.. Jos kambarys rakinamas, kadangi jos sÅ«nus G. B. iÅ¡ namų vagia jos daiktus. G. B. niekur nedirba, be saiko vartoja alkoholį, darbo neieÅ¡ko. Nuolat reikalauja iÅ¡ jos pinigų. Pati gauna pensijÄ ir jos iÅ¡laiko butÄ , perka maistÄ . Dar ir G.

B. duoda pinigų. G. B. neturi pinigų nusipirkti degtinės, todėl vartoja odekolonÄ ir kitus surogatus. G. B. nėra gydytas nei psichiatrinėse ligoninėse, nei priklausomybės ligų centre. G. B. neturi jokio turto, neturėtų kur iÅ¡eiti gyventi, jei bÅ«tų paskirtas įpareigojimas gyventi skyriumi. 2012-03-16 apie 18:00 val. ji bei sÅ«nus G. B. buvo namuose. G. B. buvo neblaivus. Jis kiekvienÄ dienÄ bÅ«na neblaivus. Tuo metu kai ji buvo virtuvėje, jos sÅ«nus Giedrius pradėjo rėkti ir varyti jÄ iÅ¡ namų.

Giedrius labai nori, kad ji nebegyventų su juo. Liepė jai iÅ¡eiti gyventi pas jos vyresnįjį sÅ«nų Saulių. Giedrius reikalavo, kad ji jam duotų pinigų alkoholiui. Ä® tai ji pasakė, kad pinigų jam neduos, nes neturi iÅ¡ ko duoti. Tada G. B. priÅ¡oko prie jos ir abiem rankom griebė jai už kaklo. Bute buvo dviese. G. B. pradėjo jÄ smaugti. Smaugė gan stipriai. Ji neduso nuo smaugimo, tačiau jautė fizinį skausmÄ . Tada ji pradėjo Å¡aukti, stumti sÅ«nų nuo savęs, bandė atplėšti jo rankas nuo savo kaklo.

G. B. smaugdamas jÄ Å¡aukė, kad prismaugs jÄ , jei ji neiÅ¡eis iÅ¡ namų gyventi pas sÅ«nų Saulių. Kai jai pavyko iÅ¡trÅ«kti, ji nubėgo į savo kambarį, kur, greitai uždariusi kambario duris, užsirakino. Užsirakino, nes bijojau sÅ«naus. Pastaruoju laiku G. B. labai piktas, nuolat geria, neprasiblaivo. Kai buvo savo kambaryje užsirakinusi, Giedrius daužė kumščiais į jos kambario duris, reikalavo atidaryti, o apsiramino jai pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ . TÄ dienÄ ji savo kambario nebeišėjo, todėl pareiÅ¡kimÄ parašė tik po kelių dienų, kai rado progÄ iÅ¡eiti iÅ¡ buto.

Jai jau suėjo 88 metai, o G. B. labai stiprus vyras. Ji turi pretenzijų G. B., ir nori, kad jis bÅ«tų nuteistas ir pasodintas, kad bent sėdėdamas negertų ir suprastų, kad negerai elgėsi. Kai G. B. jÄ smaugė, jis grasino, kad jÄ užsmaugs. Dėl to labai iÅ¡sigando, nes tikrai galvojau, kad jis jÄ užsmaugs. Smaugė stipriai, jautė fizinį skausmÄ . KategoriÅ¡kai nesutinka taikytis su G. B.. NeprieÅ¡tarauja bylos baigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. NeprieÅ¡taraus, jei sÅ«nui kaip bausmė bus skirtas areÅ¡tas. Kai jÄ smaugė, kÅ«no sužalojimų nepatyrė, mėlynių nebuvo.

Dėl to niekur nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Patvirtino, kad G. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , kai tik nespėja užsidaryti savo kambaryje, jis suduoda smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, dažnai grasina jÄ nužudyti. IÅ¡ 2012-03-21 P. B. protokolo - pareiÅ¡kimo (b. l.

1) ir pareiškimo dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l.

2) matyti, kad jÄ 2012-03-16 namuose sÅ«nus G. B. smaugė ir sukėlė fizinį skausmÄ .IÅ¡ 2012-03-21 įvykių suvestinės matyti, kad į butÄ , adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 69-60, Vilniuje, dėl sÅ«naus G. B. neteisėtų veiksmų policijos pareigÅ«nai buvo atvykę 2011-06-06 08.54 val. – „G.B grasina susidorojimu ir reikalauja pinigų“; 2010-08-17 11.06 val. – „kad neblaivus sÅ«nus triukÅ¡mauja, konfliktuoja“; 2010-04-04 17.01 val. – „kad bute neblaivus pranešėjos sÅ«nus triukÅ¡mauja, muÅ¡asi“; 2010-02-04 14.44 val.

– „kad G. B. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikant prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais ir t.t.“ (b. l. 7-8).Minėtų įrodymų visuma, t.y. daliniai kaltinamojo G. B. parodymai apie tai, kad konfliktuoja su mama dėl jo varymo iÅ¡ namų, P. B. nuoseklÅ«s parodymai, atitinkantys tyrimo metu jos raÅ¡ytų pareiÅ¡kimų turinį, liudija, kad G. B. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog G. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad G.

B. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b.l. 45), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

G. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nesunkius nusikaltimus, praeityje neteistas (b.l. 34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 35-36), tačiau nedirba ir jo pragyvenimo šaltinis nėra žinomas. Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. B. kaip nedirbančiam asmeniui arešto bausmes.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį bei skirti jam 40 parų areÅ¡tÄ .G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį bei skirti jam 60 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas nuobaudas subendrinus G. B. skirti galutinę bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jÄ panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Striaukas