d1e7240e-6dfd-4cdb-ad1c-22ed378315d3 · Kauno apygardos teismas

Nr               Byla Nr. 1S-930-290/2014 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-05591-2011-9                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. N. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 19 d. nutarimÄ Nr. 94-140 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad D.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-06-21 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. 2013-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 2 metams 2 dienoms. Bausmės pradžia 2012-09-04, bausmės pabaiga 2014-09-03. 2014-01-14 Komisija nutarė taikyti nuteistajam D.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei siÅ«lyti teismui skirti auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, lankyti anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupę ir dalyvauti elgesio pataisos programose.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2014-04-15 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

N. Komisijos priimtam nutarimui nepritarė. Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-04-28 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo D. N. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis D. N. skundu prašė panaikinti Å¡iÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-28 nutartį. Skunde nurodė, kad su teismo iÅ¡vada, jog taikant jam lygtinį paleidimÄ bus pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, bei nebus pasiekti individualizuotos bausmės tikslai, nesutinka, nes Å¡ie motyvai jau buvo aptarti Komisijos nutarime.

Teismas nenurodė jokių naujų, komisijos nutarime neaptartų aplinkybių. Skunde nuteistasis taip pat nurodė, kad visuomenės interesams atstovauja valstybinis kaltintojas, kuris manydamas, kad visuomenės interesai nepatenkinti apskundžia skirtÄ bausmę, o jei valstybės interesai patenkinti nuteistasis siunčiamas bausmę atlikti. Nors prokuroras prieÅ¡tarauja Komisijos nutarimo tvirtinimui, tačiau nenurodo jokių motyvų. Prokuroro asmeninė nuomonė negali turėti įtakos teismo sprendimui.Nuteistasis skunde taip pat nurodė, kad lygtinis paleidimas tai nėra bausmės nutraukimas ar jos sustabdymas, tai tik bausmės pobÅ«džio ir jos atlikimo aplinkybių pakeitimas.

Lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas, kai nuteistasis elgesiu įrodo, kad jis keičiasi į gerÄ , o už jo elgesį gali laiduoti jo elgesį stebintys ekspertai, pataisos namų darbuotojai. Nuteistasis skunde pažymėjo, kad teisingumo principas bus įgyvendintas, kai nuteistasis pilnai atliks bausmę, kad ir kokio pobÅ«džio ar rÅ«Å¡ies ji bus. Taigi Komisijai nustačius, kad jis paskirtÄ bausmę gali atlikti Å¡velnesnėmis aplinkybėmis, tai reiÅ¡kia, kad teisingumas bus įgyvendintas be laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atitinkama situacija yra ir su individualizuotos bausmės atlikimu. Visi teismo teiginiai paremti tik asmeniniu įsitikinimu, kuris neparemtas jokiais įrodymais.Nuteistojo D. N. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Vertindamas skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, D.

N. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas D. N. anksčiau teistas net 6 kartus už tyčines analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (chuliganizmas; vagystė, neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Anksčiau jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir vėl nusikalto. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, kad jis nelinkęs keistis teigiama linkme, kad dažnai pažeidinėja įstatymus ir ignoruoja visuotinai priimtinas elgesio taisykles. Be to, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys programÄ vertinama kaip vidutinė – 61 balai. Priteisto civilinio ieÅ¡kinio t. y. 500 litų neatlygino, pataisos namuose nedirbo, dėl darbo nesikreipė, nors į asmeninę sÄ skaitÄ gavo 174 litus, tačiau juos iÅ¡leido asmeninėms reikmėms.

Turi sÅ«nų, tačiau prie jo iÅ¡laikymo neprisideda. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuolatinė veikla skatinanti nusikalsti tai narkotikų vartojimas, bendravimas su nusikalsti linkusiais asmenimis, ko pasekoje D. N. padaro nusikaltimÄ . Pagrindiniai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stiliaus, elgesio ir su pajamomis susijusios problemos.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nusikaltimų, už kuriuos D. N. atlieka bausmę, pobÅ«dis, teistumų skaičius, aplinkybė, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį.

Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, todėl Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų. AukÅ¡tesnysis teismas įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad taikant lygtinį paleidimÄ D. N. bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartis yra tinkamai argumentuota, teisinga, teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo D.

N. skundÄ ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.              Teisėjas                                                                 Jurgis KiÅ¡kis