d1e69e8f-48d8-4896-89a3-4d64efbcfeb2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-30-906/2012Proceso Nr. 1-84-1-00221-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.             SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 10 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Stefanijai Družinskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui, nukentėjusiajai V.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. B. nežymiai sutrikdė kitam žmogui sveikatÄ ir grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent:

             2011 m. gruodžio 20 d., apie 19.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) mstl., Skuodo r. kur jis gyvena su sugyventine V. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, priėjęs prie lovoje gulinčios sugyventinės V. R., sugriebęs už kelnių iÅ¡tempė jÄ Â iÅ¡ lovos sakydamas žodžius „aÅ¡ tave papjausiu, nudobsiu“ tyčia ne mažiau tris kartus įspyrė į kairės kojos Å¡launį, padarydamas jai kairės Å¡launies iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus sumuÅ¡imÄ su dviem poodinėm kraujosruvom.

Taip A. B. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė V. R. sveikatÄ , bei grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena su sugyventine V. R. jam nuosavybes teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Skuodo r. BÅ«na, kad iÅ¡gėrus apsipyksta, apsistumdo bet nesimuÅ¡a ir negrasina. 2011-12-20 dienÄ gėrė namie su sugyventine, po iÅ¡gertuvių namie kilo konfliktas, muÅ¡tynių nebuvo, tačiau V.

R. iÅ¡kvietė policijÄ , tada jis išėjo iÅ¡ namų. Grįžęs vakare apie 19.30 val. namo buvo supykęs ant sugyventinės nes ji kvietė policijÄ . V. R. buvo lovoje, jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, apsižodžiavo, teigia galėjęs ir pagrasinti nužudyti, tiksliai neprisimena, kokius žudžius tuomet sakė, nes buvo iÅ¡gėręs, tačiau teigia neketinęs jos žudyti. Paėmęs V. R. už kelnių iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir įspyrė jai į kojÄ ir Å¡onÄ du ar tris kartus.

Teigia spyręs nestipriai, be to vilkėjo tik vilnonėmis kojinėmis, dėl ko ne negalėjo smarkiai sužaloti. Atsiprašė V. R., teigia daugiau tai nepasikartos, nori ir toliau su ja gyventi. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: Nukentėjusioji V. R. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kaltinime nurodytas aplinkybės ir nurodė, kad gyvena su sugyventiniu A.

B.. 2011 m. gruodžio 20 d. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas dėl ko ji iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu kai atvyko policijos pareigÅ«nai A. B. namie nebuvo, konfliktas buvo nurimęs, muÅ¡tynių nebuvo todėl ji nerašė pareiÅ¡kimo. Vakare apie 19.30 val. A. B. grįžo namo, buvo piktas dėl to kad ji buvo iÅ¡kvietusi policijÄ , vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užmuÅ¡ti, papjauti ir tuo pačiu metu iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, spyrė koja jai tris kartus į kairės kojos Å¡launį.

Teigia kad nelabai skaudėjo nes A. B. buvo apsiavęs vien tik kojinėmis. Tačiau ji labai iÅ¡sigando, kad gali sumuÅ¡ti jÄ ar net nužudyti, nes anksčiau A. B. nėra naudojęs smurto ar grasinęs nužudyti. Be to grasino labai piktai, dėl ko grasinimai jai tuo metu atrodė realÅ«s. IÅ¡sigandusi A. B. ji pabėgo per langÄ vienomis kolinėmis. Nubėgo pas netoliese gyvenantį A. M., kuris yra policijos pareigÅ«nas, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Teigia, kad jai nustatyti nežymÅ«s sužalojimai padaryti A.

B., nes daugiau ji niekur nebuvo susižalojusi. Tvirtina susitaikiusi su A. B., ji jam atleido, ir ketina toliau gyventi kartu su juo. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Liudytojas A. M. parodė, kad yra kriminalinės policijos pareigÅ«nas. 2011-12-20, apie 16 val. apylinkės inspektorius D. J. gavo telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad tarp sugyventinių A. B. ir V. R. vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Jis nuvyko kartu su apylinkės inspektoriumi D. J. į vietÄ . Namuose rado V. R., kuri buvo neblaivi, nustatytas 2,41 prom. girtumas.

Ji nurodė, kad gėrė alkoholį kartu su A. B., įvyko konfliktas ji iÅ¡kvietė policijÄ . A. B. namuose nebuvo. Kadangi prieÅ¡ V. R. nebuvo vartotas smurtas, tarp jų, kaip teigė V. R., buvo tik žodinis konfliktas, todėl jai tik buvo paaiÅ¡kinta, jei grįžęs A. B. smurtaus, kad kviestu vėl policijos pareigÅ«nus. Vėliau apie 20.00 val., jam bÅ«nant namuose, atbėgo V. R. ir paaiÅ¡kino, kad grįžęs A. B. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Teigia V. R. buvo atbėgusi vienomis kojinėmis, dėl ko buvo galima manyti, kad jį tikrai skubėjo.

Jis paskambino į policijÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal 2011-12-20 nukentėjusiosios V. R. skundÄ dėl smurto panaudojimo (b.l.

1) ir 2012-01-03 prokuroro reikalavimÄ (b.l. 4). IÅ¡ karto po įvykio 2011-12-20, 21.00 val. kaltinamajam A. B. nustatytas 1,46 prom. girtumas, o nukentėjusiajai V. R. 21,05 val. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b.l. 12).2011-12-20 policijos pareigÅ«no G. Å . tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje panaudojimo nurodytos aplinkybės, nustatytos pagal praneÅ¡imÄ nuvykus į įvykio vietÄ (b.l. 13-16).2011-12-21 vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės pažyma apie nukentėjusiajai V.

R. konstatuotus sužalojimus (b.l. 24).2011-12-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvis Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1979/11 (03), kurioje V. R. nustatytas kairės Å¡launies iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus sumuÅ¡imas su dviem poodinėmis kraujosruvomis. Nurodytus sužalojimus V. R. galėjo įgauti traumos apsekoje paveikus kairės Å¡launies iÅ¡orinį pavirÅ¡ių kietais bukais daiktais. Pagal tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodytÄ sužalojimų lokalizacijÄ , V.

R. kairės šlaunies išoriniame paviršiuje konstatuotos dvi trauminio poveikio vietos. Sužalojimų metu V. R. galėjo būti įvairiose padėtyse. Įrašai tyrimui pateiktuose dokumentuose neprieštarauja tam, kad sužalojimus V. R. patyrė teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2011-12-20, paros antroje pusėje. Dėl nurodytų sužalojimų sveikata sutrikdoma iki 10 dienų laikotarpiui – V. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 27).Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A.

B., bÅ«damas girtas, tyčia, tris kartus spirdamas V. R. į kairės kojos Å¡launį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to jis grasino nužudyti V. R. ir Å¡i turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas jÄ nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, nes prieÅ¡ tai kaltinamasis A. B. nukentėjusiosios atžvilgiu nebuvo anksčiau vartojęs smurto, nebuvo anksčiau grasinęs. Grasinimo metu buvo įpykęs, dėl to, kad nukentėjusioji kreipėsi į policijÄ .

IÅ¡sakydamas grasinimus ir tuo pačiu metu vartojo smurtÄ . Nukentėjusioji iÅ¡sigandusi grasinimu vienomis kojinėmis pabėgo iÅ¡ namų, kreipėsi į netoliese gyvenantį policininkÄ pagalbos, kas įrodo, kad ji iÅ¡ tikrųjų skubėjo ir buvo iÅ¡sigandusi. Todėl kaltinamojo A. B. veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis A. B. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja ketina ir toliau su ja gyventi vesti bendrÄ Å«kį, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, yra pensininkas, neigiamai vertina savo elgesį, anksčiau nors ir teistas tačiau teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikytina, kad neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«damas neblaivus bÅ«na agresyvus, bei siekiant apsaugoti nukentėjusiÄ jÄ kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesių laikotarpiui.Kadangi kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ji jam atleido, jie žada toliau gyventi kartu, todėl Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-22 A.

B. paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie V. R., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo. Prokuroro 2011-12-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paliktina galioti kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 722 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:             A.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesių laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 3 d., 4 d. bei 74 str. 2 d. nuostatas.Kaltinamajam A. B. paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie V. R., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo.Palikti galioti kaltinamajam A.

B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                SvajÅ«nas Bliudsukis