Legislator Case Law & Legislation
d1e4602a-1a32-41fd-b1eb-e475805916bf AI generated

d1e4602a-1a32-41fd-b1eb-e475805916bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d1e4602a-1a32-41fd-b1eb-e475805916bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012-09-04 teisme priimtas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinys atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5.007,73 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 196,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas, Å¡ilumos energijos vartotojas, per 2009 m. gruodžio – 2012 m. kovo mėn. laikotarpį įsiskolino ieÅ¡kovei už Å¡ilumos energijÄ 5.007,73 Lt, bei jam priskaičiuota 196,63 Lt delspinigių.

Legislator headnote

AI generated

d1e4602a-1a32-41fd-b1eb-e475805916bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 117, 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12753-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10332-2012-5)                  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012-09-04 teisme priimtas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinys atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5.007,73 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 196,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas, Å¡ilumos energijos vartotojas, per 2009 m. gruodžio – 2012 m. kovo mėn. laikotarpį įsiskolino ieÅ¡kovei už Å¡ilumos energijÄ 5.007,73 Lt, bei jam priskaičiuota 196,63 Lt delspinigių.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 117, 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 5.007,73 Lt skola.

Sutartis arba įstatymas gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, už Å¡ios prievolės nevykdymÄ privalo mokėti 1995-01-26 Lietuvos Respublikos delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ nustatyto dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 196,63 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 156,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 350,90 Lt iÅ¡laidų procesinių dokumentų paruoÅ¡imui, iÅ¡ viso 506,90 Lt, priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 5.007,73 Lt skolÄ , 196,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 506,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas