d1e2ee97-2132-4f85-b6f7-eeeb4d410d50 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-1130-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11713-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 77.4.2.; 78.2.1; 116.4.; 125.3.; 125.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Laurai Norvilaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui O. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo O. V. ieÅ¡kinį atsakovei A. V., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakove dėl sutuoktinės kaltės; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A.

V., gim. 2005-08-17, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, su iÅ¡laikymo sumos indeksavimu atsižvelgiant į infiliacijÄ kasmet LRV nustatyta tvarka, iÅ¡laikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti (administruoti) ieÅ¡kovui uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovės 2400,00 Lt iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimÄ ; padalinti santuokoje atsiradusias turtinio pobÅ«džio prievoles kreditoriui; po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokoje turėtas pavardes; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Nurodo, kad atsakovė nuo 2011 m. balandžio mėnesio iÅ¡vyko į AnglijÄ ieÅ¡koti darbo ir nebegrįžta į LietuvÄ , nesirÅ«pina Å¡eima, nevykdo savo kaip sutuoktinės pareigų, nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku ir neteikia jam iÅ¡laikymo, nepadeda iÅ¡laikyti Å¡eimos ir vaiko, iÅ¡vyko iÅ¡ Å¡eimos ir ieÅ¡kovas negali nurodyti kur ji tiksliai yra ir kÄ veikia (b.l. 23-26). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas savo reikalavimus iÅ¡ esmės palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė, žinodama apie vykstantį teismo procesÄ , ir toliau nesidomi bei nesirÅ«pina juo, kaip sutuoktiniu, nesirÅ«pina Å¡eima ir jų nepilnamečiu vaiku, neteikia vaikui iÅ¡laikymo ir nesirÅ«pina vaiko vystymusi bei auklėjimu.

Jis su vaiku gyvena nuomojamame bute, nuomos sutartis yra neterminuota. Vaikas labai mažai kalba apie mamÄ , jos beveik neprisimena, auginti vaikÄ jam padeda jo giminės. Vaikas turi problemų su sveikata, lanko logopedinį darželį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 20-22, 38, 41, 50, 64, 71, 73-77, 81-82). Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės A.V. iÅ¡vadomis, nepilnametis vaikas A.

V. yra visiÅ¡kai patenkintas gyvenimu su tėvu, gyvendamas su tėvu jaučiasi saugus, vaiko gyvenimo sÄ lygos yra geros, tėvas juo rÅ«pinasi ir tinkamai auklėja, todėl tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, atitinkantis vaiko poreikius bei sudarantis sÄ lygas normaliam vaiko augimui ir vystymuisi (b.l. 89). IeÅ¡kinys tenkintinas. Šalims 2005-08-17 gimė sÅ«nus A. V. (įraÅ¡o Nr.211)(T.1., b.l. 6), santuoka tarp Å¡alių sudaryta (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr.945)(b.l. 6).

Å alių nepilnametis vaikas A. V. lanko Klaipėdos lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) grupę, vaiku rÅ«pinasi tėvas, pasiima vaikÄ iÅ¡ darželio, moka mokesčius, lankosi susirinkimuose ir darželio renginiuose, vaikas visada tvarkingas (b.l. 60). IÅ¡ 2011-12-23 VTAS nepilnamečio gyvenimo sÄ lygų patikrinimo iÅ¡vadų Nr. (24.50)-VT4-2248 matosi, kad vaikas gyvena kartu su tėvu, dviejų kambarių nuomojamame tvarkingame bute, kuriame yra visi bÅ«tini baldai ir buitinė technika, vaiko žaislai ir žaidimai, vaikas su tėvu gerai sutaria, gyvenimo sÄ lygos atitinka vaiko poreikius ir interesus (b.l. 67).

IÅ¡ 2011-08-23 pareiÅ¡kimo Vaiko teisių apsaugos skyriui matosi, jog ieÅ¡kovas nurodė aplinkybes, kad atsakovė nuo 2011 m. balandžio mėnesio iÅ¡vyko į AnglijÄ ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ su Å¡eima ir vaiku nebendrauja, nepadeda iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko (b.l. 8). IeÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad atsakovė nesirÅ«pina ieÅ¡kovu kaip sutuoktiniu, nesirÅ«pina Å¡eima ir jų nepilnamečiu vaiku, ignoruoja ir neatlieka savo kaip sutuoktinės ir vaiko motinos pareigų, neremia jo ir vaiko nei materialiai, nei moraliai.

Å ių ieÅ¡kovo nurodytų faktinių aplinkybių atsakovė neginčijo, įrodymų bei duomenų paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas faktines aplinkybes bylos nagrinėjimo metu neteikė, prieÅ¡inių reikalavimų neteikė. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92 str. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima.

Teismas konstatuoja, jog atsakovė, nevykdė sutuoktinės pareigų, dėl ko santuokiniai ryÅ¡iai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nutrÅ«ko ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl sutuoktinės, t.y. atsakovės, kaltės.Ä®statymas reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 str.). Teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (CK 3.198 str. 1 d.).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d. numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Vertinant faktines aplinkybes vadovaujamasi ir kitais CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 str. įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Lietuvos teismų praktika suformuota ta linkme, jog nustatant vaiko poreikių turinį, reikia atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas ir atitiktų vaiko vystymosi sÄ lygas, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA).

Todėl teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, atsižvelgia į šį orientacinį kriterijų nustatant minimalų priteistino iÅ¡laikymo dydį, ir nustatydamas faktinį nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, įvertina vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ jų turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 str.). Kaip jau nustatyta, Å¡alims iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. V., (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame vaiko gimimo liudijime tėvas nurodytas O. V., motina A. D. (įraÅ¡o Nr.211)(b.l. 6). Santuoka tarp Å¡alių sudaryta (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo ieÅ¡kovės pavardė nurodyta – V. (įraÅ¡o Nr.945)(b.l. 6). Atsakovė nuo 2008-12-10 kartu su nepilnamečiu vaiku A.

V. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (b.l. 7). Å alių nepilnametis vaikas A. V. lanko Klaipėdos lopÅ¡elio-darželio (duomenys neskelbtini) grupę, vaiku rÅ«pinasi tėvas, pasiima vaikÄ iÅ¡ darželio, moka mokesčius, lankosi susirinkimuose ir darželio renginiuose, vaikas visada tvarkingas (b.l. 60). IÅ¡ 2011-12-23 VTAS nepilnamečio A. V. gyvenimo sÄ lygų patikrinimo iÅ¡vadų Nr. (24.50)-VT4-2248 matosi, kad vaikas gyvena kartu su tėvu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dviejų kambarių nuomojamame tvarkingame bute, kuriame yra visi bÅ«tini baldai ir buitinė technika, vaiko žaislai ir žaidimai, vaikas su tėvu gerai sutaria, gyvenimo sÄ lygos atitinka vaiko poreikius ir interesus (b.l. 67).

IÅ¡ 2011-08-23 pareiÅ¡kimo VTAS matosi, jog ieÅ¡kovas nurodė aplinkybes, kad atsakovė nuo 2011 m. balandžio mėnesio iÅ¡vyko į AnglijÄ ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ su Å¡eima ir vaiku nebendrauja, nepadeda iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko (b.l. 8). IeÅ¡kovas turi pastovų darbÄ ir gauna pastovias pajamas, vidutinis iÅ¡mokamas jam darbo užmokestis yra apie 1300,00 Lt per mėnesį (b.l. 9, 61-62). IeÅ¡kovo vardu registruota transporto priemonė Audi 80 (pirmo registravimo data (duomenys neskelbtini))(b.l. 28), atsakovės vardu transporto priemonių neregistruota (b.l. 29), Å¡alių vardu nekilnojamojo turto neregistruota (b.l. 30-31).

Tuo atveju, kai vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina vienas iÅ¡ skyrium gyvenančių tėvų, į Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgiama priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ kito tėvo ir nustatant jo dydį (LAT 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai byloje bei nurodytos faktinės aplinkybės atsakovės bylos nagrinėjimo metu nebuvo ginčijami ar nustatyta tvarka nuginčyti, pateiktus įrodymus ar nurodytas faktines aplinkybes paneigiančių duomenų ar įrodymų atsakovė byloje nepateikė, todėl teismas ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus vertina kaip objektyvius ir teisingus (CPK 178 str., 179 str., 185 str.).

Atsakovė jokių įrodymų apie savo gaunamas pajamas bei savo turtinę padėtį bylos nagrinėjimo metu teismui neteikė, nenurodė savo pozicijos nei vienu nagrinėjamu klausimu, bylos nagrinėjimo eigoje procesu nesidomėjo, byloje nepateikta jokių duomenų ar įrodymų apie atsakovės vykdymÄ savo, kaip motinos, pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įrodė, jog atsakovė neteikia materialinio iÅ¡laikymo vaikui, nepadeda ieÅ¡kovui iÅ¡laikyti vaikÄ , atsakovė nesidomi ir nesirÅ«pina nepilnamečio vaiko vystymusi bei jo auklėjimu, jo gyvenimo ir kitomis sÄ lygomis (CPK 178 str., 185 str.).

Remiantis išdėstytu atsakovo reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas, priteistinas vaikui išlaikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-06, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. iki 2012-03-01, ir po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2012-03-01, iki vaiko pilnametystės. Teismo 2011-09-28 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui A.

V. priteisimas po 200,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-06, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, naikintinos (b.l. 35-36). IÅ¡ atsakovės priteistinas taip pat nepilnamečio A. V. iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 6 mėnesius po 400,00 Lt už kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant iki bylos iÅ¡kėlimo dienos, t.y. iki 2011-09-06, iÅ¡ viso 2400,00 Lt. Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.), ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (LAT 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009). Nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. V. gyvena kartu su tėvu, t.y. ieÅ¡kovu, lanko darželį, turi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , pajamų pragyvenimui užtenka, socialinė padėtis ir aplinka yra gera, sudarytos sÄ lygos vaiko vystymui ir ugdymui, todėl vaiko interesai bus maksimaliai apsaugoti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kovu.

Atsakovė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu prieštaravimų neteikė, ginčo dėl šio fakto nėra, todėl nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu – ieškovu O. V. (CK 3.169 str.) (CPK 178 str., 185 str., 187 str.).Ieškovui nurodžius bei pateikus įrodymus, kad ieškinyje nurodyta prievolė kreditoriui jo iniciatyva yra asmeniškai įvykdyta, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl priteisimo lygiomis dalimis po 294,62 Lt iš šalių kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2010-12-28 vartojimo kredito sutartį Nr. C012101873 priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 294 str.)(b.l. 34, 44-45, 72, 79, 89).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d., 2 d.). IeÅ¡kovas pateikė įrodymus apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro jo sumokėtas 328,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5, 27), 82,20 Lt iÅ¡laidos už duomenų užklausimÄ ir gavimÄ VÄ® Registrų centras, VÄ® Regitra, iÅ¡ viso – 410,20 Lt.

Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 410,20 Lt. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 144,00 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ , 72,00 Lt (2400,00 Lt x 3 proc.) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iÅ¡ viso 216,00 Lt žyminio mokesčio bei 12,00 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str., teismas nusprendžia:   ieÅ¡kinį tenkinti.  Nutraukti ieÅ¡kovo O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 945), dėl atsakovės A. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes „V.“ ir „V.“.  Nustatyti nepilnamečio vaiko A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo tėvu ieÅ¡kovu O. V., a.k. (duomenys neskelbtini)  Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-06, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. iki 2012-03-01, ir po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2012-03-01, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infiliacijÄ .

Priteisto iÅ¡laikymo sumÄ pervesti į ieÅ¡kovo O. V. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. I. O. V. paskirti nepilnamečio vaiko A. V. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.  SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.  Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. ir 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinos nepilnamečio vaiko A. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir draudimo atsakovei A.

V. be ieÅ¡kovo O. V. žinios ir sutikimo iÅ¡vežti nepilnametį vaikÄ A. V. iÅ¡ Lietuvos, ir, laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ nepilnamečiui vaikui A. V. iÅ¡ atsakovės A. V..  Priimti ieÅ¡kovo O. V. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies dėl priteisimo lygiomis dalimis po 294,62 Lt iÅ¡ Å¡alių kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2010-12-28 vartojimo kredito sutartį Nr. C012101873 ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.  Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. V. 216,00 Lt žyminio mokesčio ir 12,00 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų.  Priteisti ieÅ¡kovui O.

V. iÅ¡ atsakovės A. V. 410,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Sprendimui įsiteisėjus informuoti Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - draudimÄ atsakovei A. V. be ieÅ¡kovo O. V. žinios ir sutikimo iÅ¡vežti nepilnametį vaikÄ A. V. iÅ¡ Lietuvos.  Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys