d1e2c657-d3fa-4ff9-9899-8d71c0305f55 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. T-154-144/2017Proceso Nr. 1-01-1-06570-2016-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.7.; 1.1.7.2.8.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei G.

S., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus specialistei N. Å .             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              R. S. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams.

Taikytas LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei nustatyta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Taikytas LR BK 75 str. 1, 2 ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ bei atlyginti UAB „Ermitažas“ įgaliotam asmeniui turtinę žalÄ 193,76 Eur iki 2017-03-30. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-12-30.             2017-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S..              Teikime nurodoma, kad nuo R. S. elgesį Klaipėdos APT Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-01-05. 2017- 01-11 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos OASys vertinimÄ nustatyta aukÅ¡ta rizika nusikalsti - 116 balų. Rekomenduota nuteistÄ jį nukreipti į Klaipėdos priklausomybės ligų centrÄ (Klaipėdos PLC) gydytis priklausomybę narkotikams ir alkoholiui, dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP, motyvuoti įsidarbinti arba pradėti dirbti pagal individualios veiklos pažymÄ .

R. S. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP (2K-335). Neatvyko į programos užsiėmimÄ 2017-01-27. Pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad tÄ dienÄ dirbo. Dalyvavo užsiėmimuose 2017 m. vasario 6, 13 dienomis. Nuo 2017 m. sausio 16 iki 31 d. R. S. dirbo pagal verslo liudijimÄ . Nuo 2017-02-01 registruojasi darbo biržoje. Individualaus darbo metu R. S. buvo nurodyta nuvykti į Klaipėdos PLC bei pateikti pažymÄ Ä¯ Probacijos skyrių iki 2017-01-27. Asmuo nenuvyko, neatsiskaitė už resocializacijos priemonę. 2017-02-20 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos PLC, kad R.

S. lankėsi jų įstaigoje 2017-02-06, tačiau atsisakė atlikti Å¡lapimo testÄ . Individualaus darbo metu nustatyta, kad R. S. atlyginti turtinę žalÄ UAB „Ermitažui“ turi iki 2017-02-15 50 Eur., iki 2017-02-28 - 50 Eur., iki 2017-03-15 50 Eur., iki 2017-03-30 - 43,76 Eur. Atsiskaitys už įpareigojimÄ pateikdamas įmokos kvitus Probacijos skyriui. Iki 2017-02-15 žalos lyginti nepradėjo, neatsiskaitė už įmokėtÄ Ä¯mokÄ . 2017-01-30 apsilankius gyvenamojoje vietoje R. S. nerastas, tačiau bendrauta su jo močiute, kuri informavo, kad jis pas jÄ negyvena.

Nurodė, kad R. S. turi draugę ir du vaikus, tačiau jo gyvenamosios vietos nežino. 2017-02-01 R. S. savo pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad gyvena nurodytu adresu pas močiutę. Buvo įspėtas, kad privalo nurodyti tikslų savo gyvenamÄ jį adresÄ . 2017-02-17 vėl nuvykus į nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , asmuo vėl nerastas, močiutė patikino, kad jis tikrai negyvena nurodytu adresu. 2017-02-15 patikrinus ANR registro duomenis nustatyta, kad R. S. 2017-01-23 vairavo transporto priemonę be techninės apžiÅ«ros, be civilinės atsakomybės draudimo, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Bauda-25 Eur. nesumokėta. 2017-01-26 R. S. baustas pagal LR ANK 108 str. 1 d. - pavogė 13 dėžučių su saldainiais „Mercy“, bauda - 45 Eur., nesumokėta. 2017-02-05 baustas už administracinį nusižengimÄ , nes vairavo automobilį neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu - 30 Eur., nesumokėta. 2017-02-14 baustas dėl administracinio nusižengimo, nes vairavo transporto priemonę neįregistruota tvarka, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiÅ«ros, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo - bauda 50 Eur., nesumokėta.

Pateiktame paaiÅ¡kinime nurodo, kad močiutė neigia, jog jis gyvena kartu su ja, nes jai atsibodo pareigÅ«nų tikrinimai baustas administracine tvarka dėl netvarkingo ir neapdrausto automobilio, nes jis skolintas, saldainių vagy buvo atsitiktinė, nes pamirÅ¡o susimokėti. Netęsia darbinės veiklos, nes Å¡iuo metu yra registruotas dar biržoje, ieÅ¡ko darbo, žalos nustatytu laiku neatlygino, nes neturi darbo.             Atsižvelgdami į tai, kad R. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - netęsia darbinės veiklos, neatsiskaito už resocializacijos priemone - žalos atlyginimÄ iki nurodyto termino, nevykdo bendrų probuojamojo pareigų - nenurodo tikrosios gyvenamosios vietos, padarė 4 administracinius nusižengimus, todėl praÅ¡o R.

S., gim. 1982-02-04, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.             Nuteistasis R. S. į teismo posėdį atvyko bei paaiÅ¡kino, kad pradžioje dirbo pagal verslo liudijimÄ . Kai jį pradėjo kontroliuoti probacijos tarnyba, jam reikėjo lankytis probacijoje, todėl nebebuvo galimybės iÅ¡silaikyti darbe. Darbdavys dėl nuolatinių iÅ¡vykimų į probacijÄ atsisakė jo paslaugų. Prarado darbÄ ir nebeturėjo pinigų susimokėti už verslo liudijimÄ .

Å iuo metu yra registruotas darbo biržoje, tikisi gauti darbÄ . Turi du vaikus, žmona laukiasi trečio. Nusižengė vairuodamas automobilį be techninės apžiÅ«ros, rizikavo, nes reikėjo vaikÄ sergantį nuvežti pas daktarus į poliklinikÄ . Kol turėjo darbÄ , mokėjo žalÄ , kai atleido iÅ¡ darbo, nebeturėjo pajamų. Gyvena pas močiutę bute, Dituvoje. BÅ«na pas močiutę, kartais bÅ«na pas žmonÄ , kuri gyvena su tėvu. Jis ten negyvena, nes nesutaria su jos tėvu. Močiutė nenori, kad lankytųsi policija ir sako, kad jis ten negyvena.

Dabar ieÅ¡kosi darbo ir nori susirasti pastoviÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Žmonos tėvo adreso nenori sakyti, kad vėl neprasidėtų barniai. Negali pas močiutę visÄ dienÄ laukti, kol kas ateis. Priklausomybės centre prašė iÅ¡raÅ¡o, daktaras prašė priduoti Å¡lapimÄ , jis tada nenorėjo į tualetÄ , o daktaras pradėjo Å¡aukti. Visas paskirtas paskaitas lanko, ir vakar buvo paskaitoje, žymisi probacijoje. Kadangi dirbti gali tik po kelias dienas per savaitę, nes turi lankytis probacijoje, jis dabar negali sumokėti priteistos žalos.

Su teismo nuosprendžiu yra susipažinęs – jam paskirtos priemonės - neiÅ¡vykti, atlyginti žalÄ ir dirbti. Apie gyvenamÄ jÄ vietÄ yra pranešęs probacijos tarnybai, jis nežinojo, kad probacija tikrins. Močiutei 79 metų, su ja yra kalbėję, kokios pasekmės grės jei jo neras namuose, bet nelabai susiÅ¡neka. Gyvena su moterimi, ji turi du vaikus, vienas 1 m. 7 mėn. yra jo, kitas vaikas ne. Jo sugyventinė gyvena (duomenys neskelbtini), buto tiksliai nežino. Gyvena pas savo močiutę. Jis nenori duoti to adreso, nes nesutaria su savo sugyventinės tėvu, todėl nenori sakyti to adreso.

Žalos - 193 eurų, nėra atlyginęs. Nukentėjusysis – tai įmonė, jis su jais nesitarė dėl žalos atlyginimo. Kai pradės dirbti, bandys sukaupti pinigus žalai atlyginti. Gal prašys, kad paskolintų mama pinigų žalai atlyginti. Mama (ji gyvena užsienyje) žadėjo padėti su pinigais kai tik bus galimybė. Iki kovo 31 d. prašys, kad mama padėtų. Paskaitos probacijoje vyksta įvairiu laiku, bando derinti laikus su jo darbu, paskaitos padeda ir yra naudingos. Dėl ikiteisminio tyrimo, jis buvo pradėtas iki nuosprendžio priėmimo, nuosprendžiu jam paskirta apie 300 eurų.

Prieš tai atlikinėjo bausmę, po to jam subendrino bausmes ir skyrė apie 1000 litų baudos. Visos baudos yra apie 1000 litų ir dar baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL. Šiuo metu neturi problemų su narkotikais. Administraciniai nusižengimai – vairavo automobilį su pasibaigusiu vairuotojo pažymėjimu, nes yra pasibaigęs jo galiojimo laikas. Jis turi pasiimti naujas teises. Yra nesumokėtos administracinės baudos – 120 eurų. Darbo biržoje pašalpos negauna, nes ieškosi darbo. Turi apdailininko specialybę, dirbo ir Lietuvoje ir užsienyje patirties turi.

Bėda yra ta, kad probacija nesiderina dėl darbo valandų. Jei reikia po dvi dienas nuvykti į probacijÄ , tai jis negali normaliai uždirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Su probacija dėl paskaitų ir atvykimų galima suderinti laikÄ . Dėl skolų tai padės mama, jei jau visai blogai bus padės močiutė. Kažin, ar padės metai laiko kalėjime, jis turi Å¡eimÄ , augina vaikus, nori bÅ«ti su Å¡eima. Per savo kvailumÄ padarė Å¡iuos pažeidimus, praÅ¡o netenkinti teikimo. Dabar sugyventinė dirba kiniečių restorane, o kai ji dirba jis bÅ«na su vaikais.

Å iuo metu pragyvenimui atsiunčia mama, jo sugyventinė dirba ir uždirba. Jų santykiai su sugyventine geri.             Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.             Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad praÅ¡o patenkinti teikimÄ , kadangi nuo nuosprendžio yra praėję nemažai laiko, žalos neatlygintos.

Å iandien R. S. neįtikinamai ir aiÅ¡kiai negali paaiÅ¡kinti, kur jis iÅ¡ tiesų gyvena.         Teikimas netenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis R. S. nuo 2017-01-05 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrÄ . 2017-01-11 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos OASys vertinimÄ nustatyta aukÅ¡ta rizika nusikalsti - 116 balų.

             R. S. nuo 2017-01-11 sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP (2K-335). Neatvyko į programos užsiėmimÄ 2017-01-27, tačiau probacijos skyriuje parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad tÄ dienÄ dirbo. Kituose užsiėmimuose dalyvavo. Nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 31 d. R. S. dirbo pagal verslo liudijimÄ . Nuo 2017-02-01 registruojasi darbo biržoje.             Nors nuteistasis R. S. nevykdė probacijos resocializacijos priemonių bei įpareigojimo per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , tačiau Å¡ių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiÅ¡kais.

Nuteistasis žalÄ turi atlyginti iki 2017 m. kovo 31 d. Kitus įpareigojimus, atitinkamai vykdo, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, teisme dėl pažeidimų gailėjosi ir pasižadėjo pasitaisyti. Nuteistasis R. S. Å¡iuo metu registruotas darbo biržoje, nevedęs, tačiau turi mažametę dukrÄ , ja rÅ«pinasi, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra, administraciniais nutarimais paskirtas baudas nemokėjęs, tačiau visas baudas pripažįsta ir žada sumokėti.             Teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sÄ lygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo nuteistojo R.

S. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus sunaikintas Å¡io asmens atliktas įdirbis ir užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.              Dėl aptartų aplinkybių Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,n u t a r i a :                          Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam R.

S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Eugenija Å atkuvienė