d1de287d-84ad-4ddc-9dbd-d810e91c769f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2006-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01610-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 48.1; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., iÅ¡nagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

J. M. 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,51 promilių blaivumas), vieÅ¡oje vietoje – prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, keikė parduotuvės darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.;be to, J. M. 2014 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už dvi cilindrines žvakes, kurių bendra vertė 8,98 litai, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;be to, J.

M. 2014 m. vasario 24 d., apie 14.10 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du pakelius kavos, kurių bendra vertė 19,98 litų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.J. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).J.

M. pripažino padaręs pažeidimus (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), pareiÅ¡kimu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 1, b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 1, b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (tomas 1, b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4733 (tomas 1, b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. prekybos centre „Express Market“ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiÅ¡kimu (tomas 2, b. l. 2), pakvitavimu (tomas 2, b. l. 3), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (tomas 2, b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 2, b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 14.10 val. prekybos centre „IKI“ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), pareiÅ¡kimu (tomas 3, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (tomas 3, b. l. 3), pakvitavimu (tomas 3, b. l. 4), patikrinimo aktu (tomas 3, b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 3, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 3, b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.J.

M. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto pažeidimo sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str. ir 174 str. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. (2014 m. vasario 24 d., 16.20 val.), ir nubausti jį 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda;padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. prekybos centre „Express Market“), ir nubausti jį 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda;padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2014 m. vasario 24 d., 14.10 val. prekybos centre „IKI“), ir nubausti jį 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti – 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).