Legislator Case Law & Legislation
d1db9175-2fa7-46b2-a80b-ab1bf8c61981 AI generated

d1db9175-2fa7-46b2-a80b-ab1bf8c61981 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d1db9175-2fa7-46b2-a80b-ab1bf8c61981
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-2144-606/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01831-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-14-8392152KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant pažeidėjui, išnagrinėjusi J.

Legislator headnote

AI generated

d1db9175-2fa7-46b2-a80b-ab1bf8c61981 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-2144-606/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01831-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-14-8392152KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant pažeidėjui, išnagrinėjusi J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-04-29 pažeidėjui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-04-29, apie 10.58 val., PC „Norfa“, esančiame Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 3,89 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimÄ . Nurodo, kad pamirÅ¡o sumokėti už prekę, tai įtakojo jo liga, kadangi po chemoterapijos dažnai pasimeta, nesiorientuoja, sutrinka atmintis. Už kitas prekes susimokėjo. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės vertę, į tai, kad žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. ATPK 301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus (taigi ir skiriamas administracines nuobaudas, pinigines baudas) diferencijuoti taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad atsižvelgiant į tai bÅ«tų galima skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Tačiau mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Sprendžiant dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. taikymo, turi bÅ«ti atsižvelgta į visumÄ teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai įvertintos ne tik pažeidėjo atsakomybę Å¡velninančios, bet ir sunkinančios aplinkybės. KompleksiÅ¡kai su paminėtomis aplinkybėmis turėtų bÅ«ti vertinamas ir pats pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę teigiamai ar neigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, tikimybė, kad paskirta nuobauda pasieks ja keliamus tikslus.Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad pažeidėjas serga sunkia liga, pagrobta prekė buvo nedidelės vertės, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl pažeidimas nelaikytinas itin pavojingu, yra nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas padarytu teisės pažeidimu iÅ¡ esmės nesutrikdė visuomeninės tvarkos, nesukėlė sunkių pasekmių. Pažeidėjas teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais laiko pagrįstu ir teisingu skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : J. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už pažeidimÄ paskirti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Edita Lapinskienė