d1db76bb-21be-485b-b3ed-2fbada2e8dfb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7906-1030/2016Proceso Nr. 2-06-3-05565-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF) padarytÄ 25,13 Eur žalÄ dėl nukentėjusiosios E. S. gydymo ir įpareigoti PSDF patirtÄ Å¾alÄ pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-56779-15 dėl nukentėjusiosios E. S. sveiktos sutrikdymo. 2013-03-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-785/2013 A.

S. pripažintas kaltu dėl E. S. sužalojimo. Kadangi atsakovas pripažintas kaltu dėl E. S. sveikatos sutrikdymo, atsakovui kilo pareiga atlyginti suteiktų gydymo paslaugų kainÄ , kuri buvo apmokėta iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Atsakovui buvo siųstas raginimas dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas savo prievolės nevykdė. Byloje duomenų, apie tai, kad žala atlyginta, nėra.Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Civilinio kodekso 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, ieÅ¡kovas įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 25,13 Eur žalos atlyginimas.Patenkinus ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 25,13 Eur turtinei žalai atlyginti ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai, pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Monika Lapukaitė