d1da4aee-2093-46eb-a2cd-4136ef95a8b9 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A17.-316-1046/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00179-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 18.13; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2021 m. balandžio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, registruotos prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

S. J. 2021 m. balandžio 8 d., apie 22.35 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodama, kad pagalba nereikalinga.

S. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį ji buvo informuota tinkamai. Esant tokioms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo S. J. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2021 balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-3667-2021 (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no P. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 8 d. dirbant ekipaže „P1773“ kartu su vyr. patruliu D. B., apie 22.35 val., iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., kur pranešėja teigia, kad jai kažkas sulaužė kojÄ , girdisi konfliktas, vėliau ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Nuvykę nurodytu adresu bute rado pranešėjÄ S. J., kuri buvo neblaivi – neriÅ¡li kalba, stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, sunkiai orientavosi aplinkoje (neblaivumÄ nusistatyti atsisakė). Paklausus, kodėl kvietė policijÄ , ji negalėjo paaiÅ¡kinti jokių įvykio aplinkybių, kartojo „ko jÅ«s prie manęs pristojot“. Ant moters jokių sužalojimų nesimatė, GMP pagalbos nereikėjo. Bute taip pat buvo V. T., kuris dėl per didelio girtumo nesugebėjo pastovėti ant kojų, negalėjo paaiÅ¡kinti jokių įvykio aplinkybių (b. l. 6); CD-R laikmena su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 7); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-25), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad S. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) bei tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas kitas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjai paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

S. J. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21131465250 bei įmokos kodÄ â€“ 1001

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė