d1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos, baudos, palÅ«kanų bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t Ä :                        IeÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2313,67 Lt skolÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dÄl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.                         Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovÄ grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), Paslaugų teikimo sutartimis (b.l.3-5, 6-8, 9-13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l.14), informacija apie asmenį (b.l.15), atstovavimo sutartimi (b.l.16), įgaliojimu (b.l.17), mokÄjimo nurodymu (b.l.18,19).           IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                        Procesiniai dokumentai atsakovui, LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, buvo įteikti 2012-07-16 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du.           Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
Legislator headnote
AI generatedd1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas:            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybÄmis nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2007-02-13 ir 2007-06-27 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.1129798, 1129799, GSCD/41190/2007, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mÄnesius.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr             CivilinÄ byla Nr.2-3295-802/2012                                                                                                Proceso Nr.2-28-3-02764-2012-9                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:
                                                                                                42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                        MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjÅ«Äio 22 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
P. dÄl skolos, baudos, palÅ«kanų bei bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t Ä :                        IeÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2313,67 Lt skolÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dÄl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.                         Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovÄ grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), Paslaugų teikimo sutartimis (b.l.3-5, 6-8, 9-13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l.14), informacija apie asmenį (b.l.15), atstovavimo sutartimi (b.l.16), įgaliojimu (b.l.17), mokÄjimo nurodymu (b.l.18,19).           IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                        Procesiniai dokumentai atsakovui, LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, buvo įteikti 2012-07-16 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du.           Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybÄmis nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2007-02-13 ir 2007-06-27 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.1129798, 1129799, GSCD/41190/2007, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mÄnesius.
SutarÄių 10.3. p. nustatyta atsakovo pareiga sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Kadangi atsakovas laiku nevykdÄ sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovÄ nutraukÄ su atsakovu sudarytÄ sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs. PasiraÅ¡ytų sutarÄių 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksÄiau nurodyto termino dÄl abonento kaltÄs, abonentas privalo sumokÄti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų abonentinių mokesÄių arba minimalių mÄnesinių mokesÄių sumai.
Tokiu bÅ«du, sutartis nutraukus anksÄiau nustatyto termino, ieÅ¡kovÄ atsakovui paskaiÄiavo 1786 Lt dydžio baudÄ . IeÅ¡kovÄ atsakovui už suteiktas paslaugas 2007-12-31 pateikÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TA Nr.0004216093, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų bendra suma yra 2313,67 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybÄms, iÅ¡ atsakovo priteistina 2313,67 Lt skola, susidariusi dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dÄl baudos.
                        LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokÄti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. TodÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovo priteistina 119 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis 71 Lt ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti 48 Lt).
                        Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 4,10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.                                                Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,            n u s p r e n d ž i a :
IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Margų k., Kalvarijos sen., MarijampolÄs sav.) ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ (į.k.110688998, ŽemaitÄs g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), âSwedbankâ, AB) 2313,67 Lt (du tÅ«kstanÄius tris Å¡imtus trylika litų 67 ct) skolÄ ir baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 119 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas) ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti 48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai).
Å alis, dÄl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                               Eridana PaltanaviÄienÄ