Legislator Case Law & Legislation
d1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2 AI generated

d1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number d1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, baudos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2313,67 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                         Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), Paslaugų teikimo sutartimis (b.l.3-5, 6-8, 9-13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l.14), informacija apie asmenį (b.l.15), atstovavimo sutartimi (b.l.16), įgaliojimu (b.l.17), mokėjimo nurodymu (b.l.18,19).           IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                        Procesiniai dokumentai atsakovui, LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, buvo įteikti 2012-07-16 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du.           Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

d1d96fd5-3bd6-4399-bef7-a09fac626ef2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas:            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2007-02-13 ir 2007-06-27 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.1129798, 1129799, GSCD/41190/2007, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mėnesius.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties information technology contract loan for consumption non-implementation of the offending agreements school fee contribution debt enforcement
AI generated
6a9d1041-29de-4a31-b5e0-5649896e6fb4
IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 375,83 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
7a7d68d4-0799-4fd9-8793-fd5c01994dac
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu (b.l.
187240d5-552d-4667-8b8e-afb27bc16561
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2009-12-28 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSDC/88479, Nr. GSDC/88470/2009 ir Nr. GSDC/88446/2009, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.
36050073-1ac3-45ca-b588-47ea54747860
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 120,23 Lt skolÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.atenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
943f546e-cc44-40aa-9609-18742239b40d
dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 730,46 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr.2-3295-802/2012                                                                                                Proceso Nr.2-28-3-02764-2012-9                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                        MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos, baudos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2313,67 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                         Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), Paslaugų teikimo sutartimis (b.l.3-5, 6-8, 9-13), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l.14), informacija apie asmenį (b.l.15), atstovavimo sutartimi (b.l.16), įgaliojimu (b.l.17), mokėjimo nurodymu (b.l.18,19).           IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                        Procesiniai dokumentai atsakovui, LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, buvo įteikti 2012-07-16 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du.           Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2007-02-13 ir 2007-06-27 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.1129798, 1129799, GSCD/41190/2007, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mėnesius.

Sutarčių 10.3. p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Kadangi atsakovas laiku nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės. PasiraÅ¡ytų sutarčių 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl abonento kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai.

Tokiu bÅ«du, sutartis nutraukus anksčiau nustatyto termino, ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 1786 Lt dydžio baudÄ . IeÅ¡kovė atsakovui už suteiktas paslaugas 2007-12-31 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TA Nr.0004216093, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų bendra suma yra 2313,67 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 2313,67 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos.

                        LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovo priteistina 119 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 71 Lt ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti 48 Lt).

                        Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 4,10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.                                                Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Margų k., Kalvarijos sen., Marijampolės sav.) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva” (į.k.110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB) 2313,67 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trylika litų 67 ct) skolÄ ir baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 119 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas) ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti 48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Eridana Paltanavičienė