d1d7c077-69ed-4e55-a7f3-1fe1c685fc4c · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-567-493/2016Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00120-2008-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Algerdo Urbšio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. vasario 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 3 d., jos pabaiga – 2018 m. gruodžio 3 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 31 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. vasario 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad byloje esančių duomenų visuma dar nesudaro pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ .Nuteistasis R.

L. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ , kuriuo nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo požiÅ«ris į faktines aplinkybes neatitinka įstatymų reikalavimų ir prieÅ¡tarauja teismų praktikoje susiformavusioms nuostatoms. Nors teismas pripažino, kad jam paskirta drausminė nuobauda yra negaliojanti, tačiau ta aplinkybė buvo viena iÅ¡ priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo.

Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad R. L. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau teismų praktikoje laikoma, kad padaryto nusikaltimo sunkumas, jo pobÅ«dis ar pavojingumas negali bÅ«ti pripažįstamas pagrindu, dėl ko asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis pabrėžia, kad lygtinis paleidimas – tai ne atleidimas nuo neatliktos bausmės dalies, kadangi asmuo toliau yra prižiÅ«rimas ir stebimas, todėl mano, kad jam nustatyti kriminogeniniai veiksniai netrukdys pasiekti bausmės tikslų.

Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, yra lemiantis veiksnys sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. L. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formalusis pagrindas priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos egzistuoja.

Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. R. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (31 balas pagal OASys), tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant dar nėra pakankamai įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir Komisijos numatytas rekomendacijas nuteistasis vykdo – dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), siekė įsidarbinti, tačiau nesant galimybės įdarbintas nebuvo.

Tačiau abejonių dėl nuteistojo galimybės likusiÄ bausmės dalį atlikti laisvėje kelia jam nustatyti kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog R. L. siekia tiesioginio atlygio, kas priveda prie teisės pažeidimų, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, dėmesį sutelkia į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas, pernelyg optimistiÅ¡kai vertina savo sėkmės galimybes. Taipogi nustatyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, yra susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės. Esant tokiam nuteistojo vertinimui socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, pagrįstas manymas, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyventi laisvėje ir nenusikalsti, neįmanomas.

Ypač neigiamai nuteistojo elgesį pataisos namuose apibÅ«dina ir tai, kad jis laikosi kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliųjų tradicijų ir turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , kadangi tai rodo, jog nuteistasis nededa pakankamai pastangų tam, kad įrodytų, jog jau yra pasitaisęs.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad R.

L. savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis, todėl nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose. Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistojo skunde nurodyti argumentai taipogi nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį. AukÅ¡tesnysis teismas nenustatė pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė :

Nuteistojo R. L. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                                                                            JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                                                                                                                                                                               Algerdas UrbÅ¡ys