Legislator Case Law & Legislation
d1d4e259-576a-483b-8afb-dee575aaea04 AI generated

d1d4e259-576a-483b-8afb-dee575aaea04 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number d1d4e259-576a-483b-8afb-dee575aaea04
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015-03-30 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 200 Eur kreditas 5 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 58,35 Eur kredito mokestį. Atsakovas Å¡ios prievolės laiku nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Legislator headnote

AI generated

d1d4e259-576a-483b-8afb-dee575aaea04 · Å akių rajono apylinkės teismas: Å¡alys 2015-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovas pervedė atsakovui 200 Eur, o atsakovas, kas mėnesį mokėdamas periodines įmokas, suteiktÄ kreditÄ , atsižvelgiant į buvusį vartojimo kredito pratęsimÄ , turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-09-30.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1501-443/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01302-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. B. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

B., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015-03-30 tarp jo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 200 Eur kreditas 5 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 58,35 Eur kredito mokestį. Atsakovas Å¡ios prievolės laiku nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas, įteikus procesinius dokumentus 2015-12-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

Å¡alys 2015-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. IeÅ¡kovas pervedė atsakovui 200 Eur, o atsakovas, kas mėnesį mokėdamas periodines įmokas, suteiktÄ kreditÄ , atsižvelgiant į buvusį vartojimo kredito pratęsimÄ , turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-09-30.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 200 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 58,35 Eur kredito mokestis, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 76,16 Eur palÅ«kanos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje atsakovas nepateikė. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dėl 200 Eur skolos, 58,35 Eur kredito mokesčio, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei 76,16 Eur sutartinių palÅ«kanų priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2015-11-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus eurų (200 Eur) kredito, penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 centus (58,35 Eur) kredito mokesčio, septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 16 centų (76,16 Eur) palÅ«kanų, penkių procentų (5 %) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡laidų, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ir vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ (121 Eur) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Bnp Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arturas Rauktys