d1d3fd43-1ce0-4e40-b351-86fba7cd43ff · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-269-156/2014                                               Proc.Nr. 1-81-1-0735-2014-3                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                 2.10., 2.3.7.4.;1.2.4.8.; 1.1.8.13.; 1.1.7.2.7.                                                 1.1.10.1.; 2.1.12.2.3.2.                                                          RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                       2014 m. rugpjūčio 6 d.

                                                            RadviliÅ¡kis          RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nuigynėjui Vaclovui Vaitkui;nukentėjusiajai L. V.;vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „F.“ - operatoriumi, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas patvirtino  2014- 03-18 prokuroro nutarimÄ kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str. 1 d.) ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK ) 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.          Teismas. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                              nustatė:

          A. V. 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – žmonai L. V. į veidÄ bei kieme kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Be to, jis, 2014 m. kovo 9 d. apie 15:30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – žmonai L.

V. į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarydamas kairėje veido pusėje paraudimÄ ir patinimÄ , tai yra, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 140 str. 2 d.         Kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d. namuose, jis sugrįžo naktį į namus labai girtas, neatsimena kaip sudavė žmonai. 2014-03-09 po pietų kieme su žmona kilo žodinis konfliktas, dėl to, jog jis buvo nuėjęs pas kaimynes, jis žmonai sudavė smÅ«gius, tačiau kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas jis neatsimena.

         Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 01:00 val., namuose, sutuoktinis jai kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ bei kieme kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , jautė fizinį skausmÄ . 2014-03-09 jų namo kieme tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl to, jog jis lankosi pas kaiminystėje gyvenančias moteris, kurio metu jis kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį į veidÄ .

Ji nedirba, yr adarbo biržos apskaitoje, dirba vyras, gyvena pas uošvienę.            Iš 2014-03-09 asmens blaivumo testo matyti, kad A. V. buvo 2,50 prom. girtumo. (b. l. 63). Iš 2014-03-09 asmens blaivumo testo matyti, kad L. V. buvo blaivi (b. l. 19).            Iš 2014-03-09 asmens apžiųros protokolo matyti, kad ant L. V. veido, t.y. veido kairėje pusėje prie smakro yra paraudimas ir sutinimas (b. l. 27-29).            Iš 2014-08-04 asmens blaivumo testo matyti, kad L.

V. buvo blaivi (b. l. 38).            IÅ¡ 2014-08-04 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ant L. V. deÅ¡inės pusės antakio patinimas (b. l. 41-42).          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.          IÅ¡ prokuratÅ«ros nutarimo, patvirtinto ikiteisminio tyrimo teisėjo, matyti, kad atnaujintas ansktesnis nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir bylos sujungtos ( b.l.

6) Ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės neteko galios ( LR BK 38 str. 4 d.), todėl bausmė Å¡iuo nuosprendžiu skiriama už abu nusikaltimus. Kadangi kaltinamasis savo poelgių smurtauti artimoje aplinkoje neatsisakė, iÅ¡vadų nepadarė, jam skiriama bausmė – laisvės apribojimas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.          Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                 nusprendžia :                     A.

V. pripažinti kaltu:- pagal LR BK 140 str. 2 d. ( nusikaltimas 2014-03-09) ir skirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams;- pagal LR BK 140 str. 2 d. ( nusikaltimas 2014-08-04) ir skirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 4 d., bausmes sudėti iÅ¡ dalies ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.            Taikyti LR BK 64-1 str. ir Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę  paskirti laisvės apribojimÄ Â Å¡eÅ¡iems mėnesiams.           Įpareigoti A.

V. laisvės apribojimo bausmės metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.           Į atliktÄ Â bausmę įskaityti sulaikymÄ vienÄ Â parÄ .           SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė, kuria A. V. įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais, bei kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                            Kęstutis Ačas