d1d3a8bb-08e4-49bb-9124-3e49ce983040 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-312-557/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00536-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.3.; 52.5.;                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal T.

I. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo T. I. nubaustas pagal ATPK 126 str. 5 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, pagal ATPK 44 str. 2 d. - 200 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str., nubaustas galutine subendrinta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasnustatė:T. I. 2012-02-11 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. vasario 11 d. 17 val.

Kairių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (marihuanos), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d. Be to, T. I. 2012-02-11 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. vasario 11 d. 17 val. Taikos pr. – JÅ«rininkų pr., Klaipėdoje, rÅ«kė augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ , t.y. vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 12 d. nutarimu pripažino įrodyta, kad T. I. 2012-02-11 iki 17 val. nenustatytoje vietoje rÅ«kė augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ , t.y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pripažino įrodyta, kad T. I. 2012-02-11 apie 17 val. Kairių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Teismas T. I. pagal ATPK 126 str. 5 d. skyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, pagal ATPK 44 str. 2 d. - 200 Lt baudÄ .

Vadovaudamasis ATPK 33 str., skyrė galutinę subendrintÄ 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Nurodė, kad nors T. I. pripažino vartojęs narkotines medžiagas ir neprisipažino kaltu, kad vairavo automobilį „BMW X5“ bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 14 bei kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu policijos pareigÅ«nas J. D. parodė, kad jis pilnai tvirtina visas aplinkybes, nurodytas savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Sustabdžius T. I. vairuojamÄ automobilį, jis vizualiai matė, kad vairuotojo akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, rankos dreba, todėl jam kilo pagrįstas įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vairuotojas buvo pristatytas į ligoninę, kur jo prielaidos pasitvirtino. Gydytojas savo iÅ¡vadoje nurodė, kad T. I. yra vartojęs marihuanos/kanabinoidų ir automobilio vairuoti negali.

Remiantis šia išvada T. I. buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 5 d. Šio policijos pareigūno parodymus patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 14, kurio išvadoje kategoriškai nurodyta, kad T. I. dėl narkotinių medžiagų vartojimo vairuoti automobilio negali. Po šiuo aktu T. I. pasirašė ir nurodė, kad su tyrimo išvada jis pilnai sutinka.Apeliaciniu skundu T.

I. praÅ¡o teismo nutarimÄ dalyje dėl jo nubaudimo pagal ATPK 126 str. 5 d. panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, jog su skundžiamu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimu nesutinka iÅ¡ dalies: nutarimÄ dėl nuobaudos skyrimo jam pagal ATPK 44 str. 2 d. už vartojimÄ narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo neginčija, tačiau ginčija inkriminuotÄ ATPK 126 str. 5 d. pažeidimÄ - kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Byloje nustatytas tik marihuanos vartojimo, bet ne apsvaigimo faktas. Atliekant medicininę apžiÅ«rÄ nebuvo laikomasi psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo atlikimo metodikos, kaltė jam padarius inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ nebuvo įrodyta. Vadovaujantis ATPK 257 str., organas (pareigÅ«nas), o Å¡iuo atveju ir teismas, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-4788/2009). Pirmosios instancijos teismas Å¡ių reikalavimų nepaisė, surinktus įrodymus vertino Å¡aliÅ¡kai, iÅ¡skirtinai suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ institucijos naudai.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 126 str. 5 d. užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį.

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau - Metodika).

Å ios Metodikos 2 punkte numatyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikos 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs, t.y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Esant nurodytiems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė: ar gali eiti tiesia linija - „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2012-02-11 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 14, gydytojas, vertindamas bendrÄ jo bÅ«klę, apžiÅ«ros akte pažymėjo, jog jo laikysena tvarkinga, eina tiesiai, nesvyruoja, posÅ«kius atlieka be klaidų, pirÅ¡tu pataiko į nosies galÄ tiksliai, pirÅ¡tų virpėjimo nepastebėta, vyzdžiai simetriÅ¡ki, nistagmo (nevalingų akies judesių) nepastebėta, elgsena ir nuotaika adekvati, kalba riÅ¡li, mimika adekvati, alkoholio iÅ¡kvepiamame ore neužuodžiama.

Atkreiptinas dėmesys, kad nei vienas iÅ¡ medicininės apžiÅ«ros akte užfiksuotų požymių nedavė jokio pagrindo įtarti, kad jis apžiÅ«ros metu bÅ«tų apsvaigęs. Metodikos 10.3. - 10.5. punktuose nurodyta, kad psichikÄ veikiančių medžiagų kraujyje ir/ar Å¡lapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais - dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagÄ ir atmetančiais klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus.

Greitos tyrimo priemonės (testai) gali bÅ«ti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti bÅ«tina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3. punkte nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡iuo atveju tai padaryta nebuvo. Greituoju (lakmusiniu) testu buvo nustatyta, kad Å¡lapime aptikta kanabinoidų/marihuanos likučių, kas rodo, kad kažkada buvo vartota narkotinės medžiagos, bet jokiu bÅ«tu neįrodo, kad dėl pavartotos narkotinės medžiagos jis buvo apsvaigęs. Atkreiptinas dėmesys, kad Medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ užpildoma ir iÅ¡vada formuluojama tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (Metodikos 11.1. - 11.3.).

Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įrašomi konkretūs laboratorinių tyrimų duomenys, tačiau, kaip matyti iš byloje esančio Medicininės apžiūros akto šioje skiltyje nurodyta, kad „rasta šlapime marihuanos“, tačiau nenurodytas jos kiekis, o kiekis nenurodytas, nes kaip minėta, šlapimas buvo tirtas tik greituoju tyrimo metodu, netaikant privalomų Metodikos 10.3 p. nurodytų metodų. Skiltyje „Išvada“ turi būti nurodoma asmuo apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs. Iš Medicininės apžiūros akto matyti, jog gydytojas skiltyje „Išvada“ nurodė, kad jis vartojęs marihuanos/kanabnoidų, tačiau jokių duomenų, kad jis nuo šių medžiagų buvo apsvaigęs, nėra.

Atsižvelgiant į tai, vienareikÅ¡miÅ¡kai ir patikimai konstatuoti, kad jis 2012-02-11 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, negalima. Pirmosios instancijos teismas nekreipė jokio dėmesio į esminius prieÅ¡taravimus tarp byloje apklausto policijos pareigÅ«no J. D. ir Medicinos apžiÅ«ros akte nurodytų aplinkybių. Policijos pareigÅ«nas parodė, kad iÅ¡ jo drebančių rankų ir iÅ¡siplėtusių akių vyzdžių jam kilo įtarimas, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Å ie policijos pareigÅ«no parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes Medicinos apžiÅ«ros akte nei vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«no nurodytų požymių nepasitvirtino - akte gydytojo nurodyta, kad pirÅ¡tų virpėjimo ar rankų drebėjimo nepastebėta, vyzdžiai simetriÅ¡ki, ypač turint omenyje tai, kad medicininė apžiÅ«ra pati savaime sukelia didelį stresÄ , todėl gydytojas turėjo pastebėti policijos pareigÅ«no nurodytus požymius, tačiau, kaip minėta anksčiau, to nepastebėjo. Pirmosios instancijos teismas Å¡ių prieÅ¡taravimų net nebandė paÅ¡alinti, o rėmėsi policijos pareigÅ«no parodymais, prieÅ¡taraujančiais apžiÅ«ros aktui, kaip neginčytinais jo kaltės įrodymais.

Tai, kad jis sutiko ir pasirašė po Medicinos apžiÅ«ros aktu, nereiÅ¡kia jo kaltės įrodymo, kaip teigiama skundžiamame nutarime, pagal ATPK 126 str. 5 d. Jis neginčijo ir pripažino, kad dienÄ prieÅ¡ tai vakare rÅ«kė haÅ¡iÅ¡Ä (apie tai nurodyta tiek ATP protokole, tiek Medicinos apžiÅ«ros akte), medicinos tyrimas tÄ ir parodė - narkotinės medžiagos vartojimo, bet ne apsvaigimo nuo jos faktÄ , todėl jis su tyrimu ir sutiko. Kad nesutiko su pažeidimu dėl vairavimo apsvaigus, matyti ir iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ vakaro jis vartojo marihuanos, rÅ«kė pažeidimo dienÄ , nieko nevartojo, jautėsi gerai, todėl sėdo vairuoti.

IÅ¡naudojus visas galimybes paminėtoms abejonėms paÅ¡alinti, laikantis administracinių teisės pažeidimų teisenos nuostatos, kad visos abejonės tokiu atveju vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, vadovaujantis tuo, kad ATPK 1, 7 str. numatyti teisėtumo uždaviniai gali bÅ«ti įgyvendinti tik neabejotinais, pagrįstais ir teisėtais teismų sprendimais, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.), skundžiamÄ nutarimÄ iÅ¡ dalies kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ praÅ¡o panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl ATPK 126 str. 5 d. padarymo nutraukti.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Apeliantas T. I. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už ATPK 126 str. 5 d. ir 44 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, jog apeliantas savo kaltės dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymo neneigia, jis ginčija jo nubaudimÄ pagal ATPK 126 str. 5 d. Todėl, laikantis apeliacinio skundo ribų, pirmosios instancijos teismo nutarimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas tik dalyje dėl T. I. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 5 d.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 126 str. 5 d. užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Byloje ginčas kilo dėl to, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu teismas pripažino įrodyta, jog apeliantas T. I. 2012-02-11 apie 17 val. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis sutinti negali ir sprendžia, kad T.

I. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., nebuvo įrodyta. Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Apeliantas skunde teisingai pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį.

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika).

Å ios Metodikos 2 punkte numatyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikos 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs, t.y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Esant nurodytiems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė: ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio 2012-02-11 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 14 (toliau – Medicininės apžiÅ«ros aktas Nr. 14) (b.l. 9), gydytojas T. Å ., vertindamas bendrÄ T. I. asmens bÅ«klę, Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 14, be kita ko, pažymėjo, jog T. I. eina tiesiai, nesvyruoja, posÅ«kius atlieka be klaidų, stovėsena stabili, pirÅ¡to – nosies mėginį atlieka tiksliai, vyzdžiai simetriÅ¡ki, jo elgsena, nuotaika adekvati, orientuojasi savyje, laike, situacijoje, dėmesį iÅ¡laiko, mÄ sto nuosekliai, kalba riÅ¡li, mimika ir gestikuliavimas adekvatus, alkoholio kvapas iÅ¡kvepiamame ore neužuodžiamas.

Apeliacinis teismas sprendžia, jog nei vienas iÅ¡ nustatytų požymių nesuteikė pagrindo įtarti, kad T. I. apžiÅ«ros metu bÅ«tų buvęs apsvaigęs. Metodikos 10.3. – 10.5. punktuose nurodyta, kad psichikÄ veikiančių medžiagų kraujyje ir/ar Å¡lapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais – dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagÄ ir atmetančiais klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus.

Greitos tyrimo priemonės (testai) gali bÅ«ti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti bÅ«tina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3. punkte nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai atlikta nebuvo. Pabrėžtina, jog Medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ užpildoma ir iÅ¡vada formuluojama tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (Metodikos 11.1.

– 11.3.). Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įrašomi konkretūs laboratorinių tyrimų duomenys, o skiltyje „Išvada“ turi būti nurodoma asmuo apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs. Iš byloje esančio Medicininės apžiūros akto Nr. 14 (b. l.

9) matyti, jog gydytojas T. Å . skiltyje „IÅ¡vada“ nurodė, kad T. I. yra vartojęs marihuanos/kanabinoidų, vairuoti negali, tačiau jokių duomenų apie tai, ar T. I. nuo Å¡ių medžiagų buvo apsvaigęs, nėra. Apeliacinės instancijos teismas laiko, jog svarbu tai, kad Å¡lapimo mėginių pavyzdžių paėmimas bei jų iÅ¡tyrimas, siekiant nustatyti asmens apsvaigimo faktÄ , bÅ«tų atliktas vadovaujantis Metodikoje nustatyta tvarka. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, tokios nustatytos tyrimo mėginių pavyzdžių paėmimo ir medicininių tyrimų atlikimo tvarkos nagrinėjamu atveju laikomasi nebuvo, todėl ir negali bÅ«ti daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. vienareikÅ¡miÅ¡kai Å¡iuo atveju negalima konstatuoti, kad T.

I. 2012-02-11 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. T. I. apsvaigimo ar elgesio sutrikimo požymių medicininės apžiÅ«ros metu nenustatyta, tik pažymėta, jog jis yra vartojęs marihuanos/kanabinoidų. Apygardos teismas sprendžia, kad minėtos aplinkybės neįrodo T. I. apsvaigimo ginčijamo įvykio dienÄ fakto, o jokių kitų objektyvių duomenų, galinčių įrodyti, jog minėtÄ dienÄ T. I. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nėra.

Taigi, nors byloje ir nustatyta, kad T. I. buvo vartojęs narkotinės medžiagos marihuanos/kanabinoidų, tačiau nenustatyta, kad transporto priemonę jis vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Dėl nurodytų priežasčių apygardos teismas konstatuoja, jog T. I. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., sudėtis, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimas dalyje dėl T.

I. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 5 d. naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Å¡ioje dalyje T. I. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Apeliacinio teismo nuomone, Å¡iuo atveju netikslinga grÄ Å¾inti bylÄ tirti iÅ¡ naujo, kadangi, nustačius minėtus tyrimo mėginių pavyzdžių paėmimo ir medicininių tyrimų atlikimo tvarkos pažeidimus, nėra jokios protingos galimybės rinkti naujus įrodymus, kurie leistų nustatyti, kad T. I. 2012-02-11 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu,nutaria:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimÄ dalyje dėl T. I. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 5 d. panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å¡ioje dalyje T. I. atžvilgiu nutraukti. KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimo dalį (dėl T. I. nubaudimo 200 litų bauda pagal ATPK 44 str. 2 d.) palikti nepakeistÄ . Nutarimas neskundžiamas Teisėjas Linas Pauliukėnas