Legislator Case Law & Legislation
d1d2e17f-1b30-4e97-8b8b-73483e75d4d3 AI generated

d1d2e17f-1b30-4e97-8b8b-73483e75d4d3 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number d1d2e17f-1b30-4e97-8b8b-73483e75d4d3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                     Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys – Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariatas.

Legislator headnote

AI generated

d1d2e17f-1b30-4e97-8b8b-73483e75d4d3 · Vilniaus apygardos teismas: atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys – Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariatas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2S-278-345/2013

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00871-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 122.3.; 122.4.

 (S)

Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013  m. balandžio

4 d.

Vilnius

                     Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys – Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

PareiÅ¡kėja M. A. 2012-08-21 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir prašė pripažinti E. A. nežinia kur esančiu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ M. A. iki 2012-11-01 patikslinti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ bei pateikti leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ . Teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 455 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja M. A. praÅ¡o nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo žodinio proceso tvarka. Nurodo, kad iÅ¡naudojo visas jai prieinamas priemones sutuoktinio buvimo vietai nustatyti, nurodė, kokiam tikslui bÅ«tina pripažinti E. A. nežinia kur esančiu, dėl ko byloje nėra trÅ«kumų nagrinėti bylÄ .

Vilniaus apygardos teisme 2012-10-25 gautas pareiÅ¡kėjos M. A. atstovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog paskelbus E. A. paieÅ¡kÄ , jis buvo aptiktas ir procesiniai dokumentai jam buvo įteikti, dėl ko iÅ¡nyko bÅ«tinybė pripažinti E. A. nežinia kur esančiu.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Byloje nustatyta, kad Å alčininkų rajono apylinkės teisme nagrinėta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys – Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, Vilniaus apskrities VPK

Šalčininkų rajono policijos komisariatas, kurioje yra paduotas pareiškėjos M. A. atskirasis skundas dėl Šalčininkų rajono apylinkės

teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas patikslinti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ bei pateikti leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius reikalavimÄ , kadangi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas neatitinka CPK 455 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme 2012-10-25 gautas pareiÅ¡kėjos atstovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog paskelbus E. A. paieÅ¡kÄ , jis buvo aptiktas ir procesiniai dokumentai jam buvo įteikti, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apeliacinės instancijos teismo nutartis nesukels jokių teisinių pasekmių minėtoje civilinėje byloje, kadangi iÅ¡nyko bÅ«tinybė pripažinti E. A. nežinia kur esančiu. Dėl to iÅ¡nyko atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas ir neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

                                                                                                                               Â

n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties nutraukti.

Teisėjas                                                                                                 Â

Henrichas Jaglinskis

                                                                                                          Â

        Â