d1cce584-9a94-48b4-aca3-bf8aec994e4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-412-827/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43380-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1, 1.2.14.1.2, (S) 1.2.14.1.3, 1.1.4.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 16 d.      Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei,  kaltinamajam A. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms P. A., D.

Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, įraÅ¡ytas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrÄ , teistas: 2003-06-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004-02-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 90 parų areÅ¡tu; 2004-04-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2006-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 77 parų areÅ¡tu; 2006-09-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2006-09-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areÅ¡tu; 2006-11-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡tu; 2007-05-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo; 2008-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 2008-09-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2009-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo; 2010-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo; 2010-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo, 2010-12-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2010-09-10 ir 2010-07-10 teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių 24 dienos laisvės atėmimo; 2010-09-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo; 2012-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo; 2012-06-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 2012-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 2 metams 9 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo; 2012-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 2 metams 9 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo; 2014-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė atlikta; 2016-03-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2016-04-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2016-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme; 2016-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2016-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-13, 2016-05-02 ir 2016-04-15 nuosprendžiais A.

S. paskirtomis bausmėmis bei paskirta galutinę subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2016-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2016-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2016-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis subendrintos ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® Bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-03-21 iki 2016-03-22 (dvi dienos). 2017-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2016-10-19 nuosprendis subendrintas su 2016-10-06 nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie griežtesnės bausmė iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę bei paskiriant galutinę subendrintÄ 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendyje nurodytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-03-21 iki 2016-03-22 (dvi dienas), taip pat laikas, atliktos bausmė ir įskaitytas pagal 2016 m. liepos 1 d. nutartį:

įskaitytÄ 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, patikslintu 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi: sulaikymo, suėmimo ir atliktos bausmės laikas nuo 2016 m. vasario 21 d. iki 2016 m. vasario 22 d., nuo 2016 m. kovo 21 d. iki 2016 m. gegužės 2 d.; 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu: laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. sausio 25 d. iki 2016 m. sausio 26 d.; 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu: laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. iki 2015 m. rugsėjo 18 d. bei nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2015 m. rugsėjo 25 d., bei pagal 2016 m. balandžio 15 d., 2016 m. gegužės 19 d., 2016 m. gegužės 13 d., 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžius jau atliktas bausmės dalis, taip pat bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nuosprendį, nutartis įsiteisėjusi, kaltinamasis atlieka bausmę, Kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2016-03-16 apie 13:00 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ Pasaulio gydytojų federacijos "Už žmogaus gyvybę" Lietuvos asociacijos bÅ«stinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė D. Å . 2,90 eurų vertės rankinę, kurioje buvo 125,00 eurų vertės regos akiniais 15:00 eurų vertės dėklu, 50 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 60 eurų grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortele, mokėjimo kortelėmis ir tuo padarė D.

Å . 207,90 eurų turtinę žalÄ . A. S. Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje; be to A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015-08-04 apie 11:30 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvės "Drogas", esančios Vilniuje, Pylimo g. 43/2, pagrobė 4 kvepalus "T.V.Zippo", kurių vieneto kaina 28,99 eurų, viso 115,96 euro, tuo padarė UAB "Drogas" 115,96 eurų turtinės žalos. Å iais veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, be to A.

S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015-08-06 apie 16:00 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ Graikijos Respublikos ambasadoriaus rezidencijos pastato, esančio Vilniuje, RÅ«dininkų g. 2, laiptinės pagrobė 300,00 eurų vertės A. G. dviratį, tuo padarė Anthoula Grammeni 300,00 eurų turtinės žalos,. Å iais veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, be to A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2015-09-08 laikotarpiu nuo 09:40 val. iki 09:50 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ kavinėje "Coffe Inn", esančioje Vilniuje, Vokiečių g. 18, nuo stalo pagrobė 600,00 eurų vertės P. A. neÅ¡iojamÄ kompiuterį "Apple" ir 20,00 eurų vertės ausines "Apple", tuo P. A. padarė 620,00 eurų turtinės žalos.

Å iais veiksmai A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, be to A. S. įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-08-21 apie 16:20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Gedimino per. 14, Vilniuje, esančioje "GK-Klinika" įsibrovė pro neužrakintas duris į paÅ¡aliniams užeiti draudžiamÄ gydytojų kabinetÄ , kur iÅ¡ rankinės pasikėsino pagrobti A. G. 20,00 aurų vertės piniginę, kurioje buvo 20,00 eurų grynųjų pinigų, 15,00 eurų vertės kosmetinę, kurioje buvo 35,00 eurų vertės blakstienų tuÅ¡as, 27,00 eurų vertės lÅ«pų blizgis, 30,00 eurų vertės akių Å¡ešėliai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė nukentėjusioji A.

G., taip kaltinamasis pasikėsino pagrobti A. G. turtÄ , kurio vertė 147,00 eurai. Å iais veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, be to A. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-11-25 apie 15:00 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ UAB "BD Kavos Linija" parduotuvės "Q&Q", esančios Vasario 16-osios g. 16, Vilniuje, nuo prekystalio paėmė 1100,00 eurų vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį "MacBoo Air" ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau jį sulaikė parduotuvės darbuotoja, todėl jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas, taip kaltinamasis pasikėsino pagrobti UAB "DB Kavos Linija" priklausantį 1100,00 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas teisme kaip kaltinamasis A. S. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad yra narkomanas, kažkada turėjo darbÄ , firmÄ . Jam buvo diagnozuotas vėžys, padarė operacijÄ , gydėsi vaistais ir atsirado priklausomybė, vaistus pakeitė narkotikais. Tris metus buvo namuose, kol nesibaigė pinigai, tada iÅ¡situokė, susirinko daiktus ir išėjo iÅ¡ namų. 2016-03-16 Algirdo g. atėjo į kabinetÄ , pamatė krepšį ir jį pavogė.

Paėmė visÄ krepšį, IÅ¡ jo vėliau pasiėmė pinigus, o visa kita kažkur iÅ¡metė. Piniginėje buvo apie 50 eurų, juos iÅ¡leido tabore. IeÅ¡kojo pinigų, kad galėtų nusipirkti narkotikų, todėl užėjo, galvojo papraÅ¡yti pinigų, tačiau pamatė rankinę. Moteris patalpoje buvo, jos rankinė gulėjo prie durų, ji nepastebėjo, kaip jÄ paėmė ir išėjo. 2015-08-04 epizodo UAB "Drogas", kur pasisavino kvepalus jau neatsimena. Atmintis prasta, nes vartoja narkotikus.

Be to, tai buvo seniai ir daug tokių vagysčių buvo, tačiau prisipažįsta, kad padarė Å¡iuos kaltinime nurodytus veiksmus. 2015-08-06 kaltinamasis užėjo į Graikijos Respublikos ambasadoriaus rezidencijos pastatÄ , t. y. ambasadÄ . Norėjo papraÅ¡yti pinigų ir pamatė dviratį, kuris buvo neprirakintas ir jis jį paėmė. Jis stovėjo bendrojo naudojimo koridoriuje, buvo nuleista dviračio priekinė padanga. 2015-09-08 Vokiečių g. dėl kompiuterio kavinėje vagystės įvykio neprisiminė, tikriausiai ten buvo jis.

Buvo toks atvejis, kad paėmė kompiuterį ir vėliau jį pardavė. 2015-08-21 Gedimino pr. 14 įvykį prisimena, jį sulaikė moteris. IeÅ¡kojo pinigų, nes reikėjo narkotikų. Moteris jį pamatė ir pradėjo rėkti. Jis jai sakė, kad nerėktų, nes jis niekur nebėgs ir nieko blogo nedarys. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , o kaltinamasis palaukė, kol atvyks pareigÅ«nai. 2015-11-25 Vasario 16-osios g. esančioje parduotuvėje pavogė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Užėjo, pamatė, kad nieko nėra ir paėmė kompiuterį nuo prekystalio, įsidėjo į krepšį, bet nespėjo iÅ¡eiti, jį sulaikė darbuotojas ar parduotuvės Å¡eimininkas.

Dėl padarytų veikų gailisi, mano, kad nėra vagis, jam reikėjo pinigų narkotikams, nes jie traukia. Dabar nevartoja jau 11 mėnesių, lankosi anoniminių narkomanų programoje, reabilitacijoje atsirado 20 vietų, ketina joje dalyvauti, nori gyvenimÄ normaliai pabaigti. Vaikų turi, ryÅ¡ių su jai nepalaiko. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 ir 4 dalyje padarymo, kurie yra nesunkÅ«s nusikaltimai, apysunkis ir baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veikų padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, prokuroras, kaltinamasis ir jo gynėjas, nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tariami, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . 2015-08-04 Vilniaus apskr.

VPK Vilniaus miesto 3 PK registruotas UAB "Drogas" pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2015-08-04 apie 11:30 val. parduotuvėje "Drogas", esančioje Pylimo g. 43/2, Vilniuje, iš parduotuvės vyriškis pavogė prekes: T. V. ZIPO 40 ml, 4 vnt. (vieneto kaina 28,99 euro) (t. 1, b. l. 17). 2015-08-04 apžiūros protokolu apžiūrėta parduotuvės "Drogas", esančios Pylimo g. 43, Vilniuje, patalpos. Apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvės salę patenkama pro apsaugos vartelius. Kairėje pusėje yra stalai su kosmetikos prekėmis, trečioje lentynoje nuo viršaus yra tualetinis vanduo T.V.

ZIPPO, prie kurio yra etiketė su kaina 28,99 euro (t. 1, b. l. 20-23). Apklausta kaip liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaikÅ¡ino, kad gavus informacijÄ apie vagystę iÅ¡ parduotuvės, ji peržiÅ«rėjo savo parduotuvės, esančios Pylimo g. 43, Vilniuje, vaizdo įraÅ¡Ä 2015-08-04 ir pamatė, kad apie 11:30 val. vyras nuo lentynos pavogė 4 tualetinius vandenis "T.V. ZIPPO", kainuojančius 115,96 euro, prie apklausos liudytoja pateikė 2015-08-04 minėtos parduotuvės vaizdo įraÅ¡Ä Â (t. 1, b. l. 26-27). 2015-09-01 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as ir apžiÅ«ros metu nustatyta, kad pirmoje vaizdo kameroje užfiksuota, kaip 11:01:37 į parduotuvę įeina maždaug 45 m. amžiaus, 180 cm.

Å«gio vyriÅ¡kis, Å¡viesiai rudais plaukais, vidutinio sudėjimo, vilkinti juodÄ kostiumÄ , baltus marÅ¡kinius, neÅ¡inas juodu krepÅ¡iu. Antrame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad vyriÅ¡kis prisiartinęs prie tualetinio vandens lentynos (11:21:52), jis užsideda akinius, iÅ¡bando skirtingus produktus bei du kartus iÅ¡ lentynos įsideda tualetinį vandenį į krepšį, kiek tiksliai nesimato. Trečioje kameroje užfiksuota (11:27:58), vyriÅ¡kis palieka parduotuvę, nesusimokėjęs už prekes (t. 1, b. l. 28-33).

Iš registruoto įvykio informacijos matyti, kad 2015-08-07 11:02 val. fizinis asmuo V. R. pranešė, kad laikotarpiu nuo 2015-08-06 16:09 iki 2016-08-06 16:33 val. Iš Graikijos ambasados pavogtas dviratis (t. 1, b. l. 35). Iš 2015-08-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta Graikijos ambasados laiptinės aikštelė, esanti Rūdininkų g. 2, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad aikštelė yra name, esančiame Rūdininkų g. 2/3, Vilniuje, įėjimas iš gatvės pusės, įėjimo durys rakinamos.

Užėjus į laiptinę, ketvirtame aukÅ¡te, kairėje yra Graikijos ambasada, deÅ¡inėje – įmonė WIXI. Penktame aukÅ¡te yra įėjimas į butÄ , deÅ¡inėje liftas. Yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 42-44). Apklausta kaip liudytoja A. G.ikiteisminio tyrimo metu paaikÅ¡ino, kad 2015-08-06 apie 16:00 val. RÅ«dininkų g. 2, Vilniuje, grįžusi į Graikijos Respublikos ambasadoriaus rezidencijÄ , pastebėjo, kad dingo dviratis, kuris buvo juodos spalvos, ant priekinio rėmo rudos spalvos juosta, sėdynė rudos spalvos, po sėdyne buvo laikiklis spynos prirakinimui, taip pat ant vairo buvo juodos spalvos krepÅ¡elis, dviračio rėme numerio nežino.

Dviratis buvo paliktas ir laikomas 5 aukÅ¡te laiptinėje prie rezidencijos durų, jis buvo neprirakintas Pastebėjusi, kad dingo dviratis, apžiÅ«rėjo visÄ pastatÄ , laiptinę, tačiau dviračio nerado, padaryta žala 300 eurų (t. 1, b. l. 46). 2015-08-11 V. R. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiam tyrimui pateikė laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . IÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad 2012-05-02 pirko dviračio kaina yra 1 580,00 Lt be PVM (t. 1, b. l. 51-52). 2015-08-17 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas V.

R. pateiktas vaizdo įraÅ¡as ir apžiÅ«ros metu nustatyta, kad pirmame vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas senyvas apie 55 metų amžiaus vyras, lieso kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm. Å«gio, trumpų plaukų, vilkinti tamsios spalvos kostiumÄ , neÅ¡inas lagaminėliu, prisiartina prie pastato durų ir bando pro jas patekti. Po kelių bandymų jis patenka į vidų. Antrame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad vyriÅ¡kis liftu pakyla į antrÄ aukÅ¡tÄ ir užlipa laiptais į 5 aukÅ¡tÄ . IÅ¡ 5 aukÅ¡to jis nusileidžia laiptais ir lipa žemyn.

Vėliau jis vėl pakyla liftu į 4 aukÅ¡tÄ , luktelėjęs laiptais lipa į 5 aukÅ¡tÄ ir iÅ¡ 5 aukÅ¡to liftu leidžiasi žemyn su dviračiu, vėliau iÅ¡eina pro pastato duris ir nusiveda dviratį gatve (t. 1, b. l. 53-58). 2015-09-08 Vilniaus miesto 3 PK registruotas P. A. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, jog 2015-09-08 nuo 9:40 val. iki 9:50 val. Vilniuje, Vokiečių g. 18 kavinėje "Caffe Inn" pavogė jos neÅ¡iojamÄ kompiuterį "Apple" ir ausines "Apple" Padaryta žala 620 eurų (t. 1, b. l. 64). 2015-09-08 apžiÅ«rėta kavinės patalpos, esančios Vokiečių g. 18, Vilniuje (t. 1, b. l. 68-71).

Apklausta kaip nukentėjusioji P. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015-09-08 apie 9:20 val. buvo kavinėje "Caffe Inn", esančioje Vokiečių g. 18, Vilniuje, kur susitiko su drauge, užsisakė kavos, gerdama kavÄ naudojosi savo kompiuteriu. Apie 9:40 val. su drauge trumpam išėjo iÅ¡ kavinės laukan, o kompiuterį paliko ant stalo, lauke buvo apie 5 min. Grįžusi pastebėjo, kad nuo stalo pavogtas kompiuteris "Apple" sidabrinės spalvos ir ausinės "Apple" baltos spalvos. Kas jį galėjo pavogti nežino ir nieko neįtaria.

Jai padaryta žala 620 eurų (600 eurų kompiuterio vertė ir 20 eurų ausinių vertė) (t. 1, b. l. 72). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu P. A. ikiteisminiam tyrimui pateikė neÅ¡iojamo kompiuterio dėžės kopijÄ (t. 1, b. l. 77-78). 2015-08-21 Vilniaus miesto 3 PK registruotas A. G. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2015-08-21 apie 16:20 val. Gedimino per. 14, darbo metu ji buvo išėjusį į kitÄ kabinetÄ , grįžusi rado kabinete jos rankinuke kažko beieÅ¡kanti vyriÅ¡kį, jis buvo iÅ¡ jos rankinės sau persidėjęs pareiÅ¡kėjos piniginę bei kosmetinę.

Atėjus vyras nesiprieÅ¡ino, nebėgo, atidavė daiktus. IÅ¡kvietė policijÄ , kol laukė policijos iÅ¡ vyriÅ¡kio paėmė jo asmens dokumentÄ (t. 1, b. l. 82). 2015-08-21 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta patalpos, esančios Gedimino per. 14, Vilniuje. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad GK klinika yra įsikÅ«rusi antrame aukÅ¡te, laiptai į jÄ veda iÅ¡ parduotuvės "Kristiana" pirmame aukÅ¡te. Užėjus pro klinikos duris kairėje yra registratÅ«ros stalas deÅ¡inėje koridorius su uždarytomis durimis į kabinetus.

Pastatas filmuojamas (t. 1, b. l. 87-90). Apklausta kaip liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaikÅ¡ino, kad 2015-08-21 ji dirbo "GK klinikoje", esančioje Gedimino pr. 14, Vilniuje. Apie 16:15 val. išėjo nuo savo darbo stalo registratÅ«roje ir grįžo atgal maždaug po 5 sekundžių. Grįžusi pastebėjo, kad už registratÅ«ros gydytojų kabinete kažkas tupi ir kažkÄ daro. Įėjusi pamatė vyrÄ , atsitÅ«pusį, pasidėjusį jos rankinę ant žemės, kuri prieÅ¡ tai kabėjo ant kabyklos.

Vyras jÄ kraustė. Pasakė jam: "KÄ Äia darote", tada vyras pradėjo atsipraÅ¡inėti ir norėjo iÅ¡eiti. Tada liudytoja suÅ¡uko, kÄ paėmei. Vyras atidarė savo krepšį ir iÅ¡ jo iÅ¡traukė liudytojos piniginę bei kosmetinę su joje buvusiais daiktais. Tada ji pradėjo Å¡aukti, kad kas nors iÅ¡kviestų policijÄ . Pakvietė "Kristianos" kirpėjÄ , kuri padėjo pasaugoti vagį, kol atvyko policija. Jos piniginėje buvo apie 20 eurų grynųjų pinigų, dvi mokėjimo kortelės, vairuotojo pažymėjimas, vaiko dokumentai, įvairios nuolaidų kortelės. Kosmetinėje buvo kosmetika.

Visi daiktai grÄ Å¾inti, žala nepadaryta. Piniginės vertė 20 eurų, kosmetinės 15 eurų, joje buvo blakstienų tuÅ¡as 35 eurų vertės, blizgis 27 eurų vertės, akių Å¡ešėliai 30 eurų vertės, bendra vertė 147 eurai (t. 1, b . l. 91). 2015-11-25 Vilniaus miesto 3 PK gautas D. J. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, jog 2015-11-25 apie 15:00 val. Vasario 16-osios g. 16-1, parduotuvėje buvo pavogtas darbinis kompiuteris, asmuo sulaikytas prie durų, kompiuteris grÄ Å¾intas, jo vertė 1 100 eurų (t. 1, b. l. 96).

IÅ¡ 2015-11-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas parduotuvės patalpos, esančios Vasario 16-osios g. 16, Vilniuje. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad adresu Vasario 16-osios g. 16-Vilniuje, yra parduotuvė "QQQ", kuri priklauso UAB "DB kavos linija". Įėjus į parduotuvę yra salė, prie sienų yra lentynos su kava. Kairėje yra prekystalis, ant kurio guli sidabrinės spalvos neÅ¡iojamas kompiuteris "MacBook Air", salė gale yra įėjimas į kitÄ salę, kurioje taip pat yra lentynos su kava.

Parduotuvė stebima vaizdo kameromis (t. 1, b. l. 98-11). 2015-11-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. J. ikiteisminiam tyrimui pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį MacBook Air, kuris buvo apžiÅ«rėtas, suraÅ¡ant 2015-11-25 apžiÅ«ros protokolÄ , apžiÅ«ros metu nustatyta, kad kompiuteris yra sidabrinės spalvos, veikiantis, sugadinimų ant jo nesimato (t. 1, b. i. 101-105). Apklaustas kaip liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu paaikÅ¡ino, kad 2015-11-25 apie 15 val. pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės "QQQ", esančios adresu Vasario 16-osios g. 16, Vilniuje, išėjo vyriÅ¡kis.

Liudytojas tuo metu iÅ¡ vienos salės atėjo į kitÄ ir pamatė, kad nuo prekystalio paimtas kompiuteris Mac apple. Tada liudytojas iÅ¡ karto suprato, kad kompiuterį galėjo pavogti minėtas vyriÅ¡kis. Liudytojas iÅ¡bėgo į laukÄ prie ofiso-parduotuvės durų sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį, atsivedė jį į parduotuvę, kur minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ krepÅ¡io išėmė kompiuterį, atsiprašė už savo poelgį. Tada liudytojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl kompiuterio vagystės padaryta 1100 eurų materialinė žala (t. 1, b. l. 107). 2016-03-16 Vilniaus miesto 3 PK gautas D.

Å . pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-03-16 apie 13 val. Algirdo g. 31-230, buvo atėjęs vyras su džinsais, ruda zomÅ¡ine striuke, trumpai kirptais plaukais apie 40 m. amžiaus. Pasibeldė ir įėjo į kabinetÄ , sakė, kad prie stoties buvo užpultas ir neturi kuo grįžti į KlaipėdÄ , prašė pinigų. Jos pinigų nedavė, vyras išėjo. Po to nerado rankinuko, kuriame buvo 50 eurų, asmens ir banko kortelės, nuolaidų kortelė, lietsargis ir akiniai, popierinės nosinaitės (t. 1, b. l. 114).

Apklausta kaip liudytoja D. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016-03-16 buvo Pasaulio gydytojų federacijos "Už žmogaus gyvybę" Lietuvos asociacijos bÅ«stinėje, esančioje Algirdo g. 31-230, Vilniuje. Tai yra liudytojos darbo vieta. Apie 13 val. bÅ«nant kartu su kolege J. T. į kabinetÄ atėjo vyras, J. T. paklausus, ko jam reikia, vyras pardėjo pasakoti, kad dirba Klaipėdoje laivų gamykloje, kad jis atvažiavo į Vilnių ir iÅ¡ jo prie MCDonald atėmė piniginę ir jis neturi kaip grįžti į KlaipėdÄ .

Vyras jų prašė 18 eurų, kad galėtų nusipirkti bilietÄ . Jos paaiÅ¡kino, kad asociacija pinigų nedalina. Vyras nesupyko, pasakė, kad eis jų ieÅ¡koti kitur. Tada jis atsisveikino ir išėjo. Po 30 min. liudytoja pastebėjo, kad nėra jos rankinės, kuriÄ liudytoja buvo pasidėjusi netoli durų. Kadangi pas jas niekas atėjęs nebuvo, jos niekur išėjusios nebuvo, todėl įtarė minėtÄ vyriÅ¡kį. Apie tai pranešė 112 telefonu. VyriÅ¡kį įtaria dėl to, kad jam atėjus, jis segėsi savo didelį portfelį (rankinę), todėl mano, kad jis į jį įsidėjo jos rankinę.

Jos rankinės kaina yra apie 10 Litų, nes pirkta prieÅ¡ tris metus, rankinėje buvo piniginė su bankų Swed ir SEB kortelėmis, liudytojos asmens tapatybės kortelė, parduotuvių kortelės "AčiÅ«", "Norfos", "Rimi", "IKI", "Drogas", "Medus", 50 eurų kupiÅ«ra, apie 10 eurų metalinių monetų, lietsargis apie 50 litų vertės, akiniai, pirkti maždaug prieÅ¡ 3 metus "Regos" parduotuvėje, kainavo apie 1000 Lt. Vyras buvo maždaug apie 1,80 cm. Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, įdubę žandai, atsikišę žandikauliai, siauros lÅ«pos, apie 50 metų amžiaus, turėjo krepšį (portfelį), kalbėjo lietuviÅ¡kai be akcento, vyrÄ atpažintų.

PeržiÅ«rėjus kartotekÄ , jai panaÅ¡us į vagį yra vyras, pažymėtas Nr. 1184 (2016) (t. 1, b. l. 131). Papildomai apklausta liudytoja D. Å . 2016-05-05 ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad pavogti akiniai buvo skirti skaitymui iÅ¡ arti, rudais rėmeliai, jie buvo įdėti į juodÄ plastikinį dėklÄ , buvo geros bÅ«klės, tik viena Ä selė buvo privirinta, nes buvo nulūžusi. Po vagystės įsigijo naujus akinius, už juos sumokėjo 125 eurus. Nors jos pavogti akiniai buvo įsigyti už 1000 Lt, tačiau įvertina jų dėvėjimo trukme ir dėl jų vagystės patirtÄ Å¾alÄ vertina 125 eurai.

Piniginė buvo juoda, sena, vertina jÄ 5 eurais, lietsargis buvo rudas, pirktas prieÅ¡ tris metus, geros bÅ«klės, jį vertina 15 eurų. Po vagystės gaminosi asmens tapatybės kortelę, tai kainavo 10 eurų. Gamino Swedbanko kortelę, ji kainavo 7 eurus, reikėjo gaminti dvi SEB banko korteles, kurių kaina 15 eurų. Bendra žala, patirta dėl vagystės yra grynieji pinigai 60 eurų, rankinė 2,90 euro, skėtis 15 eurų, akiniai 125 eurai, piniginė 5 eurai, dokumentų naujų gavimas 32 eurai. Viso 240 eurų (t. 1, b. l. 136-137).

IÅ¡ 2016-04-28 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad D. Å . buvo parodytos Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalies 2016 m. nuotraukų kartoteka ir pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus. D. Å . nurodė, kad atpažįsta vyrÄ , kuris pažymėtas Nr. 1184 (2016). Jį atpažįsta iÅ¡ veido bruožų, iÅ¡ siaurų lÅ«pų, atsikiÅ¡usių žandikaulių, įdubusių skruostų (t. 1, b. l. 132-134). IÅ¡ 2016-04-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame nurodyta, jog Pristatytų asmenų registracijos žurnale nurodoma, jog vyras, pažymėtas Nr. 1184 yra A.

S. (t. 1, b. l. 135). Iš 2016-05-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nustatyta, kad įvykio vieta, kabinetas 230 yra pastato 8 aukšte. Ant kabineto yra lentelė "Pasaulio gydytojų federacija "Už žmogaus gyvybę" Lietuvos asociacija". Viduje kairėje pusėje yra minkšta sofa, prie jos staliukas. Dešinėje yra pufas, stalas, kitas pufas. Prie lango stovi du stalai, prie jų padėta kėdės, vaizdo fiksavimo kamerų nėra (t. 1, b. l. 141-142).

Apklausta kaip liudytoja Janina I. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016-03-16 buvo Pasaulio gydytojų federacijos "Už žmogaus gyvybę" Lietuvos asociacijos bÅ«stinėje, esančioje Algirdo g. 31-230, Vilniuje. Kabinete taip pat buvo kolegė D. Å .. Apie 12 val. į kabinetÄ pasibeldė ir užėjo nepažįstamas vyras. Jos pakvietė vyrÄ prieiti arčiau. Jis sakė, kad jis buvo autobusų stotyje, jį kažkas sumušė ir jis neturi pinigų. Prašė jų pinigų, nes nori nuvažiuoti į KlaipėdÄ .

Prašė 10 ar 20 eurų. Daiva patarė jam važiuoti mikriuku, o Klaipėdoje tegu jį kažkas pasitinka ir sumoka. Liudytoja vyrui pasiÅ«lė ir atidavė Å¡okoladÄ . Vyras įtarimų nesukėlė, atrodė nedrÄ sus. Su juo kalbėjo apie 5-10 min. Pinigų jam nedavė, vyras atsisveikino ir išėjo. Kad jis bÅ«tų ėmęs Daivos rankinę, nepastebėjo, kad jis kÄ nors imtų, nors sekė jį akimis. Maždaug po valandos Daiva pasigedo rankinuko, kurį buvo pasidėjusi ant pufiko prie durų.

Jo įtarė, kad rankinukÄ paėmė minėtas vyras, nes niekas daugiau užėjęs nebuvo, o jos niekur išėjusios nebuvo. Apie įvykį pranešė 112 numeriu. Vyras vilkėjo mėlynus džinsus, rusvÄ striukę, buvo Å¡ateninių trumpų plaukų, pailgo veido, taisyklingų veido bruožų, be barzdos, be Å«sų, kalbėjo taisyklinga lietuvių kaba, rankose kažkÄ turėjo. ParžiÅ«rėjus policijos kartotekÄ , labai panaÅ¡us vyriÅ¡kis, į buvusį pas jas yra pažymėtas Nr. 1184 (2016) (t. 1, b. l. 144).

IÅ¡ 2016-04-28 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad J. I. T. buvo parodytos Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalies 2016 m. nuotraukų kartoteka ir pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus. J. I. T. nurodė, kad atpažįsta vyrÄ , kuris pažymėtas Nr. 1184 (2016). Jį atpažįsta iÅ¡ bendros iÅ¡vaizdos, matė jį iÅ¡ arti, žmogus atrodė inteligentiÅ¡kos iÅ¡vaizdos ir panaÅ¡us į šį asmenį (t. 1, b. l. 145-364).

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino. Tai patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai, duoti teismo posėdžio metu, taip pat kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų D. Å ., Janinos I. T., D. J., taip pat nukentėjusiųjų A. G. ir P. A. paaiÅ¡kinimai ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolai, kuriais apžiÅ«rėta į bylÄ pateikti vaizdo įraÅ¡ai, patys vaizdo įraÅ¡ai, apžiÅ«ros protokolai, kuriais apžiÅ«rėta įvykio vietos, atpažinimo iÅ¡ vaizdo kartotekų protokolai.

Å ie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus patvirtina, todėl jais remiantis darytinos neabejotinos iÅ¡vados, kad kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė A. S.. Tai, kad A. S. 2016-03-06 bÅ«damas Algirdo g. 31-230, Vilniuje, iÅ¡ pagrobė D. Å . rankinę su joje buvusiais daiktais, taip padarydamas D. Å . 207,90 eurų žalÄ , patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai, kurių metu jis nurodė, kad 2016 m. kovo mėnesį buvo užėjęs į pastatÄ esantį Algirdo g., užėjo į kabinetÄ , jame buvo dvi moteris, prašė jų pinigų, bet pinigų jos nedavė, iÅ¡eidamas paėmė moteriÅ¡kÄ rankinę.

Joje rado 60 eurų grynųjų pinigų, akinius, skėtį, piniginę su dokumentais, paėmė pinigus, o visus daiktus iÅ¡metė. D. Å . ir J. I. T. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kad į kabinetÄ buvo atėjęs vyriÅ¡kis, prašė pinigų, nes norėjo nuvažiuoti Å¡ KlaipėdÄ , jos pinigų nedavė, vyras išėjo, ir po kurio laiko jos pasigedo Daivos rankinės. Apie tai pranešė policijai. Liudytojos A. S. atpažino peržiÅ«rėję policijos kartotekos nuotraukas su pristatytų asmenų atvaizdais ir abi atpažino A.

S. fotonuotraukÄ . Kaltinamasis nors ir neturėjo teisė patekti į D. Å . kabinetÄ , tačiau jam pasibeldus ir užėjus jame buvusio moterys jį pasikvietė, pasodino ir su juo bendravo. Pavogtos rankinės ir joje buvusių daiktų bendra vertė yra 207,90 eurų, t. y. daugiau nei 5 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagristai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Tai, kad kaltinamasis 2015-08-04 11:30 val. Pylimo g. 43/2 parduotuvėje "Drogas" pagrobė 4 vienetus kvepalų "T.V. ZIPPO" patvirtina kaltinamojo prisipažinimas, jo paaiÅ¡kinimai, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, apžiÅ«ros protokolas ir D.

B. apklausa. Kaltinamojo pagrobto turto vertė yra 115,96 eurai, t. y. daugiau negu trys ir mažiau negu 5 MGL, todėl jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BL 178 straipsnio 4 dalį. Tai, kad kaltinamasis 2015-08-06 apie 16 val. iÅ¡ RÅ«dininkų g. 2 laiptinės pagrobė dviratį, kurio vertė 300 aurų, patvirtina kaltinamojo prisipažinimas, jo paaiÅ¡kinimai, liudytojos A.G.paaiÅ¡kinimai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra.

Kaltinamasis dviratį pagrobė iš viešos vietos – pastato, kuriame veikia įvairios įstaigos, laiptinės, pagrobto dviračio vertė 300 eurų, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tai, kad kaltinamasis A. S. 2015-09-08 kavinėje Vokiečių g. 18, Vilniuje, pagrobė kompiuterį Apple ir ausines Apple, patvirtina jo prisipažinimas ir paaiškinimai, nukentėjusiosios P. A. paaiškinimai. Pagrobtų daiktų vertė yra 620,00 eurų, jie buvo pagrobti viešoje vietoje – kavinėje, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Tai, kad kaltinamasis 2015-08-21 Gedimino per. 14, Vilniuje, "GK-Klinikoje" pasikėsino pagrobti iÅ¡ A. G. rankinės jos piniginę, su pinigais kosmetinę su kosmetinėmis priemonėmis, patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai. Taip pat A. G. paaiÅ¡kinimai. Kaltinamasis pateko į "GK-Klinikos" patalpas, kur paÅ¡aliniams užeiti draudžiama, todėl visiÅ¡kai pagrįstai įvertinti kaip įsibrovimas į patalpÄ , tikslu padaryti vagystę. Kaltinamasis veikos nebaigė, kadangi buvo užkluptas įvykio vietoje nukentėjusiosios, tačiau jis jau buvo iÅ¡ A.

G. rankinės į savo krepšį persidėjęs jos piniginę bei kosmetinę, taigi užvaldęs svetimÄ turtÄ , tačiau neturėjo galimybės laisvai juo disponuoti – naudotis, paraduoti, perduoti ar pan., todėl jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpÄ , numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis 2015-11-25 Vasario 16-osios g. 16, Vilniuje, pasikėsino pagrobti UAB "DB Kavos Linija" neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kurio vertė 1100,00 eurų.

Kaltinamasis išėjęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo ir kartu su kompiuteriu grÄ Å¾intas atgal į parduotuvės patalpas, užvaldytas kompiuteris buvo grÄ Å¾intas įmonei. Tai patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai, D. J. paaiÅ¡kinimai, kompiuterio apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ prekes iÅ¡ parduotuvės, kurioje galėjo lankytis bet kas, užvaldytų prekių vertė yra 1100 eurų, t. y. daugiau nei 5 MGL, todėl jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip paprastas svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis, užvaldęs svetimÄ turtÄ â€“kompiuterį, išėjo iÅ¡ parduotuvės patalpų ir Å¡alinosi, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo ir grÄ Å¾intas į parduotuvės patalpas. Taigi, jis tik išėjo iÅ¡ parduotuvės ir šį faktÄ pastebėjus parduotuvės darbuotojui bei jam ėmusis veiksmų sulaikyti kaltinamÄ jį ir grÄ Å¾inti į parduotuvę, kaltinamasis neturėjo realios galimybės laisvai disponuoti užvaldytu turtu, taip jo veiksmais buvo pradėta realizuoti nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, tačiau ji nebuvo baigta, kadangi baigtumui bÅ«tina, kad kaltininkas turėtų galimybę savo nuožiÅ«ra disponuoti užvaldytu turtu.

Dėl Å¡io priežasties kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Bausmės skyrimas Kaltinamasis A. S. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikytas buvo nuo 2015-08-21 16:30 val. iki 2015-08-22 14:30 val. (t. 1, b. l. 171,182), nuo 2015-09-16 19:00 val. iki 2015-09-17 11:30 val. (b. l. 161, 168), nuo 2015-11-25 15:10 val. iki 2015-11-26 13:40 val. (t. 1, b. l. 184, 193). 2015-09-17 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 178), 2015-09-17 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, 2015-11-26 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 192).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. S. yra teistas 27 kartu, Å¡iuo metu teisiamas 28 kartÄ . IÅ¡ visų teistumų 6 kartus yra teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , kuris teisine prasme teistumo neduoda. Teistumuose vyrauja vagystės, disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Administracine tvarka baustas daugybę kartų už smulkias vagystes, važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, narkotinių medžiagų vartojimÄ ir pan., nedirbantis, iÅ¡situokęs, įraÅ¡ytas narkologinę įskaitÄ , konsultuotas ir gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 1980-04-08, diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, nuo 2000 metų diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 61), psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 62).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo padarytos 4 nusikalstamos veiks yra nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai, viena veika yra baudžiamasis nusižengimas, ir viena veika yra apysunkis tyčinis nusikaltimas. Dvi veikos nesunkus ir apysunkis nusikaltimai nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, t. y.

į tai, kad nusikaltimai padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas jau 28 kartÄ , nusikaltimų darymas sÄ lygotas priklausomybės nuo kvaiÅ¡inančių medžiagų. Nors kaltinamasis pripažįsta priklausomybę, tačiau nesiima priemonių jÄ Ä¯veikti, yra linkęs dėl savo nusikalstamų veikų kaltinti priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, ir netgi priklausomybės atsiradimÄ sieja su susiklosčiusiomis aplinkybėmis – onkologine liga ir po to sekusiu gydymu, tačiau bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis dėl priklausomybės alkoholiui gydytas jau nuo 1980-04-08, tuo metu jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, nuo 2000-10-16 diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltinamasis nelinkęs priimti atsakomybės nei už savo gyvenimo bÅ«dÄ , nei už savo veiksmus, jis ilgÄ laikÄ nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesprendžia savo problemų, niekur nedirba, nesigydo, darbo biržoje darbo neieÅ¡ko, o toliau gyvena taip pat ir pažeidinėjÄ teisės normas, daro nusikaltimus. Atsižvelgiant į visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimu ir areÅ¡tÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Civiliniai ieÅ¡kiniai Å ioje byloje P. A. pareiÅ¡kė 620 eurų ieÅ¡kinį, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. ŽalÄ sudaro 600 eurų pavogto kompiuterio ir 20 eurų pavogtų ausinių vertė. Kaltinamasis sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu, jis pripažintas kaltu pagrobęs P. A. kompiuterį, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ A. S. P. A. naudai priteistina 620 eurų turtinės žalos atlyginimas. D. Å . pareiÅ¡kė 240 eurų ieÅ¡kinį, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. ŽalÄ sudaro pagrobtos rankinės, joje buvusių daiktų – piniginės, akinių, skėčio, grynųjų pinigų vertė, prarastų dokumentų atstatymo iÅ¡laidos.

Kaltinamasis sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu, jis pripažintas kaltu pagrobęs D. Å . kompiuterį, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ A. S. D. Å . naudai priteistina 240 eurų turtinės žalos atlyginimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:n u s p r e n d ž i a : A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausme subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmė iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirtas už nusikaltimus ir griežčiausia bausme apimant už baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirtÄ bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A.

S. nuteistu 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutine 4 (keturių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ 5 (penkerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-21 16:30 val. iki 2015-08-22 14:30 val. (t. 1, b. l. 171,182), nuo 2015-09-16 19:00 val. iki 2015-09-17 11:30 val. (b. l. 161, 168), nuo 2015-11-25 15:10 val. iki 2015-11-26 13:40 val. (t. 1, b. l. 184, 193). t. y. 3 dienas, taip pat laikotarpius į bausmės laikÄ Ä¯skaitytus 2017-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimus registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti, jas panaikinti. P. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. S. 620 eurų žalos atlyginimÄ P. A. naudai. D. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ A. S. 240 eurų žalos atlyginimÄ D. Å . naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Štuopienė