d1ca9c67-acd9-47dd-9f07-fb708215fcaa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2628-341/2013Vieningo proceso Nr. 2-52-3-01823-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.1.; 42.10.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 30 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. R., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt kredito, 110,65 Lt kredito mokesčio, 50,84 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (29 Lt žyminį mokestį ir 181,50 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ). Nurodė, kad 2013-03-03 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Lt kreditas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 160 Lt kredito mokestį iki 2013-09-03, Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, po 110 Lt, tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.

Sudarydama vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remdamasi Kredito iÅ¡davimo sutarties 8.3 punktu, atsakovė patvirtino, jog iki Å¡ios Sutarties sudarymo gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie Vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ bei susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis. Taip pat atsakovė, remiantis sutarties 2.6.1 punktu įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 5.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .Taip pat nurodė, kad atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutarties 5.1 p. bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai.

Kadangi atsakovė įmokų laiku nemokėjo, į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo, ieÅ¡kovas 2013-06-05 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu pagal sutarties 7.4. p., nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Remdamasis Kredito iÅ¡davimo sutarties 5.1 punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 50,84 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, bei kredito mokestį už laikotarpį nuo 2013-03-03 iki 2013-06-03, t.y. 110,65 Lt.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 32). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė A.

R. 2013-03-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 500 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 160 Lt dydžio kredito mokestį iki 2013-09-03, kiekvienÄ mėnesį mokėdama 110 Lt dydžio įmokÄ (b.l. 9-16). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, atsakovė 2013-03-03 sumokėdama 0,01 Lt į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , patvirtino registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, o ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 500 Lt kredito sumÄ (b.l. 17).

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2013-05-14 iÅ¡siuntė raginimÄ , kuriuo įspėjo, jog per 14 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovas nutrauks sutartį ir pradės priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , o 2013-06-05 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas pranešė atsakovei apie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimÄ , įsigaliosiantį po 10 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo, ir nustatė 10 kalendorinių dienų terminÄ sumokėti visÄ kreditÄ , palÅ«kanas bei kitus mokėtinus mokėjimus (b.l. 18-21).

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė nesumokėjo nei vienos įmokos, todėl pripažintina, jog sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko negrÄ Å¾inusi visos 500 Lt kredito sumos ir iki sutarties nutraukimo paskaičiuoto 110,65 Lt kredito mokesčio (b.l. 28-29). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 500 Lt negrÄ Å¾into kredito bei 110,65 Lt kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.). Remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (...), pagrindu, iÅ¡ atsakovės priteistina 50,84 Lt palÅ«kanų (b.l. 22).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 29 Lt žyminio mokesčio (b.l.

1) bei 181,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 7-8) ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Pažymėtina, jog teismas bylÄ nagrinėjo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, nors ieÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡ atsakovės valstybei žyminio mokesčio dalis (43 Lt), kuri papildomai turėtų bÅ«ti sumokėta bylÄ nagrinėjant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, nepriteistina.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (kodas – (duomenys neskelbtini)) 500 Lt kredito, 110,65 Lt kredito mokesčio, 50,84 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 661,49 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 49 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 661,49 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-07-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 210,50 Lt (du Å¡imtus deÅ¡imt litų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Teisėjas                                                                                      Marius Rapolas Žukas