d1c93c8e-4d3e-47aa-be90-ed8927e02df9 · Alytaus apylinkės teismas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-730-780/2018                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-27720-2018-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S)                                                                           1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.13;                                                                                                                                  2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 25 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kuriojeB.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis B. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-06-11 apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ M.

M., kuriÄ suėmęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant žemės, tuo nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis B. M. pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad su M. M. draugauja apie trejus metus, bet kartu su ja negyvena, neveda bendro Å«kio, neturi bendrų pinigų. Ji pas jį atvažiuoja, pabÅ«na maždaug apie savaitę laiko ir po to iÅ¡važiuoja į (duomenys neskelbtini), į savo namus. M. M. pas jį atvažiavo 2018-06-04. 2018-06-11 apie pietus, namuose (duomenys neskelbtini), jie abu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų.

IÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,5 l talpos degtinės ir du butelius 7,5 laipsnių stiprumo alaus. IÅ¡gėrę nuėjo atsigulti, gulėjo viename kambaryje, tačiau skirtingose lovose. Jiems gulint lovose, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo, jog M. iÅ¡važiuotų namo, nes ji telefonu kalbėjo su kitais vyrais, todėl jis supykęs, priėjo prie jos ir suėmęs už plaukų, jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant žemės (b. l. 70-72).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-7), kuriame nurodyta, kad 2018-06-11 apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,26 prom. girtumas, B. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,78 prom. girtumas, sugriebęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant žemės, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ ;- M. M. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 8-10), kuriame nurodyta, kad 2018-06-11 apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini) esančiame B. M. gyvenamajame name B. M., jai suėmęs už plaukų, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant žemės, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ , sužalojimų nepatyrė;- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 20-25), kuriame užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) kampinis namas;- policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imu dėl įvykio vietos patikslinimo (b. l. 26-27), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);- policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 34), kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu 2018-06-11 20:26 val.

B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,78 prom. girtumas, 20:27 val. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,26 prom. girtumas;- liudytojos (nukentėjusiosios) M. M. parodymais (b. l. 37-38, 41-43), kad ji su B. M. kartu negyvena, su juo bendro Å«kio neveda, ji pas jį tik atvažiuoja į svečius. Ji pas jį atvažiavo 2018-06-04, 2018-06-11 maždaug nuo pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, ji pradėjo kartu B. M. vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę ir alų, iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės ir vienÄ butelį 7,5 laipsnių stiprumo alaus.

IÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų, jie nuėjo miegoti. Jie abu gulėjo viename kambaryje, tačiau skirtingose lovose. Tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko įvyko žodinis konfliktas, ji dėl girtumo neprisimena. Jai gulint lovoje, prie jos priėjo B. M. ir jÄ sugriebęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant žemės. B. M. jai smÅ«gių nesudavė, kuomet jÄ B. M. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, ji sužalojimų nepatyrė, tik jautė fizinį skausmÄ .IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad B.

M. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes kaltę jis pripažįsta, o jo prisipažinimas sutampa su nukentėjusiosios parodymais ir pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimÄ .Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.

Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 93-95, 97).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), neteistas (b. l. 80), nebaustas administracine tvarka (b. l. 81), bedarbis (b. l. 82, 83), gyvenamosios vietos seniÅ«nija apie jo elgesį nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 89).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Ä®vertinus B. M. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo prokurorė – vieÅ¡ieji darbai.

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, B. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bausmę.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: B. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti BK 641 straipsnį, B. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , B.

M. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2018-06-11 iki 2018-06-12, jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti B. M., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­Å¡Å³­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytÄ bau­­džiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti B.

M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              RamÅ«nas Å arka