d1c9213a-e55b-4dd0-9866-dbc7d34b5c4d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-819-669/2015   Procesinis Nr. 2-33-3-00571-2015-2    Procesinio sprendimo kategorija    116.3; 35.4. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 127,10 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 48,06 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.LR CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (LR CPK 427 str. 4 d.).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014 m. birželio 4 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. cz5pm4kr (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 231,70 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui. Atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 150,60 Eur kredito mokestį iki 2015 m. rugsėjo 4 d., kas mėnesį mokant po 31,85 Eur įmokas. Atsakovui nevykdant pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, 2015 m. sausio 27 d. atsakovui buvo nusiųstas raginimas dėl įsiskolinimo, o 2015 m. vasario 17 d. praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ .

Pagal Sutarties 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 231,70 Eur kredito, 127,70 Eur kredito mokesčio.

IeÅ¡kovas nuo laiku nesumokėtos sumos suskaičiavo atsakovui 48,06 Eur palÅ«kanų. Remiantis Sutarties 6.2 punktu, ieÅ¡kovas perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Skolų valdymo biuras“, dėl ko patyrė 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi per nustatytÄ terminÄ negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

IeÅ¡kinys įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 127,70 Eur kredito mokesčio, 48,06 Eur palÅ«kanų ir 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Ž.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 ct) negrÄ Å¾into kredito, 127,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) kredito mokesčio, 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 48,06 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 06 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 105,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 ct) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų UAB „Bobutės paskola“ naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                               Vaidas Gasiūnas