d1c8c342-b18f-4801-9028-e653fdb7bdaf · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-142-220/2018 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00400-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 1.4.1.; 1.5.3.; 21.9.10.; 21.10.3.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 12 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant posėdžių sekretorėms Simonai Beišienei, Rasai Laurinskytei, dalyvaujant pareiškėjui V. P., jo atstovui advokatui Piotrui Orlovui, nukentėjusiajam L.

U., iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2018 m. spalio 9 d., priimto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Tauragės AVPK) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-3777-2018, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 9 d. V. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas) Tauragės AVPK suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas 85ANR_P-9464-2018 pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį už tai kad, pareiÅ¡kėjas 2018 m. rugsėjo 24 d., vykdydamas savo savavaliÅ¡kÄ tikrÄ ar tariamÄ teisę, kuriÄ ginčija L.

U., užtvėrė bendro naudojimo keliÄ užtvaru ir jį užrakino, taip trukdydamas tiek pačiam L. U. patekti į savo namų valdÄ , tiek esant reikalui negali patekti specialiosios tarnybos. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje. 2018 m. spalio 9 d. minėto protokolo pagrindu Tauragės AVPK buvo priimtas nutarimas ir pareiÅ¡kėjui paskirta 16 Eur bauda. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2018 m. spalio 5 d.

į jo namus atvažiavo policijos pareigūnių ekipažas. Pareigūnė, vairavusi automobilį, išlipo ir net neprisistačiusi iškart pradėjo šaukdama aiškinti, kad neturiu teisės įrengti kelio užtvaro, kad privalau nedelsiant jį pašalinti. Aiškino, kad tai yra visuomeninis kelias, todėl visi turi teisę tuo keliu važiuoti. Pareigūnė neišklausė ir nesuteikė galimybės pareiškėjui paaiškinti dėl kokių aplinkybių yra įrengtas kelio užtvaras ir, kad kelias, kuris anot pareigūnės, yra visuomeninis, randasi pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype.

PareigÅ«nė jam įteikė Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ 2018 m. spalio 9 d. 11 val. PareiÅ¡kėjas pareigÅ«nės paskirtu laiku nuvyko į Tauragės AVPK. PareigÅ«nei paaiÅ¡kino, kad buvo privaloma atlikti nuosavo kelio remonto darbus, nes kelias buvo nebepravažiuojamas, molingas. Taip pat pareigÅ«nei pateikė turimus raÅ¡tus raÅ¡ytus S. U., nes manė, kad jis kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. Minėtuose raÅ¡tuose buvo konkrečiai iÅ¡dėstytos aplinkybės bei nurodyta teisinė bazė, kuri iÅ¡ esmės patvirtina, kad nieko neteisėto nepadarė, o tik naudojosi jam nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, kuris nėra suvaržytas jokiais kelio servitutais.

PareigÅ«nė surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 85-ANR_P-9464-2018 ir iÅ¡kart priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3777-2018. Å ie dokumentai jam buvo paduoti iÅ¡kart abu, pareigÅ«nė jam nieko neaiÅ¡kino, tik nurodė, kur turi pasiraÅ¡yti ir pasakė, kad turi sumokėti 16 Eur baudÄ . Tik gavęs administracinio nusižengimo protokolo kopijÄ ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijÄ , sužinojo, kad dėl tariamai jo neteisėtų veiksmų į policijos pareigÅ«nus kreipėsi L.

U., kuris puikiai žino, jog kelio atkarpa, kuriÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡asfaltavo yra jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kadangi šį žemės sklypÄ jam pardavė pats L. U.. Jam taip pat puikiai žinoma, kad kelio servitutas nebuvo nustatytas ir įregistruotas VÄ® „Registrų centras“. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė. Nurodė, jog kelias, kurį pareiÅ¡kėjas užtvėrė yra pareiÅ¡kėjui priklausiančiuose žemės sklypuose. Juos pirko iÅ¡ nukentėjusiojo L.

U.. Žemės sklypams nėra nustatytas kelio servitutas. O perkant taip pat nebuvo kalbėta apie servituto nustatymÄ . Tuo keliu naudojosi apie 10 metų, jį prižiÅ«ri ir tvarko. Nukentėjusysis L. U. parodė, kad pradžioje visas žemės sklypas buvo jo nuosavybė. Vėliau tas žemės sklypas buvo paskirstytas į keturis žemės sklypus, iÅ¡ kurių jis du 2008-02-25 ir 2008-07-03 pardavė V. P.. Po pardavimo jie abu naudojosi esančiu keliu, kuris eina per V. P. žemės sklypus į jo žemės sklypÄ .

Kad patekti į savo žemės sklypÄ , tai jis turi važiuoti per V. P. žemės sklypÄ , kuriam yra nustatytas kelio servitutas, tačiau jis nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Kai jis pardavė žemę, tai jis tuo keliu visÄ laikÄ naudojosi ir nežinojo, kad šį nustatytÄ Å¾emės servitutÄ reikia įregistruoti nustatyta tvarka, jis galvojo, kad jau jis ir galioja. VisÄ laikÄ , kol jie nebuvo susipykę, tai jis tuo keliu ir naudojosi, tačiau po susipykimo jis užtvėrė keliÄ ir pradėjo jį remontuoti.

Dabar jis negali automobiliu patekti į savo namų valdÄ tuo keliu, nes jis yra užtvertas, todėl prie užtvaro turi palikti savo maÅ¡inÄ ir eiti pėsčiomis, o tai pažeidžia jo interesus. Per kitur jis negali privažiuoti prie savo namo. Å iuo metu jis yra pareiÅ¡kęs teisme ieÅ¡kinį dėl servituto įregistravimo ir pritaikius toje byloje laikinÄ sias apsaugos priemones, jis jau gali patekti tuo keliu į savo namų valdÄ . Institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo nutarimÄ 2018-11-15 atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, palikti priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodė, kad dėl tokių pareiÅ¡kėjo veiksmų yra užkertamas kelias esant pagalbos poreikiui į L. U. sodybÄ atvykti specialiosioms tarnyboms, kad esant ginčui dėl kelio priklausomumo, reikėtų sulaukti teismo sprendimo ir tik po to imtis veiksmų. Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ Tauragės AVPK nutarimÄ Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas. PareiÅ¡kėjui skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 24 d., vykdydamas savo savavaliÅ¡kÄ tikrÄ ar tariamÄ teisę, kuriÄ ginčija L.

U., užtvėrė bendro naudojimo keliÄ užtvaru ir jį užrakino, taip trukdydamas tiek pačiam L. U. patekti į savo namų valdÄ , tiek esant reikalui negali patekti specialiosios tarnybos. Nors ANK 518 straipsnis dalių neturi, tačiau administracinio nusižengimo protokolas pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį ir 2018-10-09 Tauragės AVPK skundžiamu nutarimu jis taip pat buvo nubaustas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį. Tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu ir laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nubaustas pagal ANK 518 straipsnį.

ANK 518 straipsnyje nurodytas pažeidimas gali pasireikÅ¡ti įvairiais bÅ«dais, įvairių kitų teisės aktų pažeidimais, todėl ANK 518 straipsnis yra blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kitame ar kituose teisės aktuose. Veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį yra reikÅ¡minga nustatyti veikos teisėtumÄ , t. y. ar asmuo vykdo savavaliÅ¡kai savo tariamÄ ar tikrÄ jÄ teisę nesilaikydamas įstatymo. Pagal teismų praktikÄ , už savavaldžiavimÄ asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696/2015).

Administracinė atsakomybė už savavaldžiavimÄ kyla tada, kai asmuo įgyvendina turimÄ subjektinę teisę, sÄ moningai ignoruodamas įstatymų reikalavimus, ir toks savavaliÅ¡kas teisės vykdymas nepadaro didelės žalos kito asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Taigi, savavaldžiavimas pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais – savavaliÅ¡ku, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos savo tikros ar tariamos teisės, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, vykdymu. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Asmenys savo nuožiÅ«ra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis. Ä®gyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų teisės paskirčiai.

Esant civilinių teisių pažeidimams, jos gali bÅ«ti nustatyta tvarka apgintos teismo įstatymų numatytais bÅ«dais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.137 - 1.138 straipsniai). Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. U. 2018-09-24 pareiÅ¡kime pagal kurį pradėta administracinio nusižengimo byla, pareiÅ¡kėjui nurodė, kad jam grįžus iÅ¡ Tauragės miesto pamatė, jog kaimynas V. P. yra kelio užtvaru uždaręs jų bendro naudojimo keliÄ , kurį tvarko ir jį užtvėręs bei užtvarÄ užrakinęs. Kadangi kelias yra uždarytas, jis negali patekti į savo žemės sklypÄ ir namų valdÄ jame.

Kito privažiavimo prie jo sodybos nėra. Kelio servitutas priklauso jam, tik jis nėra teisiÅ¡kai patvirtintas sudarant žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartis. Jis Å¡iuo metu, po kelio uždarymo, yra pateikęs teismui ieÅ¡kinį dėl kelio servituto nustatymo. Su pareiÅ¡kėju nesutarimai vyksta nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio. 2018 m. spalio 9 d. pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis užtvėrė bendro naudojimo keliÄ užtvaru ir jį užrakino, taip trukdydamas tiek pačiam L.

U. patekti į savo namų valdÄ , tiek esant reikalui negali patekti ir specialiosios tarnybos. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų, nustatyta, kad L. U. žemės sklypas, pagal jo pačio praÅ¡ymÄ , atlikus 2007-07-05 žemės sklypo formavimo pertvarkymo projektÄ , buvo pertvarkytas į keturis jo nuosavybės teise priklausančius sklypus pagal Tauragės apskrities virÅ¡ininko 2008-01-24 įsakymÄ Nr. V-184. IÅ¡ tų žemės sklypų jis du, tai yra žemės sklypus unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) 3.235 ha ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2852 ha, atitinkamai pirkimo pardavimo sutartimis 2008-02-25 ir 2008-07-30 pardavė V.

P.. Minėtų sutarčių, atitinkamai 4 ir 6 punktuose, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas įsipareigoja perimti buvusias specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas, servitutus, Å«kinės veiklos apribojimus ir kitus įsipareigojimus. Tačiau iÅ¡ nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad žemės sklypuose, kurie įgyti pareiÅ¡kėjo, kelio servitutas nėra įregistruotas, o yra numatyti kiti apribojimai. PareiÅ¡kėjas teismui nurodė, kad po žemės sklypų nupirkimo minimÄ keliÄ prižiÅ«rėjo ir tvarkė, dalį kelio iÅ¡asfaltavo, dėl to L.

U. iÅ¡siuntė reikalavimÄ dėl naudojimosi keliu, kuriuo prašė padengti dalį kelio iÅ¡asfaltavimo iÅ¡laidų, tačiau L. U. su pareiÅ¡kėjo sÄ lygomis nesutiko. Toliau, jau esant užtvertam keliui, nukentėjusysis L. U. kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. PareiÅ¡kime pareigÅ«nams nurodė, jog kelio servitutas nėra teisiÅ¡kai įregistruotas, tačiau ruoÅ¡ia dokumentus dėl servituto įregistravimo. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir byloje pateiktas ieÅ¡kinys, kurio pagrindu iÅ¡ teismų sistemos Liteko duomenų matyti, jog Tauragės apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 11 d. iÅ¡kelta civilinė byla Nr. e2-5604-607/2018 dėl kelio servituto Å¡iuose žemės sklypuose nustatymo.

Å ioje byloje atsakovu yra pareiÅ¡kėjas, o ieÅ¡kovu – L. U.. Minėtoje civilinėje byloje teismas pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu laikinai leidžia L. U. per jo žemės sklypÄ einantį keliÄ patekti į jam priklausančiÄ valdÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡alių ginčas civilinio proceso tvarka. Vadinasi nukentėjusysis gindamas savo interesus civilinio proceso tvarka siekia įteisinti kelio servitutÄ pareiÅ¡kėjo žemės sklypuose. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas byloje keliÄ klausimÄ dėl to, kad nesant nustatytam kelio servitutui, jis pagrįstai savo nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose pradėjo kelio remontÄ ir užtvėrė keliÄ , konkrečiai teismo posėdžio metu parodė, kad jis užtvėrė keliÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 3.235 ha., prie skaičiaus „1“ pažymėtame apvaliame rutuliuke, nes jis yra žemės savininkas ir daro savo žemėje kelio remontÄ .

Dėl kelio remonto ir atlyginimo už kelio darbus buvo praneÅ¡ta L. U. 2018-07-23, tačiau jis nesutiko, todėl jis ir užtvėrė remontuojamÄ keliÄ , kad jis nesinaudotų tuo keliu, nes jo manymu jis gali pasidaryti įvažiavimÄ Ä¯ savo žemės sklypÄ ir kitu keliu. IÅ¡ teismui pateikto 2007-07-05 žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų matyti, kad per žemės sklypus pažymėtus S-1, S2, ir S-3, kur pirmieji du žemės sklypai nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui, o trečias sklypas L.

U.( lyginant šį brėžinį pagal kitus byloje esančius planus), yra pažymėtas kelio servitutas. Taip pat ir minėtose prie žemės sklypo pirkimo -pardavimo sutarčių pridėtuose žemės sklypo planuose yra nurodytas kelio servitutas ( b.l. 55-56), tačiau Nekilnojamojo turto registro pažymose Å¡is pažymėtas servitutas nėra įregistruotas, kaip to reikalauja CK 4.124 straipsnio 2 dalis. Paminėtina ir tai, kad pagal CK 4.124 straipsnio 2 dalies nuostatas iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai.

Tai reiÅ¡kia, kad neįregistruotas servitutas nesukelia teisių ir pareigų nei vieÅ¡pataujančiojo, nei tarnaujančiojo daikto savininkams. AiÅ¡kindamas servituto nustatymo momentÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pagal nurodytÄ teisės normÄ iÅ¡ servituto kylančių teisių ir pareigų atsiradimas siejamas su dviem juridiniais faktais:

1) sutarties, įstatymo, teismo sprendimo arba administracinio akto, nustatančiais servitutÄ , buvimu;

2) servituto įregistravimu įstatymo nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010, 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-139/2011). Taigi tam, kad sandoriu nustatomas servitutas sukeltų daiktinių santykių subjektams teises ir pareigas, turi bÅ«ti dviejų juridinių faktų sudėtis:

1) sudaryta sutartis dėl servituto nustatymo ir 2) įregistruotas servitutas. Atsižvelgiant į tai, net ir įbraižius numatomÄ nustatyti sandoriu servitutÄ Å¾emės sklypo plane, tačiau nesudarius sutarties dėl servituto nustatymo, Å¡is servitutas nebus registruojamas Nekilnojamojo turto registre ir nesukels teisių ir pareigų nei vieÅ¡pataujančiojo, nei tarnaujančiojo daikto savininkams. Kaip matyti, Å¡iuo konkrečiu atveju kelių servitutas negali bÅ«ti nustatytas įstatymo ar administracinio akto pagrindu, tai yra be Å¡alių valios, kaip nustato Žemės įstatymo 23 straipsnis, o tik Å¡alių sandorio forma ar teismo sprendimu.

Dėl to kas nustatyta, teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjas užtverdamas keliÄ ir jį remontuodamas vykdė savo tikrÄ jÄ teisę, kuriÄ ginčija L. U., tačiau jis nepažeidė nustatytos įstatyme nustatytos tvarkos, nes jis tai darė savo asmeniniame nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kuriame nebuvo įregistruotas kelio servitutas. Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjo veikoje nėra savavaldžiavimÄ sudarančių nusižengimo požymių, numatytų ANK 518 straipsnyje. Laikytina, kad Å¡i pareiÅ¡kėjo veika sukelia ne atsakomybę už administracinį nusižengimÄ , bet ginčas atsiranda iÅ¡ civilinių teisinių santykių, kuriais, kaip matoma, L.

U. ir pasinaudojo pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį teisme dėl kelio servituto nustatymo. Planuose pažymėtų kelio servitutų pažymėjimas planuose ir L. U. ilgÄ laiko tarpÄ naudojimasis tuo keliu susitarus su pareiÅ¡kėju iki kelio užtvėrimo, negali teisiÅ¡kai prilygti servituto įregistravimui nustatyta tvarka ir atitinkamų pareigų bei teisių atsiradimui. Pažymėtina ir tai, kad tiek nutarime, tiek atsiliepime į skundÄ Tauragės AVPK nepagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas užtvėrė bendro naudojimo keliÄ užtvaru, kadangi iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog kelio servitutas nenustatytas ir kelias eina per asmeninės nuosavybės žemės sklypÄ .

Byloje nustatyta, kad kelias einantis per pareiÅ¡kėjo žemės sklypus baigiasi L. U. žemės sklype ir L. U. pardavus žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjui ir nenustačius kelio servituto, jis prisiėmė atitinkamÄ rizikÄ dėl naudojimosi Å¡iuo keliu, neįregistravus kelio servituto nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytuose protokole ir nutarime nurodoma, jog dėl užtvaro specialiosios tarnybos esant reikalui negali patekti, tačiau pareiÅ¡kėjas parodo, kad esant reikalui specialiosios tarnybos galėtų patekti į L.

U. žemės sklypÄ , nes užtvarÄ atrakintų ir spec. tarnybos bet kada galėtų patekti į L. U. namus. Dėl to laikytina, kad byloje nėra duomenų apie realų trukdymÄ specialiosioms tarnyboms patekti į L. U. namų valdÄ , o pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytame protokole ir nutarime nurodoma tik tariamas trukdymas. Pabrėžtina ir tai, kad specialiosioms tarnyboms yra numatytos įstatymo iÅ¡lygos, jog esant bÅ«tinajam reikalingumui, jos gali imtis atitinkamų priemonių ir patekti į privačiÄ teritorijÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Ä®vertinęs byloje esančius faktinius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyti savavaldžiavimo nusižengimo požymiai administraciniai atsakomybei kilti pagal ANK 518 straipsnį, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. spalio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-3777-2018 naikintinas.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ patenkinti. Tauragės AVPK Veiklos skyriaus 2018 m. spalio 9 d. nutarimÄ Nr. 85ANR_N-3777-2018 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Edmundas Žukauskas