d1c8971b-9915-4697-8e91-a1dfc1918155 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                                                                                                                                                                          Byla Nr. 1S-212-519/2013                                                                                             Proceso Nr. 1-40-9-00226-2012-9                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                               2.10.1.6.; 2.12.4.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. sausio 22 d.                                                                      Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,sekretoriaujant I.

S.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prokuroro skundÄ , n u s t a t ė: (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2012 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinant V.

M. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojoje kodekso (toliau – ir BK) 236 str. 1 d., padarymu (36-37 b.l.). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiÅ¡kios, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 str. 1 d. 2 p., 2013 m. sausio 3 d. nutartimi perdavė bylÄ , kurioje V. M. kaltinama pagal BK 236 str. 1 d., nagrinėti teisme. Prokuroras, nesutikdamas su minėtu sprendimu, pateikė skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarties, tačiau to paties teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti šį prokuroro skundÄ , motyvuojant tuo, kad teismo nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje yra neskundžiamos. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras skundu Å iaulių apygardos teismui praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartį.

Skunde prokuroras teigia, kad nutarties perduoti bylÄ nagrinėti teisme nėra tarp nutarčių, paminėtų BPK 439 str. 2 d., kurioje iÅ¡vardytos visos neskundžiamos nutartys. Pažymi, kad teismas, nurodydamas, kad Å¡i teismo nutartis neskundžiama, vadovavosi BPK 233 str. – „dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje“, tačiau teismui jokia baudžiamoji byla teisminiam nagrinėjimui nebuvo perduota, t. y. byla su kaltinamuoju aktu nebuvo perduota, todėl ir vadovautis BPK 233 str. nėra pagrindo.

Skunde akcentuojama, kad Å¡iuo atveju byla perduota teismui ne su kaltinamuoju aktu, o suraÅ¡ius pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kas numatyta BPK XXXI skyriuje, ir procesÄ reglamentuoja bÅ«tent to skyriaus normos, kurios nenumato draudimo skųsti priimtas nutartis. Taip pat skunde teigiama, kad BPK 233 str. yra priskiriamas prie XVIII skyriaus, kuris reglamentuoja bylos parengimÄ nagrinėti teisme, t. y. kai bylos teisme gautos su kaltinamuoju aktu, todėl tokios nutartys ir įraÅ¡ytos į BPK 439 str. 2 d. iÅ¡vardytų neskundžiamų nutarčių sÄ raÅ¡Ä . Skundas atmetamas.

Nagrinėjant šį skundÄ , bÅ«tina pažymėti, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 3 d. nutartyje perduoti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje be pagrindo akcentavo BPK 233 str., 234 str. nuostatas, reglamentuojančias bylų parengimo nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) taisykles ir procesÄ , kai ikiteisminis tyrimas užbaigiamas suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ , nes prokuroras kreipėsi į teismÄ supaprastinta proceso užbaigimo forma – su pareiÅ¡kimu procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Tokį procesÄ reglamentuoja BPK XXXI skyriaus I skirsnio nuostatos ir jomis privalu vadovautis teismui sprendžiant dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo. Netinkamų priimamam sprendimui įstatymo normų nurodymas teismo nutartyje, apygardos teismo nuomone, sÄ lygojo ir nagrinėjamo prokuroro skundo prigimtį. Nepaisant to, apylinkės teismas, skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti 2013 m. sausio 9 d. prokuroro skundÄ , baudžiamojo proceso teisės normų nepažeidė.  BPK 420 str. reglamentuoja teisėjo sprendimus gavus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

BPK 420 str. nurodyta, kad teisėjas:

1) suraÅ¡o teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoda bylÄ nagrinėti teisme BPK 423 str. numatytais atvejais;

3) nutraukia baudžiamÄ jį procesÄ BPK 424 str. numatytais atvejais. SprendimÄ suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 str. 1 d. 1 p.) teisėjas priima tik tuo atveju, kai iÅ¡nagrinėjus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo suraÅ¡ymo ir kartu pateiktÄ ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , nekyla abejonių dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamojo kaltės, siÅ«lomos kaltinamajam sankcijos ir pan. Tačiau, jeigu teisėjui dėl paminėtų aplinkybių kyla abejonės ir jų negalima paÅ¡alinti neiÅ¡nagrinėjus bylos teisme, jis priima nutartį perduoti bylÄ nagrinėti teisme (BPK 420 str. 1 d. 2 p.).Prokuroras savo skunde akcentuoja du, jo įsitikinimu, visiÅ¡kai skirtingus teismo sprendimus – bylos perdavimÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje ir bylos perdavimÄ nagrinėti teisme.

Å iuo atveju teismas konstatuoja, kad ir vienu, ir kitu atveju teisėjo priimamos nutartys kyla iÅ¡ to, kad neiÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybių teismo posėdyje (teisiamajame posėdyje), nėra galimybių teisingai iÅ¡spręsti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Taigi, jeigu teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su juo ir pateikta medžiaga bei įsitikinęs, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiÅ¡kios, o kilusių abejonių negalima paÅ¡alinti nesurengus teismo posėdžio, nutaria perduoti bylÄ nagrinėti teisme, tai tokio įsitikinimo aukÅ¡tesnės instancijos teismas pakeisti negali.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių procesinių priemonių, leidžiančių įrodyti, kad toks teisėjo įsitikinimas yra nepagrįstas, todėl vienareikÅ¡miÅ¡kai aiÅ¡ku, kad teisėjo nutartis perduoti bylÄ nagrinėti teisme negali bÅ«ti skundžiama. Tiesa, Å¡i nuostata nėra konkrečiai įtvirtinta BPK XXXI skyriaus I skirsnyje, tačiau žemesnės instancijos teismas pagrįstai vadovavosi įstatymo analogija, numatyta BPK 439 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                         Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                   Â