d1c84474-41b6-46cd-bdbb-e07de1c47048 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrBylos Nr. T-1527-408/2020 Baudžiamoji byla Nr. N1-228-579/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42736-2018-6 Proc. sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, probacijos tarnybos atstovei Laurai Kičienei, nuteistajam J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl J.

S. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo. Teismas nustatė: J. S. Kauno apygardos teismo 2019-10-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , dirbÄ , uždrausta Å¡iuo laikotarpiu bendrauti su A.

S. ir be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-04-24, elgesio apribojimo laiko pabaiga 2020-10-25. J. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019-10-31, 2019-11-12 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2020-02-12 nuteistasis įvertintas pagal teisės pažeidėjo pakartotino nusikalstamumo rizikos metodikÄ OASys ir buvo nustatyta žema (21 balai) rizika.

J. S. nuo 2020-05-20 vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ atlieka vidaus darbų apdailÄ . Probacijos vykdymo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų padarymo atvejų nenustatyta, tačiau 2020-01-07 J. S. buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ miesto vieÅ¡uoju transportu su lengvatiniu bilietu, be dokumento į lengvatÄ . 2020-01-28 nuteistasis dėl netinkamai vykdomų probacijos sÄ lygų buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos bei teisinės pasekmės netinkamai jas vykdant.

Tačiau po įspėjimo, 2020-07-10, J. S. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ANR 415 straipsnio 1 dalyje (vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu). Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o J. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones – dalyvauti valstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis parodė, kad neprieÅ¡tarautų dėl papildomų įpareigojimų, bet mano, kad jeigu bÅ«tų leista pasitaisyti pačiam, bÅ«tų geriau. NusižengimÄ padarė netyčia, nes važiavo vieÅ¡uoju transportu kai buvo pasibaigęs mokinio pažymėjimo galiojimas, tačiau to jis nepastebėjo, o dėl automobilio vairavimo be draudimo, tai tėvas jam paskutinę minutę pasakė, kad automobilis nedraustas, bet tuo metų jis neturėjo pinigų ir automobilio neapdraudė.

Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Kitų įpareigojimų nepažeidinėja, narkotinių medžiagų nevartoja, su asmenimis, su kuriais uždrausta bendrauti, nebendrauja. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , mano, kad probacijos tikslus dar galima pasiekti be papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar (ar) pareigų skyrimo. Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du pažeidimus, tačiau jie yra mažareikÅ¡miai ir nepiktybiniai, niekaip nesusiję su padaryta nusikalstama veika, už kuriÄ J. S. yra nuteistas. Teismas mano, kad nuteistasis padarė tinkamas iÅ¡vadas ir likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų pažeidimų nebedarys.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis dar pakankamai ilgai bus prižiÅ«rimas, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis tik 2021-04-24, todėl Å¡iuo metu probacijos teikimo dar netenkina. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai ir vykdant teismo skirtus įpareigojimus, ir bendradarbiaujant su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl J. S. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo, netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas