d1c23a3b-1220-4ce4-9a3a-e76df34805f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-378-960/2015Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01422-2012-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.;VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl įstatymo panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti 2014-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje nuteistas už nusikaltimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 5 MGL.

Nurodė, jog nuo 2015 m. sausio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio, 190 straipsnio, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio nuostatomis, praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę arba iÅ¡teisinti.Prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo.PraÅ¡ymas netenkintinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-155-111/2014 E. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl J.

L. turto pagrobimo ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi Å¡i bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija pagal kuriÄ nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142). 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-155-111/2014 E. M. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2012-07-10, apie 17 val., Å¡alia Å vitrigailos g. 5 pastato, Vilniuje, priėjęs iÅ¡ nugaros, kaire ranka pagriebęs, nutraukė ant J.

L. kaklo kabėjusiÄ auksinę grandinėlę su pakabuku 1500 Lt vertės, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Å¡velnesnė baudžiamojo įstatymo redakcija neturi įtakos 2014-04-30 nuosprendyje E. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimui, kadangi jis įvykdė vagystę su kvalifikuojančiu požymiu (atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ ), kai pagrobto turto vertė neturi įtakos veikos kvalifikavimui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-155-111/2014 paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-04-05 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-585-576/2013 nurodyta E. M. nusikalstama veika padaryta iki naujos 2015-01-01 BK redakcijos įsigaliojimo, todėl nagrinėjant nuteistojo praÅ¡ymÄ tikslinga įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu nustatytÄ jo veikÄ atsižvelgiant į BK 190 straipsnio 1 dalies naujÄ redakcijÄ .

E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-585-576/2013 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje (plėšimÄ ) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 180 straipsnio 2 dalį lemia ne pagrobto turto vertė, o kiti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai: veikos pobÅ«dis (svetimo turto įgijimas panaudojant fizinį smurtÄ , ar grasinant jį panaudoti, įsibraunant į patalpÄ ), nusikalstamos veikos padarymo įrankis (neÅ¡aunamojo ginklo, peilio ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto), o plėšimu įgyto turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimas neturi įtakos veikos (plėšimo) kvalifikavimui 2013-04-05 nuosprendyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Nuteistojo E. M. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, atmesti. Nutartis per septynias dienas, suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski