d1c2382c-4499-4e17-8d08-261b3ef2ef5e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5318-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04464-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. 2015-06-07, 18.40 val., Kaune, prie Šiaurės pr. 59 vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus – 2,60 promilių girtumas), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į kelio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas tik automobilis, kelio bortelis neapgadintas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

J. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Parodė, kad 2015-06-07, apie 19 val. vairavo savo automobilį iÅ¡gėręs alaus ir brendžio. Å iaurės pr. darydamas posÅ«kio manevrÄ , atsitrenkė į bordiÅ«rÄ . Automobilis buvo apgadintas, su juo nebuvo galima važiuoti. Ä® įvykio vietÄ atvyko policija. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie pavojingai manevruojantį automobilį, nurodytoje vietoje pastebėjo ant Å¡aligatvio užvažiavusį automobilį Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo sėdėjo R. J., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. L. A. paaiškino, kad matė kaip šis automobilis atsitrenkė į bortelį ir apsisukęs užvažiavo ant šaligatvio. Išlipęs iš automobilio vyras atrodė neblaivus. R. J. nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 3, 4), L. A. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pastebėjo labai dideliu greičiu važiuojantį automobilį, kuris trenkėsi į kairįjį bortelį, apsisuko ir užlėkė ant dešiniojo bortelio.

IÅ¡lipęs vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus (b. 5), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-11 (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

J. baustas administracine tvarka (b. l. 18-19), kita bylos medžiaga. R. J. administracinio tesiės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 1241 str. 8 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. J. nepadarė veikos, numatytos šiame straipsnyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 1241 str. 8 d. nutrauktina. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., nes R. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,60 promilių girtumas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 600,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 1241 str. 8 d. nutraukti. Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).