d1bf8a4d-34cd-464e-a6d3-0eb7d757c93d · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-7729-838/2022 Proceso Nr. 2-06-3-04519-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys S. E., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas nustatė:

1. pareiÅ¡kėjas 2022 m. liepos 15 d. skundu praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00902 sumažinti 2022 m. birželio 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S1g-36229 nurodytas vykdymo iÅ¡laidas bei sustabdyti vykdymo veiksmus iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. ir leisti susipažinti su bylos medžiaga. Nurodė, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S-22-10-5053 gavo 2022- m. birželio 30 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. Slg-36229, kuriuo pagrindu apskaičiuotos 139,30 Eur vykdymo iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡: 100 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų, 32,10 Eur indeksacijos sumos, 7,2 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.

Mano, kad paÅ¡to iÅ¡laidos yra apskaičiuotos klaidingai, kadangi dokumentus gavo tik vienÄ kartÄ , tačiau praÅ¡oma apmokėti net už dvi siuntas, kurios kiekvienos iÅ¡laidų dydis taip pat neproporcingai didelis palyginus su įprastomis fizinių asmenų patiriamų paÅ¡to iÅ¡laidų siunčiant panaÅ¡aus svorio laiÅ¡kus. Taip pat nesutinka su 100 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , kadangi ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl 3000,00 Eur skolos, todėl mano, kad vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti mažesnės - 64 Eur, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.11. p. nuostatomis.

Pažymėjo, jog su antstoliu susisiekti yra neįmanoma - į skambučius neatsiliepia, o patekti į antstolio kontoros patalpas taip pat neįmanoma, kas manytina pažeidžia mano teises susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, pateikti praÅ¡ymÄ atidėti vykdymo veiksmus sprendžiant taikos sutarties sudarymo galimybes. Tuo pagrindo praÅ¡o sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rÅ«mai). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog visi antstolio veiksmai atitinka teisės normų reikalavimus. Antstolis patvirtino, jog apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas už dviejų siuntų siuntimÄ .

Pirma siunta buvo siųsta vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o antra siunta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), todėl paÅ¡to iÅ¡laidos 7,64 Eur už registruotas paÅ¡to siuntas paskaičiuotas pagrįstai. Remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - SVI) 109.13 punktu, paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ nuo 4400 iki 8700 eurų yra nustatomas 100,00 Eur administravimo mokestis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 82 straipsnyje ir SVI 101 punkte nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant ketvirčio kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

PareiÅ¡kėjo skola vykdomojo dokumento pateikimo momentu buvo 4767,70 Eur. Atsižvelgdamas į teisės normas ir indeksacija, antstolis paskaičiavo administravimo mokestį, kuris 2022 m. birželio 30 d. sudarė 132,10 Eur. Dėl vykdomosios bylos sustabdymo nurodė, jog pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti samprotavimai ir pagrindai neatitinka CPK 626 straipsnyje ir 627 straipsnyje nurodytų pagrindų. Dėl susipažinimo su vykdomÄ ja byla paaiÅ¡kino, jog formuojame pareiÅ¡kėjÄ , kad su vykdomosios bylos medžiaga jis gali susipažinti prisijungęs prie bylų portalo www.antstoliai.lt arba atvykęs į antstolio kontorÄ .

3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

4. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/22/00902, pradėta pagal 2022 m. birželio 28 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1217-944/2022 dėl 4767,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. E. naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0010/22/00902 antstolis 2022 m. birželio 30 d. priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S1g-36229, kuriuo apskaičiuotos 139,30 Eur vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ kurių bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos, nurodytos SVI 109 ir 120 punktuose, 100 Eur, jos indeksuotos 32,100 Eur suma, bei patirtos 7,20 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (raginimas). IÅ¡ siuntimo istorijos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog M. M. adresais (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 1 d. ir (duomenys neskelbtini)iÅ¡siųsta siunta, kurios kaina atitinkamai 4,20 Eur ir 3,44 Eur.

5. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o sumažinti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , sustabdyti vykdymo veiksmus ir leisti susipažinti su byla.

6. CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Nagrinėjamu atveju, vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog antstoliui vykdyti buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas pagal įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimÄ civilinėje byloje dėl 3000 Eur skolos ir 1767,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

7. CPK 657 straipsnyje nustatyta, jog raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Vykdomosiose byloje patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos už raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ ir kitų procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ skolininkui tikslu informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie antstolio A. Selezniovo kontoroje pradėtÄ vykdymo procesÄ â€“ užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , įvertinus siunčiamų dokumentų pobÅ«dį ir tikslÄ , buvo neatsiejamai susijusios su vykdomųjų bylų administravimo veiksmais, todėl nevertintinos kaip nepagrįstos (CPK 185 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju vykdomajame raÅ¡te nurodytas skolininko gyvenamosios vietos adresas nesutapo su skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl antstolis pagrįstai iÅ¡siuntė raginimÄ skolininkui abiem nurodytais adresais ir tinkamai paskaičiavo paÅ¡to iÅ¡laidas už siuntas, kurių dydžiai kaip teisingai nurodė antstolis, yra kintami priklausomai nuo teritorijos ir kiekvienu atveju yra skirtingi, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai Å¡iuo aspektu pripažinti nepagrįstais (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis) 8.

Pagal SVI, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 109.13 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ nuo 4400 iki 8700 eurų yra nustatomas 100,00 Eur administravimo mokestis. BÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , o kitos skolininko mokėtinos vykdymo indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja SVI 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, kurias buvo apmokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojas, neperskaičiuojamos ir iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojas (SVI 40 punktas). CPK nustatytÄ Å¾yminį mokestį, sprendimų vykdymo iÅ¡laidas ir teismo baudas, iÅ¡skyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110 (CPK 82 straipsnio 1 dalis). Taikytinas indeksas apskaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo, kuriame nustatytas žyminis mokestis ir teismo baudos, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios (CPK 82 straipsnio 2 dalis).

Vyriausybės įgaliota institucija teismų taikomus indeksus skelbia vienÄ kartÄ per ketvirtį teisės aktams oficialiai skelbti nustatyta tvarka. Paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos (CPK 82 straipsnio 3, 4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla antstolio kontoroje užvesta 2022 m. birželio 30 d., o tuo metu vykdymo iÅ¡laidoms apskaičiuoti buvo taikomas 132,10 vartotojų kainų indeksas, todėl spręsti, jog antstolis nepagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, nėra pagrindo.

Aplinkybė, jog ieškinys pareikštas dėl 3000 Eur skolos yra visiškai nepagrįsta, kadangi vykdomosios bylos medžiaga patvirtina neabejotinai patvirtina, jog išieškotinos skolos dydis yra 4767,70 Eur, todėl pareiškėjo argumentai nepagrįsti ir šiuo aspektu (CPK 185 straipsnis).

9. CPK 657 straipsnyje nustatyti vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindai. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kuriais vadovaujantis vykdomoji byla gali bÅ«ti stabdoma, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ stabdyti bylÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

10. Byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjui yra neleidžiama susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, prieÅ¡ingai antstolis nurodė, jog su bylos medžiaga pareiÅ¡kėjas gali susipažinti atvykęs į antstolio kontorÄ arba prisijungęs prie portalo www.antstoliai.lt, byloje. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas yra bylos Å¡alis ir turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga. Å iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir nepagrįsti.

11. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolis nepagrįstai apskaičiavo bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir (ar) nesilaikė Å¡ių iÅ¡laidų apskaičiavimo taisyklių, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais, nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: atmesti pareiÅ¡kėjo M. M. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/22/00902 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Giedrė