d1bdeea4-b374-4492-901e-e4ec9dbd115e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-3461-506/2017  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53248-2017-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.1.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Jankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 227 straipsnio 2 dalyje 15 MGL dydžio (564,90 euro) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio:jis 2017-10-13 apie 22.00 val. Vilniuje, Stepono Batoro gatvėje ties posÅ«kiu į Rudens gatvę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį M. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,27 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo D.

J. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, liudytojų R. R., D. O., G. P. parodymais, specialisto iÅ¡vada. Kaltinamasis D. J. paaiÅ¡kino, kad 2017-10-13 nuo 17 iki 21 valandos buvo pas draugÄ , Å¡ventė gimtadienį. IÅ¡gėrė maždaug 0,5 1 brendžio, apie 21.00 val. išėjo ir ketino pėsčiomis eiti namo, tačiau, draugui papraÅ¡ius, nutarė nuvažiuoti į NaujÄ jÄ VilniÄ . Jo automobilis stovėjo netoliese, sėdo prie vairo ir iÅ¡važiavo, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Važiuojant Stepono Batoro gatve ties Rudens gatve jį sustabdė policijos ekipažas, alkotesteriu nustatė 2,25 promilės girtumÄ ir pristatė į Priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti. Dėl savo poelgio labai gailisi, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (36, 45, 62 b. l.)Liudytojas R. R. parodė, kad 2017-10-13 patruliuodamas apie 22 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje Antakalnio gatve važiuoja žalios spalvos automobilis M.

G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Maždaug po 10 minučių šį automobilį pastebėjo važiuojantį S.Batoro gatve link Naujosios Vilnios. Ties posÅ«kiu į Rudens gatvę automobilį sustabdė, priėjo prie vairuotojo durų, vairuotojui atidarius langÄ pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ , vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, jis prisistatė D. J., paaiÅ¡kino, kad jokio asmens dokumento neturi, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo.

Atvažiavęs kelių policijos ekipažas alkoholio matuokliu nustatė 2,25 promilės D. J. girtumÄ , nuvežė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas kraujo mėginys. (25 b. l.)Liudytojai policijos pareigÅ«nai D. O. ir G. P. davė analogiÅ¡kus parodymus. (28, 30 b. l.)IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo duomenų matyti, kad D. J. 2017-10-13 22.30 val. nustatytas 2,25 promilės girtumas. (5 b. l.)VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 10608/2017(01) konstatuota, kad D. J. kraujyje, paimtame 2017-10-13 22.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,27 promilės etilo alkoholio. (8 b. l.)IÅ¡ surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kaltinamasis baustinas. Prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta, kad veika padaryta 22.30 val., laikas tikslintinas nustačius, kad ji padaryta 22.10 val., nes laikino sulaikymo protokole (38 b. l.) nurodyta, kad D. J. buvo sulaikytas 22.10 val.Skirdamas bausmę D. J. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nes nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio Å¡iuo atveju sudaro nusikaltimo sudėties požymį. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: asmuo teistas paskiriant baudÄ , duomenų apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra, administracinėmis nuobaudomis daug kartų baustas, tame tarpe – už Å¡iurkščius eismo saugumo pažeidimus, dirba ir gauna pastovias pajamas, duomenų apie psichikos, priklausomybės ligas nėra.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , sutiktina ir su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu. Esant BK 641 straipsnyje nustatytam pagrindui, procesÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. D. J. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-10-13 22.10 val. iki 2017-10-14 14.39 val. (38, 39 b. l.), laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 diena) įskaitytinas į bausmę.BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones tuo atveju, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, jog D. J. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, nėra kliÅ«tis taikyti specialios teisės atėmimÄ , nes pagal teismų praktikÄ neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016) – tokiu atveju draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima ir draudimÄ jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu.

Atsižvelgus, kad kaltinamasis praeityje ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, tame tarpe – už vairavimÄ neblaiviam, nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas KET, jam taikytinas maksimalus uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise terminas. Prokuroras siÅ«lo konfiskuoti automobilį M. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes automobilis yra registruotas D. J. vardu ir laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Å ioje straipsnio dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . D. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam pačiam priklausančia transporto priemone (12 b. l.), todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (jis baustas už nusižengimus, analogiÅ¡kus nagrinėjamai veikai), D. J. automobilis M.

G. konfiskuotinas.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirtas D. J. 2017-10-14 nutarimu, – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, įsakymui įsiteisėjus – naikintina.Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-10-17 nutarimu laikinai apribota D. J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį M. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas nustatytas nuo 2017-10-17 iki 2018-04-17.

Apribojimas paliktinas galioti iki įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo.Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. J. (D. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL dydžio (2824,50 euro) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL dydžio (1883,00 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-13 iki 2017-10-14 (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 48 MGL dydžio (1807,68 euro) baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.D. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT594010049500047594, Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (originalÄ ) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamÄ jį skyrių).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ D. J. konfiskuoti automobilį M. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2017-10-17 nutarimu paskirtÄ D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį M. G., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimÄ iki įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo palikti galioti.D. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka;5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Lilija Tarčevskaja Â