d1bbb9cf-e870-4654-a95a-e715f0e95a5d · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-451-98/2013Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00373-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.4; 35.5; 63.1; 116.5.2Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl kredito grÄ Å¾inimo, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7700 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo. IeÅ¡kovui tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , teismo Å¡aukimas įteiktas. IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124 straipsnis), tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-07-16 atsakovas ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ paskolinti 350 Lt iki 2012-08-15, kuriuos ieÅ¡kovas atsakovui pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ Nr. LT987300010009227454 AB „SWEDBANK“.

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai paskoliniais santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovui (paskolos gavėjai) pinigus, o atsakovas įsipareigojo juos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki Å¡alių sutarto termino (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Nors tarp Å¡alių nėra sudarytos raÅ¡ytinės paskolos sutarties, tačiau pagal CK 6.871 straipsnio 1 dalies nuostatas įstatymas numato, jog tarp fizinių asmenų sudarytai paskolos sutarčiai, kurios suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių litų, raÅ¡ytinė sutarties forma nėra privaloma.

Atsakovui perduotų pinigų faktÄ , t.y. paskolos sutarties dalyko perdavimÄ bei paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ patvirtina byloje esantis mokėjimo nurodymas (b.l. 5). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Duomenų, kad iki Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, byloje nėra. IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Lt negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl likusios 7350 Lt skolos iÅ¡ atsakovo priteisimo pagrįstumo, teismas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmeta kaip nepagrįstÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniais). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistina 350 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kita ieškinio dalis atmestina. Patenkinus 4,5 procento ieškovo reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 10,40 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                        262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 350 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 350 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-10-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui G. V., a.k. (duomenys neskelbtini)KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Laimutė Bukauskienė