d1bb1950-e134-4d6b-897f-d7b68876b65d · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-583-610/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12584-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičiuis iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«dos sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, 45 proc. darbingumas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. B. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-03-25 d., apie 16.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini). konflikto metu tyčia kartÄ sudavė kumščiu nepilnametei savo dukrai R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), į kairę rankÄ , pataikydamas žasto srityje, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, R. B. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-03-27 apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu vienÄ kartÄ sugriebė savo nepilnametei dukrai R. B., gim. (duomenys neskelbtini), už kairės rankos dilbio, stipriai suspaudė ir pasuko, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

R. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2019-03-27 apie 19.00 val., neblaivus grįžo į namus, kur gyvena su savo tėvais ir dukra R. B.. Konfliktavo su dukra, dukra kvietė policijÄ , todėl norėjo iÅ¡ jos paimti telefonÄ , norėdamas paimti telefonÄ buvo jai sugriebęs už rankos dilbio srityje, gal ir suspaudė, bet taip jos sužaloti ar sukelti jai skausmo nenorėjo. Po to jis nuėjo į kambarį ir netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Jei suimdamas dukrai už rankos sukėlė fizinį skausmÄ , labai gailisi, tačiau taip pasielgė nenorėdamas jos skaudinti, o norėdamas paimti telefonÄ , kad nekviestų policijos. Dukros atsipraÅ¡ys, norėtų su ja susitaikyti (b. l. 74-76). Apie konfliktÄ su dukra, kuris vyko 2019-03-27 yra davęs parodymus ir prie jų pasilieka. Dėl ankstesnio konflikto gali pasakyti tiek, kad konflikto metu su dukra įsikarščiavęs jai kartÄ sudavė kažkur į rankÄ . Tiksliai net negali pasakyti, kur pataikė.

Dukra tuo metu nieko nesakė, kad jai bÅ«tų skaudėję nuo jo smÅ«gio, tačiau jeigu tuomet sukėlė jai fizinį skausmÄ , labai gailisi. Supranta, kad fizinėmis bausmėmis dukros auklėti negali, todėl ateityje taip nesielgs. Praeityje nėra padaręs jokių nusikaltimų, todėl praÅ¡o nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti. Dukros atsiprašė ir su ja susitaikė, dukra jam atleido (b. l. 82-84). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 118).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-03-27 apie 19.01 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas) R. B., sukėlė konfliktÄ , kurio metu vienÄ kartÄ sugriebė savo nepilnametei dukrai R.

B., (gim. 2004) už kairės rankos dilbio, stipriai suspaudė ir pasuko, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 4). 2019-03-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Aplinka tvarkinga, galimos nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 6-14). 2019-03-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), žodžiu buvo bendrauta su nepilnamete nukentėjusiÄ ja R.

B., kuri nurodė, kad apie 19 val. į namus grįžo neblaivus jos tėvas R. B. ir be jokios aiÅ¡kios priežasties pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada bÅ«nant miegamajame kambaryje sugriebė jai už kairės rankos dilbio ir stipriai suspaudė bei pasuko. R. B. nurodė, kad tuo metu, kai tėvas prieÅ¡ jÄ smurtavo, ji jautė fizinį skausmÄ . Taip pat nurodė, kad namuose tuo metu buvo jos močiutė J. B., tačiau ji konfliktÄ tik girdėjo, kai tėvas smurtavo nematė, nes buvo kitame kambaryje (b.l. 17-18). 2019-04-03 galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 140 str. 2 d.,140 str. 2 d., įteiktas R.

B. (b.l. 80-81). Nukentėjusioji R. B. 2019-03-28 apklausta parodė, kad gyvena su tėčiu ir jo tėvais, t. y. jos tėvukais. 2019-03-27 grįžo namo, o vėliau grįžo ir neblaivus tėtis, kuris buvo blogai nusiteikęs, kilo konfliktas. Teta patarė, skambinti į policijÄ , jei tėtis nenusiramins. Tėtis nenurimo ir toliau keikėsi, buvo piktas, ji paskambino į policijÄ ir apie tai pranešė. Po kurio laiko pareigÅ«nai paskambinę prašė patikslinti adresÄ ir tėtis tai nugirdo, tuomet dar labiau supyko, atėjo ir norėjo atimti telefonÄ , kuris tuo metu buvo įjungtas krautis.

Tėtis jÄ sugriebė už kairės rankos dilbio srityje, stipriai suspaudė ir suko rankÄ . Stengėsi, kad mažiau skaudėtų nuo sukimo, todėl besukant rankÄ nugriuvo ant lovos, kur prieÅ¡ tai sėdėjo. Po poros minučių atvažiavo pareigÅ«nai, kai ji aiÅ¡kino pareigÅ«nams, kas vyksta, tėtis galva mojuodamas rodė nesakyti, kad užsuko rankÄ . RankÄ tuo metu kai suko skaudėjo, žymių nuo suspaudimo neliko. Ant rankos, Å¾Ä sto srityje, turi gyjančiÄ mėlynę, kadangi prieÅ¡ keletÄ dienų, tėtis trenkė į rankÄ .

Tai buvo pirmadienį, kai grįžo į namus iÅ¡ mokyklos apie 16.00 val. Tėtis klausė, kur kortelė į kuriÄ yra pervedami jai skirti pinigai. Kortelė visada bÅ«na pas jį, tačiau tÄ kartÄ buvo jÄ paslapčia paėmusi. Tėtis pamatė, kad ji turi kortelę, todėl jai trinktelėjo į rankÄ kumščiu. Po to dar kumščius sugniaužęs rodė, kad dar norėtų trenkti, tačiau susivaldė ir daugiau nesudavė. Nuo to smÅ«gio jai skaudėjo. Tuo metu kai sudavė, kambaryje buvo tik jie du, niekas to nematė, niekam to ir nesakė.

Tėtis ir anksčiau yra kartais sudavęs, tai į rankÄ , tai į kojÄ , kai dėl kažko bara, o ji atsikalba, tačiau apie tai niekam nesakė, policijos nekvietė, kadangi manė, jog taip bando auklėti (b.l. 24-26). Liudytoja J. B. parodė, kad gyvena kartu su vyru P. B., sÅ«numi R. B. bei jo dukra R. B.. 2019-03-27 vakare kartu su anÅ«ke R. B. buvo namuose, sÅ«nus į namus grįžo apie 19 val. bÅ«damas neblaivus, piktas ir be jokios aiÅ¡kios priežasties pradėjo konfliktuoti. R. B. ypač pyko ant savo dukros R.

B., keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu ji sėdėjo pereinamame kambaryje, o sÅ«nus su anÅ«ke buvo miegamajame. Kas tarp jų vyko ji nematė, tik girdėjo garsų anÅ«kės riksmÄ . Po to matė, kaip sÅ«nus nuėjo į kitÄ kambarį, o R. B. atėjusi papasakojo, kad R. B. konflikto metu suėmęs už kairės rankos stipriai suspaudė bei užsuko rankÄ . AnÅ«kė minėjo, kad tuo metu ji jautė fizinį skausmÄ , buvo iÅ¡sigandusi ir pati paskambino policijai. Po kurio laiko atvykę policijos pareigÅ«nai sÅ«nų iÅ¡sivežė.

R. B. prieÅ¡ savo dukrÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . IÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, dėl jo konfliktiÅ¡ko elgesio yra kvietę policijÄ . AnÅ«kės motina gyvena Ispanijoje, su dukra praktiÅ¡kai nebendrauja. Mergaitė iÅ¡ motinos paimta dėl to, kad motina girtavo (b.l. 37-39). 2019-03-27 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėję asmuo R. B., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 19 val. bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus tėvas R.

B. elgėsi agresyviai, bandė laužti kambario duris, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. R. B. bendraujant su policijos pareigÅ«nais R. B. bandė atimti mobilųjį telefonÄ , sugriebė R. B. rankÄ , stipriai užsuko (užlaužė), ko pasekoje ji jautė fizinį skausmÄ . Akivaizdžių sužalojimų ant R. B. nebuvo matyti, tačiau pati nurodė vietÄ , esančiÄ kairės rankos dilbio srityje. Smurtu įtariamas asmuo R. B. neigė, kad bÅ«tų smurtavę ar nors lietęs savo dukrÄ . Mergaitės močiutė J.

B., patvirtino R. B. versijÄ (b.l. 49-52). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) (Alcotest 7510, patikra galioja iki 2019-06-19) panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2019-03-27 19:22 val. R. B. nustatytas 2,31 promilės girtumas (b.l. 53-54). 2019-04-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 186/2019 (09) nurodyta, kad R. B. iÅ¡oriniai kÅ«no sužalojimai nekonstatuoti, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Jei R. B. 2019-03-27 buvo stipriai suimta už kairės rankos bei ji stipriai suspausta bei pasukta, tai dėl to ji galėjo jauti fizinį skausmÄ (b.l. 43-44). 2019-04-01 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡te Nr. 12SD-891 nurodyta, kad R.

B. Å¡eima nebuvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , auginančių vaikus, apskaitÄ , tačiau Å¡eima žinoma dėl R. B. ir D. J. tėvų valdžios apribojimų. Nuo 2009-06-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo panaikintas terminuotas tėvų valdžios apribojimas R. B. atžvilgiu, mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu. 2012 ir 2016 metais buvo gauti pavieniai praneÅ¡imai apie R. B. alkoholio vartojimÄ , pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas dėl galimų pasekmių. 2018-05-22 iÅ¡ policijos pareigÅ«nų buvo gauta informacija, jog R.

B. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,52 promilių girtumas) elgėsi agresyviai, namuose buvo nepilnametė dukra. 2019-03-27 iÅ¡ policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje. 2019-03-28 nustatytas II grėsmės vaikui lygis. Inicijuotas mobilios komandos darbas, pradėta atvejo vadyba, paskirtas socialinis darbuotojas. 2019-03-28 R. B. laikinai apgyvendinta VÅ¡Ä® "Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centre". RuoÅ¡iami dokumentai teismui dėl leidimo iÅ¡davimo paimti vaikÄ iÅ¡ atstovo pagal įstatymÄ .

Bus sprendžiamas mergaitės globos (rÅ«pybos) klausimas (b.l. 47-48). 2019-03-27 įtariamojo laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad R. B. buvo laikinai sulaikytas - 2019-03-27 20:00 val., paleistas - 2019-03-29 13:50 val. (b.l. 86, 92-93). 2019-03-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. S. nutarimu įtariamajam R. B. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡iu su nukentėjusiÄ ja R.

B. (b.l. 95-97). Kadangi ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kardomoji priemonė panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu R. B. gynė paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas V. J., kuris 2019-03-28 pateikė advokato orderį Nr. 642666 (b.l. 68-71). BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tam, kas muÅ¡damas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos įrodytos, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį.

Ä®rodyta, jog R. B. 2019-03-25 d., apie 16.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini). konflikto metu tyčia kartÄ sudavė kumščiu nepilnametei savo dukrai R. B., gim. (duomenys neskelbtini), į kairę rankÄ , pataikydamas žasto srityje, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , taip pat 2019-03-27 apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 prom. girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu vienÄ kartÄ sugriebė savo nepilnametei dukrai R. B., gim. 2004-01-14, už kairės rankos dilbio, stipriai suspaudė ir pasuko, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad vienÄ iÅ¡ veikų padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti nesunkÅ«s, baigti, tyčiniai nusikaltimai. Ä®vertina ir atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turintis 45 proc. nedarbingumÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, kai viena areÅ¡to para prilyginama 2 laisvės apribojimo paroms (BK 65 straipsnis). Byloje susidarė 33,47 Eur proceso iÅ¡laidos už psichologo paslaugas apklausiant nepilnametę.

Kadangi dėl susidariusių proceso iÅ¡laidų atsakingas R. B., jis Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-03-25 veika) ir už tai paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-03-27 veika) ir už tai paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir R. B. skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. BK 66 str., pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-03-27 20:00 iki 2019-03-29 09:29, t. y., 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti – CD kompiuterinę laikmenÄ , saugoti byloje. Valstybės naudai priteisti 33,47 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 47 ct) proceso iÅ¡laidas iÅ¡ R.

B.. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Nerijus Brinevičius