d1b8ead2-edae-4624-92ae-e086def4b2d0 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-491-1048/2018 Proceso Nr. 1-01-1-30044-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2; 2.12.2.8 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam E. Z., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-06-01 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. Z. 2018-06-24 apie 12 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,45 promilių girtumas), konflikto metu lovoje gulinčiai kartu gyvenančiai sugyventinei D.

J. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veido sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į juosmenį, taip smurtaudamas sukėlė D. J. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. Z. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su D. J. gyvena apie deÅ¡imt metų. Ä®vykio dienÄ apie 12 val. parėjo į namus, buvo vartojęs alkoholio, todėl buvo neblaivus. D. J. gulėjo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių.

Jis paprašė pinigų alui, tačiau ji nedavė ir dar jis sužinojo, kad naktį jos nebuvo namie, dėl to kilo konfliktas. Sudavė jai į veidÄ ir į Å¡onÄ , tačiau tiksliai visko nepamena dėl girtumo. Po to išėjo į laukÄ , o kai grįžo, jo jau laukė policijos pareigÅ«nai. Dėl savo poelgio labai gailisi, mano, kad tokiam jo poelgiui įtakos turėjo alkoholis. Pažymėjo, kad dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Paskelbus pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, E. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Kaltinamojo E. Z. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: 2018-06-24 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2018-06-24, apie 12 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose konflikto metu neblaivus E. Z. (nustatytas 2,45 promilių girtumas), vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė neblaiviai sugyventinei D. J. (nustatytas 0,59 promilių girtumas) į veido sritį ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu į juosmenį ir sukėlė savo sugyventinei D.

J. fizinį skausmÄ (b. l. 1); 2018-06-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios D. J. pareiÅ¡kimas, jos pirminiai parodymai dėl smurto jos atžvilgiu, taip pat užfiksuota įvykio vieta – daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini) ir Å¡io namo butas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–17); Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale 2018-06-24 E. Z. nustatytas 2,45 promilių girtumas, D. J. nustatytas 0,59 promilių girtumas (b. l. 49).

Nukentėjusioji D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu E. Z. kartu gyvena apie 10 metų. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . 2018-06-24 ryte, kol ji miegojo, E. Z. pasiėmė pinigų ir išėjo. Apie 12 val. grįžo namo neblaivus, atėjo į miegamÄ jį, kur ji gulėjo lovoje, ir pradėjo ant jos rėkti, kad ji duotų pinigų. Ji sugyventiniui paaiÅ¡kino, kad pinigai yra atidėti kitiems reikalams ir ji jų jam neduos. Tuomet E. Z. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

Vykstant konfliktui E. Z. puolė prie jos, gulinčios lovoje ir sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veido sritį ir vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į juosmens sritį. Suduoti smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių ji nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu sugyventinis ėmė mėtyti daiktus ir iÅ¡ namų išėjo. Jai ant kÅ«no po sugyventinio smurto jokių sužalojimų neliko ir nesimatė. Skaudėjo tik tuo metu, kai jai sudavė smÅ«gius.

Vaistų nuo skausmo negėrė, į medikus nesikreipė. Ji E. Z. atleido ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 13, 19). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å ios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad Å¡ie įrodymai yra pakankami apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog kaltinamasis E. Z. sudavė smÅ«gius savo Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiai sugyventinei D.

J., smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl bausmės skyrimo. Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Z. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , 2016-06-01 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs (b. l. 23–24), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtas baudas moka iÅ¡ dalies (b. l. 34–42).

E. Z. dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju (b. l. 45). Duomenų apie tai, kad asmuo bÅ«tų įraÅ¡ytas į Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitÄ nėra. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio (BK 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis E. Z. prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722, 73 straipsniai).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto 3) papunkčiu, 66 straipsniu, E. Z. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-06-24, 13 val. 34 min. iki 2018-06-26 13 val. 05 min. (dvi paros), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikant, kad E. Z. yra atlikęs dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo dienas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu E. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722, 73 straipsniais, E. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jÄ iÅ¡klausant per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. Z. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-06-24, 13 val. 34 min. iki 2018-06-26 13 val. 05 min. (dvi paros), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad E. Z. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Z., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal minėto kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė