d1b8dce3-dcf1-4c19-b9a0-18dfb4fbc08c · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-745-530/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33365-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam I.

B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant per bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2021 m. spalio 6 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus (toliau – Kauno apylinkės teismas) dėl I. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei daro teisės pažeidimus, taip pat formaliai vykdo įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas, todėl paskirtoji laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi ir jÄ tikslinga keisti į areÅ¡tÄ .

3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 18 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino – I. B. Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡to bausme. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo faktinio I. B. sulaikymo dienos.

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui I. B. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartį peržiÅ«rėti ir jam skirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti Å¡velnesne. I. B. skundas atmetamas.

5. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip yra vykdomi Å¡ie draudimai ir įpareigojimai. Jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 7, 8 dalys).

6. Ä®statymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areÅ¡tu, yra imperatyvi, tačiau prieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Nepažeisdamas aukščiau aptartų teisės normų, konstatavęs, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis I. B. vengia vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , taip pat daro naujus teisės pažeidimus bei formaliai vykdo jam skirtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, laikydamasis BK nustatytos tvarkos, I. B. skirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡tu. Å iam sprendimui, įvertinęs nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , pritaria ir apygardos teismas, pažymėdamas, kad 2021 m. liepos 13 d.

I. B. buvo iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su jo atžvilgiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, o dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , ar teisės pažeidimų padarymÄ , jis buvo įspėtas tinkamai.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog I. B. po nuosprendžio priėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 36, 90-91), taip pat dalyvavo VšĮ Kėdainių Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos skyriuje pakaitinio palaikomojo gydymo Metadonu programoje, reguliariai lankėsi kabinete (asmens b. l. 43). Tačiau 2021 m. rugpjūčio 19 d., I. B. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 promilių girtumas) šlaistėsi viešoje vietoje (asmens b. l. 45).

Taip pat 2021 m. rugsėjo 3 d. atvykus į Probacijos tarnybÄ , jam buvo nustatytas 0,11 promilių girtumas (asmens b. l. 47). I. B. savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. buvo iÅ¡gėręs, nes mirė draugo mama, todėl gėrė iÅ¡ nervų, tuo tarpu Probacijos tarnyboje nustatytas girtumas dėl to, kad nebeturėdamas vaistų nuo miego, žiÅ«rėdamas filmÄ atsigėrė 1 litrÄ alaus (asmens b. l. 48). Å io apsilankymo metu probuojamajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės bei dėl Å¡ių I.

B. netinkamų veiksmų Probacijos tarnyba 2021 m. rugsėjo 6 d. su teikimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas I. B. skirti papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas. Teismas šį Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir I. B. sutikimu paskyrė nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas, tai yra gydytis dėl alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, pradedant gydytis ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

9. Tačiau akivaizdu, kad net ir po prevencinio pokalbio, kurio metu nuteistajam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės, pasižadėjimo pasitaisyti bei sutikimo gydytis priklausomybės ligas, I. B. ir toliau nevykdė jam skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, netinkamai vykdo teismo jam skirtÄ papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis alkoholizmÄ bei daro naujus teisės pažeidimus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. B. 2021 m. rugsėjo 6 d., apie 11 val. 45 min., vieÅ¡oje vietoje trukdė darbÄ Kėdainių ligoninės darbuotojams, trankė durimis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. rugsėjo 6 d., 21 val. 49 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį viskio, pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. 2021 m. rugsėjo 6 d., 21 val. 58 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pagrobė butelį brendžio, pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. 2021 m. rugsėjo 10 d., 11 val. 30 min., į Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyrių atvyko neblaivus (nustatytas 1,36 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ â€“ padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Taip pat nuteistojo atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (veikos padarymo metu I. B. buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir 2021 m. gruodžio 7 d. byla su kaltinamuoju aktu perduota Kauno apylinkės teismui. 2021 m. spalio 5 d. Probacijos tarnyboje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nuteistas nurodė, kad rugsėjo mėnesį jis dar iÅ¡gėrinėjo, tačiau pradėjo gydytis, tuo tarpu administracinį nusižengimÄ padarė dėl to, kad buvo užpultas ir gynėsi (asmens b. l. 85).

Tačiau aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad 2021 m. spalio 6 d. gautame rašte iš VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos skyriaus, nurodoma, jog I. B. buvo skirtas medikamentinis gydymas, tačiau gydymo režimo nuteistasis nesilaiko (asmens b. l. 88).

10. Å ių duomenų visumoje svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, turi bÅ«ti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Tačiau I. B. jokių svarbių ir objektyvių teismo nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nenurodė, jo paaiÅ¡kinimuose nurodytos priežastys nėra laikomos iÅ¡skirtinėmis ir pateisinančiomis tokį nuteistojo elgesį.

Pažymint, kad apeliaciniame skunde nuteistasis taip pat nenurodo jokių motyvų, kodėl nesilaiko jam skirto papildomo įpareigojimo medikamentinio gydymo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu tai, kad asmuo sugebėjo ne tik nevykdyti teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bet ir parodžius pasitikėjimÄ juo, nededa akivaizdžių pastangų gydytis priklausomybės ligas. Toks nuteistojo elgesys ir požiÅ«ris į teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ rodo, kad asmuo nėra linkęs savo elgesio koreguoti teigiama linkme.

Å iÄ iÅ¡vadÄ neabejotinai sustiprina ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai pažymint, kad Å¡ių teisės pažeidimų įvykdymo metu nuteistajam I. B., net du kartus buvo fiksuoti neblaivumai. Tai tik įrodo, jog nuteistasis kritiÅ¡kai nevertina savo neteisėto elgesio pasekmių, nepasimoko iÅ¡ savo ankstesnio patyrimo ir kartoja tas pačias klaidas. Ä® teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ skiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, bei į paskirtus įpareigojimus, žiÅ«ri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

11. Ir nors nuteistasis skunde praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę nei areÅ¡tas, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas to nenumato. Tuo tarpu įvertinus aptartÄ nuteistojo elgesį abejotina, ar papildomų įpareigojimų bei intensyvios priežiÅ«ros skyrimas Å¡iuo atveju užkardytų neteisėtÄ I. B. elgesį bei turėtų esminės įtakos jo elgesio korekcijai vien tik teigiama linkme. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis ignoruoja jam, kaip probuojamam asmeniui nustatytas pareigas, todėl manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti jam toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę su griežtesniais įpareigojimais nėra pagrindo.

12. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ keisti ar naikinti nėra pagrindo. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartis paliekama nepakeista, nuteistojo I. B. skundÄ atmetant. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,, n u t a r i a : nuteistojo I. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė