d1b8a3d3-00a6-4825-afca-6c7907c3e76a · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-554-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61474-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.1.; 1.1.9.6.; 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui A. M., Nuteistajam M. R. (M.

R.), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu M. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis ir M. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant M.

R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 9 d. 2020 m. spalio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo M. R.. Teikime nurodyta, kad siekiant teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siÅ«loma M.

R. skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, - 20 valandų nemokamų darbų, juos atliekant iki probacijos termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 9 d. M. R. sutiko atlikti nemokamus darbus. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. sutiko dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo.

Dėl padarytų nusižengimų paaiÅ¡kino, kad blogai priparkavo savo automobilį kieme, t. y. automobilį priparkavo ant Å¡aligatvio, todėl buvo nubaustas. Po gautų baudų jau nebeparkuoja automobilio ant Å¡aligatvio. Nurodė, kad atidirbs nemokamus darbus. Teismo posėdžio metu prokurorė, atsižvelgdama į teikime iÅ¡dėstytus argumentus ir į tai, kad nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, prašė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad M. R. 2019 m. spalio 10 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2019 m. spalio 17 d. supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (b. l. 18). 2019 m. spalio 18 d. įvertinus rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad M. R. priklauso žemai rizikos grupei (25 balai). Probacijos laikotarpiu nustatyta M.

R. teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų. M. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 47-48). 2020 m. spalio 29 d. duomenimis M. R. nėra įtariamas padaręs naujÄ nusikaltimÄ (b . l. 43-46), tačiau nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., 2020 m. rugsėjo 6 d., 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. rugsėjo 13 d. buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (leistino greičio virÅ¡ijimas 18 km/h, trimis atvejais už transporto priemonės parkavimÄ ant vejos) (b. l. 40-42).

Individualių pokalbių metu su M. R. visada bÅ«davo aptariamos teisinės pasekmės už administracinius teisės pažeidimus. M. R. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad apgailestauja dėl padarytų nusižengimų (b. l. 39). Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė, atsižvelgdama į teikime iÅ¡dėstytus argumentus ir į tai, kad nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, prašė teikimÄ tenkinti.

Nors M. R. tinkami vykdė įpareigojimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau jis netinkamai vykdė bendrÄ jÄ probacijos sÄ lygÄ â€“ nedaryti administracinių nusižengimų. M. R. probacijos laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus, t. y. vienÄ kartÄ buvo baustas už leistino greičio virÅ¡ijimÄ 18 km/h, tris kartus - už transporto priemonės parkavimÄ ant vejos (b. l. 40-42).

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. sutiko dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. Dėl padarytų nusižengimų paaiÅ¡kino, kad blogai priparkavo savo automobilį kieme, t. t. automobilį priparkavo ant Å¡aligatvio, todėl buvo nubaustas. Po gautų baudų jau nebeparkuoja automobilio ant Å¡aligatvio. Kadangi teismo posėdžio metu M. R. sutiko, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, todėl tikslinga M. R. paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų, juos atliekant iki probacijos termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 9 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam M. R. (M. R.) paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų darbų, nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti iki probacijos termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 9 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė