d1b70306-e922-4cdd-9a67-df806b8c2a91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-838-1133/2021 Teisminio Proceso Nr. 1-01-1-42464-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje S. S. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 15 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, pritaikius BK 641 straipsnį, subendrinta 20 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 28 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintÄ 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 26 parų areÅ¡to bausme (2020 m. rugpjūčio 31 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus areÅ¡to bausmę). Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės S. S. 2020 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir bÅ«du, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo 1 maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, nupirkęs jį už 12 Eur, ir 1 maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, nupirkęs jį už nenustatytÄ pinigų sumÄ , Å¡ias psichotropines medžiagas laikė prie savęs, kol 2020 m. spalio 23 d., apie 10.40 val., miÅ¡kelyje, esančiame Vilniuje, Å¡alia V.

Lingio gatvės, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1 kuopos 5 bÅ«rio vyr. patruliai, atlikę S. S. dalinę apžiÅ«rÄ , pas jį rado ir paėmė:

1) iš jo kelnių kairės kišenės – 1 plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,214 g;

2) iÅ¡ jo deÅ¡inės kojos kojinės – 1 plastikinį maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais ir vatos tamponėliu, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,027 g. Tokias savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 24 d., savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2020 m. spalio 23 d., po 8 val., telefonu susiskambino su vyriÅ¡kiu, kuris pardavinėja narkotines medžiagas.

IÅ¡ kur turėjo jo numerį, neatsimena. Susitarė įsigyti narkotinių medžiagų – amfetamino, vienÄ dozę už 12 Eur. Susitarė susitikti netoli čigonų taboro, prie bendrabučio. Apie 9 val. automobiliu ,,Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) privažiavo prie minėto bendrabučio, priėjo romų tautybės vaikinas, kuris pro atidarytÄ vairuotojo pusės langÄ padavė 1 permatomÄ maiÅ¡elį su viduje esančia baltos spalvos medžiaga, o jis (S. S.) padavė vaikinui 12 Eur, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo.

Minėtas vaikinas atpažino jį, nes buvo jam nurodęs savo automobilio markę, modelį, spalvÄ . Po to savo automobiliu nuvažiavo pas draugÄ A. (pavardės nežino), kuris paprašė atvežti kuro. Atvažiavęs automobiliu „Opel“ prie Spaudos rÅ«mų sustojo neasfaltuotoje aikÅ¡telėje, gatvės pavadinimo nežino, kurioje laukė A., atvykęs automobiliu „Opel“. Netrukus privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino dokumentus, apžiÅ«rėjo jų automobilius bei jam ir A. atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ .

Pas A. nieko nerado, o pas jį (kaltinamÄ jį) už deÅ¡inės kojos kojinės rado paslėptÄ 1 polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį su amfetaminu, bet nėra tikras, kadangi įsigijęs minėtas medžiagas jų nevartojo. Taip pat policijos pareigÅ«nai jo automobilyje ,,Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) rado žalios spalvos dėžutę, ji priklauso jam, bet joje neturėjo bÅ«ti jokių narkotinių medžiagų. Prisipažįsta, kad policijos pareigÅ«nų pas jį už deÅ¡inės kojos kojinės rastos narkotines medžiagos priklauso jam, jas įsigijo savo vartojimui (priedo b. l. 116-118).

Kaltinamasis S. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 26 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardytos narkotinės medžiagos yra jo. Pirko narkotinę medžiagÄ amfetaminÄ asmeniniam vartojimui (priedo b. l. 134-135). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Liudytojo M. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2020 m. spalio 23 d. jis dirbo pamainoje su A.

A., patruliavo tarnybiniu automobiliu, kurio borto Nr. 1715. 2020 m. spalio 23 d., apie 10. 40 val. patruliavo nustatytu marÅ¡rutu ir buvo V. Lingio gatvėje, kur yra miÅ¡kelis. Tai žinoma vieta, nes mėgsta rinktis įtartinos kompanijos, vieta yra gan nuoÅ¡ali. patruliuojant pastebėjo du vienÄ Å¡alia kito stovinčius „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) automobilius. Minėtų automobilių vairuotojai iÅ¡lipę į laukÄ kalbėjosi tarpusavyje, o automobilyje „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) buvo daug įvairių daiktų.

Nusprendė Å¡iuos asmenis patikrinti, sustojo, iÅ¡lipo, prisistatė ir pasakė, kad ieÅ¡kos draudžiamų daiktų. Atliko asmenų dalinę apžiÅ«rÄ , apžiÅ«rėjo automobilius. Abu vyrai pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Pas automobilio „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) vairuotojÄ draudžiamų daiktų nebuvo, automobilyje jų taip pat nebuvo, todėl jį paleido. Pas automobilio „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) vairuotojÄ , jo kelnių kairėje kiÅ¡enėje buvo aptiktas panaudotas galimai amfetaminas, už deÅ¡inės kojos kojinės buvo aptiktas maiÅ¡elis su galimai amfetaminu, automobilyje, tarp priekinių sėdynių, aptiko plastikinę dėžutę, kurios viduje buvo milteliai, taip pat galimai amfetaminas.

S. S. paaiškino, kad medžiaga, kuri rasta prie jo, yra amfetaminas, o automobilio viduje rastoje dėžutėje narkotinių medžiagų nėra, pasakė, kad tai ne narkotikai, bet nekonkretizavo kas (priedo b. l. 60-62); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. A. 2020 m. spalio 23 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 23 d., apie 10.15 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. L., V. Lingio gatvėje esančioje aikštelėje, prie elektros skydinės, pastebėjo 2 automobilius „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kurių vairuotojai pradėjo įtartinai muistytis ir vengė akių kontakto.

Priėjus prie asmenų ir prisistačius, buvo paprašyta pateikti asmens tapatybės dokumentus, buvo nustatyta, jog tai S. S. ir A. J. (A. J.). Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, S. S. atsakė, kad ne. Buvo atlikta dalinės S. S. automobilio „Opel“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) apžiūra, kurios metu tarp vairuotojo sėdynės ir rankinio stabdžio esančioje nišoje buvo rasta plastikinė apvali dėžutė su baltos spalvos milteliai, kurie panašūs į narkotines medžiagas. Paklausu S. S. kas tai, jis pradėjo nevalingai vengti akių kontakto ir sakė, kad čia yra druska arba miltai, bet nėra tikras.

Atlikus dalinę apžiÅ«rÄ , pas S. S. kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos miltelių nuosėdomis, galimai narkotinės medžiagos. Toliau atliekant dalinę apžiÅ«rÄ deÅ¡inės kojos kojinėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga. S. S. prisipažino, kad tai „amfetaminas“. Jis buvo sulaikytas. Ä®vykis filmuotas „Bodycam“ Nr. V1714 (priedo b. l. 7);

Policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinės duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2020 m. spalio 23 d., 10.41 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog ekipažas V1715 patikrinimo metu automobilyje (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir pas automobilyje buvusius asmens rado galimai narkotines medžiagas (priedo b. l. 5-6); 2020 m. spalio 23 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog pareigÅ«nas M. L. pateikė du plastikinius maiÅ¡elius, viename iÅ¡ jų gelsvos spalvos milteliai, Å¡is maiÅ¡elis užspaudžiamas, taip pat pateikė mažesnį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje Å¡viesios spalvos milteliai.

Abu maiÅ¡eliai supakuoti į popierinį vokÄ (priedo b. l. 9-10); 2020 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo apžiÅ«rėti 6 „Bodycam“ Nr. BC1714 vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kuriuose matyti, kaip pareigÅ«nai atlieka asmenų ir jų automobilių dalines apžiÅ«ras, kurių metu pas S. S. randa ir paima galimai narkotines medžiagas (priedo b. l. 25-35); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 25 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog 1) ant žalios spalvos plastikinės dėžutės (vokas Nr. 1), 2020 m. spalio 23 d. rastos ir paimtos Vilniuje, Vito Lingio gatvėje, vidinių pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai;

2) baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas), 2020 m. spalio 23 d. rastų ir paimtų Vilniuje, Vito Lingio gatvėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,214 g. Gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponėlyje (vokas), 2020 m. spalio 23 d. rastuose ir paimtuose Vilniuje, Vito Lingio gatvėje, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,027 g;

3) nuoplovose, paimtose nuo S. S. rankų ir pirštų (vokas), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (priedo b. l. 17-19); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. spalio 26 d. specialisto išvada Nr. T-N 2449/2020(01), kurioje nurodyta, jog S. S. šlapime rasta amfetamino (priedo b. l. 24); III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, metamfetaminas ir amfetaminas priskiriami psichotropinėms medžiagoms. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2020 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir bÅ«du, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo 1 maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, nupirkęs jį už 12 Eur, ir 1 maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, nupirkęs jį už nenustatytÄ pinigų sumÄ , Å¡ias psichotropines medžiagas laikė prie savęs, kol 2020 m. spalio 23 d., apie 10.40 val., miÅ¡kelyje, esančiame Vilniuje, Å¡alia V. Lingio gatvės, pareigÅ«nai, atlikę S. S. dalinę apžiÅ«rÄ pas jį rado ir paėmė:

1) iš jo kelnių kairės kišenės – 1 plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,214 g;

2) iš jo dešinės kojos kojinės – 1 plastikinį maišelį su gelsvos spalvos milteliais ir vatos tamponėliu, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,027 g. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: pareigūno M. L. parodymais, pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu, policijos registruojamų įvykių išklotinės duomenimis, kitų objektų apžiūros protokolu, specialistų išvadomis.

Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, vienos pas S. S. rastos psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis virÅ¡ijo rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (metamfetamimo nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,2 g), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. S. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 3 metus (priedo b. l. 139-140). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes. S. S. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti.

Yra nustatyta viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę. S. S. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vykdantis individualiÄ veiklÄ (priedo b. l. 105), per paskutinius 5 metus daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu neturint bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (priedo b. l. 75-103), praeityje 10 kartų teistas, iÅ¡ jų 8 kartus už analogiÅ¡kas veikas (pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis), bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų centrÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. S. už nusikaltimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis nei sankcijos, numatytos už nesunkius nusikaltimus baudos minimumas – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudÄ . Teismo vertinimu bÅ«tent tokia bausmė, bus proporcinga kaltinamojo veiksmams, bei atitiks kaltinamojo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus.

Teismas, įvertinęs S. S. asmenybę ir skirtinos baudos dydį, pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis praÅ¡o leisti jÄ sumokėti per 3 metus, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties teismas vertina, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį – 2 metus.

Teismo vertinimu bÅ«tent toks baudos sumokėjimo terminas Å¡iuo atveju yra teisingas. Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 68 MGL (3 400 Eur). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 23 d., 10.40 val. iki 2020 m. spalio 24 d., 9.49 val. (viena diena) (priedo b. l. 107-108, 123). Å is laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalies a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai S. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (priedo b. l. 121-122) – paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (priedo b. l. 136-137) – paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas S. S..

V. Kiti klausimai Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Po objektų tyrimo likusios medžiagos – vokas IBPS-V-2817443-20(1) su objektais ir vokas IBPS-V-2874127-20(1) su voku – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. K. 2020 m. gruodžio 12 d. nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kvitÄ B, serija BB Nr. 5PK002276 (priedo b. l. 21-22) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po objektų tyrimo likusios psichotropinės medžiagos – metamfetaminas (bendras kiekis 0,625 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,179 g) ir amfetaminas (bendras kiekis 0,319 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,017 g), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (priedo b. l. 20) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyrio 2020 m. spalio 28 d. rašte nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos išlaidos dėl transporto priemonės „Opel Astra“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) 2020 m. spalio 20 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2020 m. spalio 28 d.

UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje yra 27 Eur (priedo b. l. 39). Bylos duomenimis automobilis grÄ Å¾intas. Duomenų, ar iÅ¡laidos sumokėtos byloje nėra, tačiau nėra ir praÅ¡ymo Å¡ias iÅ¡laidas priteisti, todėl Å¡iuo klausimu teismas plačiau nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. S. (S. S.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 68 MGL (3 400 Eur) baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2020 m. spalio 23 d., 10.40 val. iki 2020 m. spalio 24 d., 9.49 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda – 66 MGL (3 300 Eur).

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. S. S. (S. S.) paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti S. S. (S. S.).

Po objektų tyrimo likusias medžiagas – vokÄ IBPS-V-2817443-20(1) su objektais ir vokÄ IBPS-V-2874127-20(1) su voku saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kvitÄ B, serija BB Nr. 5PK002276 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Po objektų tyrimo likusias psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ (bendras kiekis 0,625 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,179 g) ir amfetaminÄ (bendras kiekis 0,319 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,017 g), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti S. S. kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriÅ¡kai įvykdyti per 24 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokant konfiskuotino turto vertę – įmokos kodÄ 6610).

Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (galima el. paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. e1-838-1133/2021).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė