d1b5c2e1-5edb-4402-a723-e903e615c301 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-369-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00219-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 99.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei G. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. 2386,66 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d., 34,59 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73 Lt žyminį mokestį ir 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (21 b. l.), tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė su ieÅ¡kovu 2000 m. spalio 30 d. sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3003341 (toliau – sutartis) dėl paslaugų teikimo atsakovei priklausančioms patalpoms (duomenys neskelbtini) (11 b. l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, mokėjimo praneÅ¡imo (5-7, 8-9 b. l.) matyti, kad 2386,66 Lt skola susidarė nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d. atsakovei nesumokėjus 1342,05 Lt už patalpų Å¡ildymÄ , 924,27 Lt už karÅ¡tÄ vandenį ir 120,34 Lt už sistemų aptarnavimÄ . Be to, nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d. atsakovei priskaičiuota 34,59 Lt delspinigių. 2014 m. sausio 14 d. ieÅ¡kovas registruota paÅ¡to korespondencija iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl skolos apmokėjimo (10 b. l.), tačiau byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jei teisės aktai nenumato ko kita. Atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi anksčiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ . Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistinas 2386,66 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d.CK 6.71 straipsnio 1 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis įpareigota įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161, sutarties 6.3 punktu, ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovei priteistini 34,59 Lt delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 73 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2014 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12827, ir 3,35 Lt pašto išlaidų (10, 14 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-07-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2386,66 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 66 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d., 34,59 Lt (trisdeÅ¡imt keturių litų 59 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. vasario 1 d., 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ â€“ 2421,25 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno lito 25 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. vasario 18 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73 Lt (septyniasdeÅ¡imt trijų litų) žyminį mokestį ir 3,35 Lt (tris litus 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja          Virginija Jokubauskienė