d1b3b8db-715c-4e53-86bf-22e35b95d98f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19919-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00872-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui M.

C. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. C. 70,88 Eur skolÄ , 1,49 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. C. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. rugpjūčio 12 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m. birželio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 500,00 Eur kreditÄ automobiliui įsigyti, nustatant galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2018 m. gegužės 15 d.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ , sumokėdamas banko grafike nurodytÄ sumÄ (e. b. l. 5–8). Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti prievoles ir įspėjo dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 10–11). Atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 72,37 Eur, kuriuos sudaro 70,88 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma ir 1,49 Eur palÅ«kanos (e. b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ nemokėdamas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 70,88 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis.

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovui kreditas buvo suteiktas su 13,00 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovas kredito sutartyje nustatytais terminais ir tvarka negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 1,49 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 3,58 Eur. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, iÅ¡ atsakovo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,88 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 88 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 1,49 (vieno euro 49 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas M. C. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Jurgita Jasinskaitė