d1b360eb-5dbf-484e-9caa-c879bfb491a0 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-1217/2011Teisėja Irma Randakevičienė                                         Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02665-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.1.1.; 2.4.6.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Daivos Kazlauskienės, sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, gynėjai adv.

Liudmilai Karvelienei,nuteistajam M. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. nuteistas:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. 40 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d., 5 d. 1 p., 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos, jas apimant, dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių, ir iÅ¡ dalies sudedant, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių, bei paskirta M.

P. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.Nukentėjusiojo P. Č. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir priteista iÅ¡ M. P. nukentėjusiojo naudai 1966,70 Lt turtinei žalai atlyginti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: M. P. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2010-09-14, apie 17 val., iki 2010-09-20, apie 8.30 val., iÅ¡ buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kambaryje raÅ¡omojo stalo stalčiaus, pagrobė P. Č. priklausančius pinigus įvairiomis kupiÅ«romis iÅ¡ viso 1 800 Lt, t. y. padarė nukentėjusiajam P. Č. 1 800 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2010-09-14, apie 17 val., iki 2010-09-20, apie 8.30 val., iš buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kambaryje rašomojo stalo stalčiaus pagrobė P. Č. priklausančias AB „Swedbank“ ir išduotas banko mokėjimo priemones „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, ir laikė jas su savimi iki 2010-09-21, apie 13.20 val., parduotuvėje „IKI“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini).Be to, M.

P. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai panaudojo dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, o bÅ«tent: jis, 2010-09-17, apie 15.41 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 12.39 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-19, apie 8.19 val., „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko finansinę operacijÄ su AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota P. Č., iÅ¡grynino 40 Lt, t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 7.51 val., UAB „Lietuvos spaudos kioske“, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 6.80 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 8.39 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 3.59 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 9.27 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 3.59 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 9.54 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 14.61 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 11.30 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 7.49 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 12.14 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 23.78 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-20, apie 15.29 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 27.48. Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-20, apie 16.48 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 8.80 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-21, apie 8.01 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 1.79 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-21, apie 13.04 val., parduotuvėje MAXIMA, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 8.80 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-21, apie 13.20 val., parduotuvėje IKI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes, kurių vertė 7.58 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone.Be to, M. P. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2010-09-17, apie 15.41 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 12.39 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 12.39 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-19, apie 8.19 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko finansinę operacijÄ nuėmė nuo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos P. Č., skirtos finansinei operacijai inicijuoti, 40 Lt, t.y. apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 40 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010-09-20, apie 7.51 val., UAB „Lietuvos spaudos kioske“, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 6.80 Lt, t. y. kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Maestro“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 6.80 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 8.39 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 3.59 Lt, t. y. kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 3.59 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 9.27 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 3.59 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 3.59 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 9.54 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 14.61 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 14.61 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 11.30 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 7.49 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 7.49 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 12.14 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 23.78 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 23.78 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 15.29 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 27.48 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 27.78 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-20, apie 16.48 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 8.80 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 8.80 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-21, apie 8.01 val., parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 1.79 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 1.79 Lt,vėliau M.

P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-21, apie 13.04 val., parduotuvėje MAXIMA, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 8.80 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 8.80 Lt,vėliau M. P. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-09-21, apie 13.20 val., parduotuvėje IKI, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 7.58 Lt, kasininkei pateikė svetimÄ P. Č. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 7.58 Lt.

Å iais savo veiksmais iÅ¡ viso apgaule savo naudai įgijo P. Č. priklausančius 166,70 Lt.Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Apelianto nuomone, skundžiamu nuosprendžiu jam pirmÄ kartÄ paskirta laisvės atėmimo bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta. Apeliantas nurodo, jog jis padarė tris nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienas nusikaltimas yra nesunkus, du apysunkiai.

Padaryti nusikaltimai nėra smurtinio pobÅ«džio. Jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nukentėjusiajam pažadėjo, jog kai tik bus galimybė, atlygins žalÄ , žala nėra didelė. Jis nukentėjusiojo nuoÅ¡irdžiai atsiprašė ir nukentėjusysis jam atleido. Apeliantas nurodo ir tai, kad jis nesislėpė nuo tyrimo, savanoriÅ¡kai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti jo padarytas nusikalstamas veikas. Jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas laisvės atėmimo bausme, todėl nesuvokė, kÄ reiÅ¡kia bÅ«ti laikomam nelaisvėje.

Å iuo metu jis jau yra daugiau kaip keturis mėnesius suimtas, supranta kÄ tai reiÅ¡kia bÅ«ti nelaisvėje. Per Å¡iuos kalėjime praleistus mėnesius jis padarė iÅ¡vadas ir suprato, kad taip gyventi ir elgtis, kaip jis anksčiau gyveno, neteisinga, daug geriau laisvėje dirbti ir sÄ Å¾iningai uždirbti pinigus.Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam M. P. bausmę atsižvelgė į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, Baudžiamajame kodekse bausmės skyrimui keliamų reikalavimų nepažeidė.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę), motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas apeliantui už padarytas atskiras nusikalstamas veikas bausmės rÅ«Å¡is ir nustatydamas jų dydį, atsižvelgė į apelianto padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (dvi iÅ¡ apelianto padarytų nusikalstamų veikų priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, viena – prie nesunkių nusikaltimų, viena – prie baudžiamųjų nusižengimų, dvi veikos priskiriamos prie nusikalstamų veikų nuosavybei, o du - prie nusikaltimų finansų sistemai), į tai, kad visos nusikalstamos veikos buvo padarytos veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigtos, nusikalstamų veikų padarymo tikslas – siekis pasipelnyti, nukentėjusiajam nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dydį bei, kad ji nėra atlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltininkas pasižadėjo jÄ atlyginti, į tai, kad nustatyta viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors apeliantas skunde nurodo, jog jis nesislėpė nuo tyrimo, savanoriÅ¡kai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti jo padarytas nusikalstamas veikas, tačiau baudžiamosios bylos medžiaga byloja visai kÄ kita. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu, siekiant surasti M. P. ir atlikti su juo ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo dedama nemažai pastangų. Nežinant apelianto konkrečios buvimo vietos bei siekiant jį surasti, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo 2010-09-24 tarnybiniu praneÅ¡imu M.

P. buvo paskelbtas konkretus patikrinimas (b.t. 1, b.l. 80). Tik 2010-12-27 M. P. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ bei atlikta pastarojo apklausa. 2010-12-27 nutarimu apeliantui paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (M. P. įsipareigojo be prokuroro ar teismo leidimo nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)) (b.t. 1, b.l. 52-53). Apeliantui neatvykstant į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Nusikaltimų tyrimo skyrių, negyvenant adresu (duomenys neskelbtini) bei nežinant pastarojo buvimo vietos, Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2011-03-24 nutarimu paskelbta M.

P. paieÅ¡ka (b.t. 1., b.l. 104). Po sulaikymo, 2011-05-16 apeliantui buvo įteiktas galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir atlikta pastarojo apklausa. Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad visi įrodymai, patvirtinantys apelianto kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, iÅ¡ esmės buvo surinkti dar iki M. P. pirmosios apklausos įtariamuoju.Vertindamas apelianto asmenybę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nors M. P. yra jauno amžiaus, tačiau nesimoko, niekur nedirba, nėra registruotas ir Darbo biržoje, t.y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nevedęs, vaikų neturi.

Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos, nors apeliantas Å¡ioje gydymo įstaigoje neįraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ , tačiau 2010-06-17 kreipėsi į VPLC dėl alkoholio vartojimo, nuo 2010-06-18 iki 2010-07-28 gydėsi VPLC priklausomybių psichiatrijos skyriuje, diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Kaip matyti iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos M. P. 4 kartus gydytas ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartÄ nuo 2010-10-14 iki 2010-10-22, diagnozuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, bandymas pasikarti, žalingas alkoholio vartojimas.

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog M. P. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam nereikalinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę. Be to, apeliantas ne tik eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, bet praeityje ir penkis kartus teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-11 nuosprendžiu ir už analogiÅ¡kų nusikaltimų finansų sistemai padarymÄ (Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-11 apelianto atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis yra įsiteisėję), teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas.

Kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Tuo tarpu vadovaujantis BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Svarbu Å¡iuo atveju pažymėti ir tai, jog ankstesniais trimis apelianto atžvilgiu priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau minėtomis bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės skyrimo tikslai, jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas.

Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežtos. Taip pat teisingai pritaikytos BK 63 str. nuostatos ir bendrinant apeliantui už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes. Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad keisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,                           n u t a r i a :nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                  Daiva Pranytė – Zalieckienė Teisėjai                                                                        Leonarda Gurevičienė                                                                                     Daiva Kazlauskienė