d1b00e29-e5d6-48a1-a985-2563e6301d2d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-84-633/2014Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-06-17,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusios ir civilinės ieškovės O.

V. atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nukentėjusios ir civilinės ieÅ¡kovės I. R. atstovui advokatui Remigijui Uckui, gynėjams advokatui Vytautui Å ilingui ir advokatei Ramunei Grefienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :             J. G. asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, iÅ¡laikytinių neturintis, nedirbantis, DB neregistruotas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, teistas : 1) 2012-06-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (6 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), - 75 paromis areÅ¡to; 2) 2012-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. laisvės atėmimo; 3) 2012-10-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. (3 epizodai), - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (7 epizodai), - 2 m.

Laisvės atėmimo, 5) 2013-04-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2013-04-24, 2013-05-02 ir 2014-07-09 nuosprendžius subendrintos ir nustatyta bausmė, - 3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, - Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (12 epizodų);

V. L. asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, turintis 1 iÅ¡laikytinį, nedirbantis, DB neregistruotas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, Å¡iuo metu atliekÄ laivės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas: 1) 2006-02-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2008-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., - 10 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d., - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2012-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2012-10-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. (3 epizodai), - 3 m. laisvės atėmimo, 6) 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, - Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (12 epizodų);

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 1. 2011 m. birželio 15 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus nukentėjusiajai N. T. bei prisistačius „Sodros“ darbuotoju, apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos N. T. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-06-15 laikotarpyje nuo 9.45 val. iki 11.42 val., V.

L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios N. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus N. T. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai N. T. vardu iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ , t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent N. T., prisijungė prie nukentėjusiosios banko sÄ skaitos ir 900 Lt sumÄ iÅ¡ jos pervedė į J.

V. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , - nukentėjusios N. T. 900 Lt pinigų. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).2. 2011 m. birželio 23 d., apie 10.40 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus nukentėjusiai O. V. bei prisistačius patekusiu į nelaimę sÅ«numi, apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos O.

V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti. toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-06-23 po 10.40 val., V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios O.

V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus O. V. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, neteisėtai O. V. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent O.

V., 2011-06-23 12.03 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, 2011-06-23 nenustatytu laiku prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 100 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Momemt Credit“, 2011-06-23 12.09 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-23 12.18 val. prisijungė prie UAB „Nordecum“ tarnybinės stoties ir sudarė 600 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Nordecum“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į nukentėjusios O.

V. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su O. V. asmeninėmis lėšomis pervedė : 100 Lt ir 750 Lt į J. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 600 Lt pervedė į A. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 870 Lt pervedė į A. Å . banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 100 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, UAB „Nordecum“ priklausančius 600 Lt., nukentėjusiajai O.

V. priklausančius 120 Lt. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).3. 2011 m. birželio 23 d., apie 19 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su Alytaus pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusia D. G. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos D.

G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-06-23 - 2011-06-27 dienomis, V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios D.

G. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriams suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus D. G. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai D. G. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ banko paslaugų vartotojas, o bÅ«tent D.

G., 2011-06-27 15.08 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-27 15.11val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 1200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į D. G. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir 1940 Lt gautų pinigų pervedė į L. N. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ :

UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt , UAB „MCB Finance“ priklausančius 1200 Lt.Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).4. Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 29 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su Alytaus pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu susisiekus su nukentėjusia K. R. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos K.

R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios K.

R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus K. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai K. R. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent K.

R., 2011-06-29 12.50 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-29 18.44 val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 700 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į K. R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su K. R. asmeninėmis lėšomis pervedė : 20 Lt ir 1800 Lt į D.

G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 10 Lt į UAB „Tele 2“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 100 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 50 Lt (per tris kartus, t.y. 20 Lt, 20 Lt ir 10 Lt.) į UAB „ EVP International“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, 20 Lt į UAB “Tele 2“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ :

UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, UAB „MCB Finance“ priklausančius 700 Lt, nukentėjusiajai K. R. priklausančius 550 Lt. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).5. Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 30 d., J. G. veikdamas bendrininkių grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su nukentėjusia I.

R. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos I. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-07-01 tarp 11.41 val. iki 13.20 val., V.

L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios I. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus I. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, I.

R. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent I. R., 2011-07-01 11.57 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, 2011-07-01 12.14 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į I. R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir iÅ¡ jos 942 Lt gautų pinigų pervedė į E. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ :

UAB „Moment Credit“ priklausančius 200 Lt ir UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).6. 2011 m. liepos 14-17 d. d. laikotarpiu, J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu susisiekus su nukentėjusia R. J. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos R.

J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-07-17 ir 2013-07-18 dienomis, tiksliau nenustatytu laiku, V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J.

G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai R.

J. vardu iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ , t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent R. J., prisijungė prie nukentėjusiosios banko sÄ skaitos ir 2 kartus po 2000 Lt, viso 4000 Lt sumÄ pervedė į savo (J. G.) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 800 Lt sumÄ pervedė į E. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ R. J. priklausančius 4800 Lt. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).7.

Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. liepos 16 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusia A. S. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos A. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-07-16 V.

L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios A. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus A. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai A.

S. vardu iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ , t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent A. S., 2011-07-16 17.03 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit “, 2011-07-16 17.01 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS credit“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į A. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 500 Lt ir 199 Lt, viso – 699 Lt, į savo (J.

G.) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 100 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui(duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : UAB „Moment credit“ priklausančius 200 Lt ir UAB „SMS credit“ priklausančius 750 Lt.

Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).8. 2011 m. liepos 19 d., apie 9.30 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusiÄ ja D. S. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos D.

S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-07-19 V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios D.

S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus D. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai D. S. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent D.

S., 2011-07-19 11.48 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS credit “, 2011-07-19 14.50 val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 700 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į D. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 500 Lt ir 150 Lt į E. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 250 Lt ir 450 Lt į savo, J.

G., banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui 8-631-81759, 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sÄ skaitÄ abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt ir UAB „MCB Finance“ priklausančius 700 L. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).9. 2011 m. liepos 20 d., apie 12.30 val., J.

G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusiÄ ja G. Å . ir melagingai prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju, apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos G. Å . tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-07-20 V.

L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios G. Å . elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterius, kurių IP adresai 77.87.8.6 ir 84.32.108.8 , per kompiuteriams suteiktas interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas svetimus G. Å . naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai G.

Š. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent G. Š., 2011-07-20 15.51 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, 2011-07-20, tiksliau nenustatytu lauku, prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į G.

Å . atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis G. Å . lėšomis pervedė : 1100 Lt į E. G. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 800 Lt į N. R. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, G. Å . priklausančius 1100 Lt. Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).10. 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 14 val., J.

G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusiÄ ja P. J. Å . ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos P. J. Å . tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-08-06 po 15.20 val.

V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios P. J. Å . elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterius, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), per kompiuteriams suteiktas interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas svetimus P. J. Å . naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai P. J.

Å . vardu iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ , t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent P. J. Å ., 2011-08-06 16.01 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 600 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į P. J. Å . atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis P. J. Å . lėšomis pervedė : 1890 Lt į G. U. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 600 Lt (per du kartus po 300 Lt) į S. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ :

UAB „Moment Credit“ priklausančius 600 Lt ir P. J. Å . priklausančius 1890 Lt.Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).11. 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 16 val. J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusiÄ ja A. M. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos A.

M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-08-08 po 16.00 val. V. L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios A.

M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus A. M. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai A. M. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent A.

M., 2011-08-08 19.21 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, 2011-08-08 19.48 prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-08-08 20.02 val. prisijungė prie UAB „Minibank“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Minibank“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į A.

M. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 450 Lt , 500 Lt ir 480 Lt į M. B. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 40 Lt (per du kartus po 20 Lt) pervedė į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : Moment Credit“ priklausančius 500 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 500 Lt , UAB „Minibank“ priklausančius 500 Lt.

Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).12. 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., Å¡iam mobiliojo ryÅ¡io telefonu bendraujant su nukentėjusia E. J. ir melagingai prisistačius asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos E. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu juos neteisėtai laikė tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2011-08-28 po 18.00 val., V.

L. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios E. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudodamas svetimus E. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodÄ , slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai E. J. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o bÅ«tent E. J., 2011-08-28 18.37 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į E. J. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis E. J. lėšomis pervedė : 50 Lt ir 700 Lt į R.

J. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), 70 Lt (per du kartus, 50 Lt ir 20 Lt) pervedė į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt ir E. J. priklausančius 70 Lt.Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis). I. Kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų esmė. 1.1.

Kaltinamasis V. L. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė kad labai gailisi, visus atsiprašė, toliau nurodė, jog kiekvieno nusikaltimo atskirai aplinkybių dėl praėjusio laiko jau nebeprisimena, be to, pats sukčiavimo mechanizmas visais atvejais buvo iÅ¡ esmės vienodas. Jo paties pravardė esanti „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ anksčiau pažinojęs kaltinamÄ jį J. G. kaip turintį gerus įgÅ«džius dirbti kompiuteriu. Sugalvojęs sukčiavimų telefonu mechanizmÄ , jis telefonu susisiekė su laisvėje buvusiu J.

G., pradžioje paprašė jį padėti atlikti pinigų pervedimus kitų žmonių sÄ skaitose, po to ir detaliai papasakojo visÄ sugalvojo sukčiavimo telefonu mechanizmÄ , J. G. sutiko dalyvauti ir kompiuteriu atlikti reikiamas finansines operacijas, už kÄ jis kai kada pasilikdavo dalį sukčiaujant gautų pinigų. Nukentėjusiųjų telefonų numerius jis sužinojo iÅ¡ skelbimų internete tais atvejais, kai nukentėjusios buvo pasiskelbę ieÅ¡kančios darbo, arba iÅ¡ bendrovės TEO telefonų knygos internete visiÅ¡kai atsitiktiniu pasirinkimu.

Kiekvieno nusikaltimo epizodo atveju, apsimetęs siÅ«lančiu pagal nukentėjusios skelbimÄ darbÄ asmeniu arba teisėsaugos institucijos pareigÅ«nu ar kt. asmeniu, ir iÅ¡viliojęs iÅ¡ nukentėjusiųjų jų turimų banke sÄ skaitų ir elektroninės bankininkystės paslaugų duomenis : slaptažodį, vartotojo identifikavimo ir prisijungimo kodus, juos užsiraÅ¡ydavo, po to mobiliuoju telefonu, ar tai pokalbio metu (dažniausiai), ar SMS žinute, Å¡iuos duomenis perduodavo J. G., jam taip pat nurodydavo į kokių asmenų, kokias sÄ skaitas ir kokias sumas pervesti, ar kokio mobilaus ryÅ¡io operatoriaus kokių IAP vartotojų sÄ skaitas papildyti.

Skambindamas jis pataisos namuose turėjo daug SIM kortelių, jas keitė, kad bÅ«tų sunkiau susekamas, be to, prireikus pakeisdavo ir balsÄ , - tai gerai sugeba. SÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima laikinai pervesti ir iÅ¡gryninti sukčiaujant gaunamus pinigus, duomenis jis gaudavo iÅ¡ kitų nuteistųjų, paprastai tai buvo jų artimieji ar kt. gerai pažįstami jiems žmonės, visais atvejais pinigai vienokiu ar kitokiu bÅ«du (pinigais, daiktais, telefonų sÄ skaitų papildymais ir pan.) jį pasiekė pataisos namuose.

Tais atvejais, kai jis tokių kitų asmenų sÄ skaitų duomenų negaudavo, J. G. pasakydavo sukčiaujant gautus pinigus vesti į savo (J. G.) sÄ skaitÄ . Visi telefonai, kurių IAP sÄ skaitas papildė jo nurodymu J. G., buvo jo naudojami viename ar kitame sukčiavimų etape. IÅ¡ tarpusavio pokalbių jis žinojo, kad finansinėms operacijoms J. G. naudoja savo ir draugo kompiuterius. Byloje pareikÅ¡tus nukentėjusiųjų ir kredito bendrovių civilinius ieÅ¡kinius be ginčo visiÅ¡kai pripažįstantis.1.2.

Kaltinamasis J. G. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino taip pat visiškai, pareiškė kad irgi labai gailisi, atsiprašė, toliau nurodė, jog kiekvieno nusikaltimo atskirai aplinkybių dėl praėjusio laiko taip pat jau nebeprisimenantis, be to, ir pats sukčiavimo mechanizmas visais atvejais buvo iš esmės toks pat. 2011 m. birželio-rugpjūčio mėn. jis vienas gyveno bute (duomenys neskelbtini)pažįstamas V. L. jau atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tai jis, V. L., sugalvojo sukčiauti, pasiūlius dalyvauti, sutiko.

V. L. su juo susisiekdavo tik mobilaus ryÅ¡io telefonu, numeris dažniausiai buvo tas pats, visus nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų ir prisijungimų prie jų per elektroninės bankininkystės sÄ sajÄ duomenis, taip pat duomenis į kokių asmenų, kokias sÄ skaitas ir kokias sumas toliau pervesti ar kokių telefonų IAP sÄ skaitas papildyti, jis visais atvejais gavo iÅ¡ V. L., Å¡iam padiktavus telefonu (dažniausiai) arba atsiuntus juos SMS, kai kitų sÄ skaitų negaudavo, V. L. liepdavo jam pinigus persivesti į savo ar savo gerų pažįstamų sÄ skaitas, pasipildyti savo (J.

G.) telefonų sÄ skaitas. Finansinėms operacijoms internetu atlikti jis naudojo pradžioje savo kompiuterį namuose, jam sugedus, - draugo K. Å . ir M. S. kompiuterius. Pagal aptartÄ planÄ tais atvejais, kai nukentėjusio asmens sÄ skaitoje bÅ«davo 1000 Lt ar daugiau pinigų, apsiribodavo Å¡ių pasisavinimu, kitais atvejais, kai pinigų nebuvo ar buvo menkesnės sumos, nukentėjusiųjų vardu prisijungęs prie kredito bendrovių stočių prašė kreditų, o kai Å¡ie pasiekdavo nukentėjusių sÄ skaitas, pinigus tokiu pat bÅ«du pasisavindavo.

Ä® savo ar draugų E. B., A. Å . sÄ skaitas pervestus pinigus iÅ¡grynino bankomatuose ir pats toliau jau grynus pinigus pervedė į V. L. pasakytas kitų asmenų sÄ skaitas (nei pats, nei nurodyti draugai nebuvo elektroninės bankininkystės paslaugų vartotojai), kai kada dalį pinigų jis pasilikdavo ir sau iÅ¡laidoms, mano viso iki 1000 Lt. Byloje pareikÅ¡tus nukentėjusiųjų ir kredito bendrovių civilinius ieÅ¡kinius be ginčo visiÅ¡kai pripažįstantis. II. Kiti bylos faktiniai duomenys pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas. 1 epizodas.

Sukčiavimas N. T. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu N. T. pranešė, kad 2011-06-15 apie 11.30 val. jai į stacionarų telefonÄ , esantį jos namuose, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis iÅ¡ „Sodros“ ir apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo jos banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis. Vėliau sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos pagrobti 900 Lt (2 t., b. l. 1). Nukentėjusi N. T. byloje parodė, kad 2011-06-15 apie 11.30 val. jai į jos namuose esantį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis iÅ¡ „Sodros“.

Apgaule vyriÅ¡kis iÅ¡ jos iÅ¡gavo jos elektroninės bankininkystės duomenis. Vėliau supratusi, kad galėjo bÅ«ti apgauta, banke sužinojo, kad jos sÄ skaitoje nėra buvusių 900 Lt, pinigai pervesti J. V. (2 t., b. l. 6-7).Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkle, nustatyta, kad nukentėjusiai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 12, 19).Darbo biržos pateikta informacija nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu J. G. naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad nukentėjusiai įvykio metu buvo keturis kartus skambinta iÅ¡Â abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prie mobiliojo tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini), pataisos namų rajone.

IÅ¡ nurodyto abonento tuo pačiu laiku buvo skambinta J. G. naudotam abonentui keturis kartus (2 t., b. l. 19-24, 26).Klaipėdos AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pateikta informacija nustatyta, kad 2011 m. vasario – rugpjūčio mėnesiais nusikalstamas veikas, susijusias su sukčiavimu ir neteisėtu prisijungimu prie nukentėjusių asmenų sÄ skaitų vykdė J. G. ir jo bendrininkas V. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN ir galimai naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b. l. 34-35).N. T.

„Swedbank“ sÄ skaitos Nr. 64 7300 0100 0776 5112 iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-06-15 900 Lt pervesti į J. V. „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 45-46).Susipažinus su informacija apie finansines operacijas banko sÄ skaitose, nustatyta 2011-11-18 nuo 10.06 val. iki 13.08 val. buvo prisijungta prie N. T. sÄ skaitos iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pervesta 900 Lt į J. V. „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pervesti pinigai iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini)esančiame bankomate 2011-06-15 (2 t. b. l. 49-55).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomas pinigų pervedimas iÅ¡ N. T. banko sÄ skaitos į J.

V. banko sÄ skaitÄ , įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 57).Liudytoja J. V. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)Ji turėjo sÄ skaitÄ banke „Swedbank“, į jÄ buvo persiųsti pinigai, kuriuos ji iÅ¡grynino bankomate ir jo nurodymu perdavė savo broliui G. M., kuris jai pasakė, kad pinigai buvo skirti jam. Apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ji nieko nežinojusi (2 t., b. l. 61-62). 2 epizodas. Sukčiavimas O. V. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu O.

V. pranešė, kad 2011-06-23 apie 11.30 val. jai į stacionarų telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė sÅ«numi ir pasakė, kad autoįvykio metu jis sužalojo merginÄ . Jis Prašė pinigų už gydymÄ bei padiktuoti banko kortelės kodus. Ji padiktavo kodus. Vėliau sužinojo, kad jos vardu buvo paimta kreditų (2 t. b. l. 76).Nukentėjusioji O. V. byloje parodė, kad 2011-06-23 apie 11.30 val. jai į stacionarų namų telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė sÅ«numi ir pasakė, kad autoįvykio metu jis sužalojo merginÄ , už kurios gydymÄ reikia mokėti pinigus.

Prašė jos padiktuoti banko kortelės kodus. Ji patikėjo ir padiktavo kodus. Vėliau sužinojo, kad jokio autoįvykio nebuvo. Jos vardu buvo paimta kreditų, bei jos sÄ skaitoje buvę pinigai, bendra suma 2320 Lt. (2 t., b. l. 78-79).O. V. „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-06-23 gauta iÅ¡ UAB „SMS Credit“ 750 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ 100 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ 750 Lt, iÅ¡ UAB „Nordecum“ 600 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ gautos sumos pervestos į J.

Z., A. G., A. Å . sÄ skaitas (2 t. b. l. 82).UAB „Nordecum“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 84).UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 87).UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 89).Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkluose bei tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad nukentėjusiajai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini).

J. G. tiriamu laikotarpiu naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini)buvo skambinta 2011-06-23 10.39 val., 10.40 val., 12.12 val. Taip pat buvo fiksuoti telefonų Nr(duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)tarpusavio kontaktai laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 13:59 val., - užfiksuota 20 sujungimų (2t., b. l. 102-105).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos O. V. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R.

Å ., adresu - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 108).Liudytoja J. Z. byloje parodė, kad 2011 m. birželį jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris nurodė esantis firmos atstovu ir yra atsakingas už daiktų ir pinigų laimėjimus. Jis paaiÅ¡kinęs, kad vykdo žaidimÄ , kurio esmė, yra gautus pinigus į sÄ skaitÄ pervesti kitiems asmenims. Ji 2011-06-23 gavo SMS žinutę, kad laimėjo skalbimo maÅ¡inÄ ir dviratį. Su ja susisiekė vyriÅ¡kis, kuris nurodė, kad už laimėjimÄ Ä¯ jos sÄ skaitÄ yra pervesta 800 Lt suma, kuriÄ reikia iÅ¡gryninti ir atiduoti kitam asmeniui.

Ji iÅ¡grynino pinigus ir juos perdavė nepažįstamam asmeniui. Supratusi, kad asmenys galimai elgiasi neteisėtai ji užblokavo savo banko sÄ skaitÄ (2 t., b. l. 111-112).Liudytojas A. G. byloje parodė, kad papraÅ¡ius iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui, jis 2011 m. birželį leido į savo banko sÄ skaitÄ pervesti 600 Lt. Jis iÅ¡grynino pervestus pinigus ir atidavė tam pačiam asmeniui (2 t., b. l. 115).Liudytojas R. Å . byloje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2011-02-09 iki 2011-10-19 jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę.

Ten taip pat gyveno ir dirbo jo sutuoktinė G. Š.. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) gyveno jų sūnūs A. Š. ir K. Š. bei žmonos mama O. D.. Grįžęs sužinojo, kad iš jo vardu registruoto kompiuterio kitų asmenų vardu buvo imami vartojimo kreditai. Šiuos veiksmus atliko kaimynystėje gyvenantis J. G. bei jo sūnus K. Š. (2 t., b. l. 121).Specialusis liudytojas K. Š. parodė, kad 2011 m. kaimynas J. G. jo prašė leisti pasinaudoti jų namuose esančiu kompiuteriu. Jis leido naudotis. Tėvai buvo išvykę dirbti į užsienį.

VisÄ vasarÄ J. G. naudojosi jų kompiuteriu. Matė, kad J. G. kitų asmenų vardu gauna greituosius kreditus, pinigus perveda į kitų asmenų sÄ skaitas. Tuo metu jis telefonu bendraudavo su V. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris diktuodavo žmonių prisijungimo prie bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Kad „(duomenys neskelbtini)“ yra V. L. jam pasakė J. G.. Brolis A. Å . yra jam sakęs, kad iki iÅ¡vykimo į AirijÄ J. G. į jo sÄ skaitÄ buvo pervedęs pinigų, kuriuos jis iÅ¡gryninęs bankomate Å¡iam atidavė. J.

G. jo kompiuteriu naudojosi iki 2011-09-07 d., po ko iÅ¡vyko į KaunÄ . Jis iÅ¡vykus J. G., su V. L. telefonu daugiau nebendravo (2 t., b. l. 128-129). 3 epizodas. Sukčiavimas D. G. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu D. G. pranešė, kad 2011-06-27 ji ieÅ¡kodama darbo, nepažįstamas asmeniui padiktavo telefonu internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 3 t., b. l. 1). Nukentėjusioji D. G. byloje parodė, kad pagal jos pačios skelbimÄ , kuriame ji nurodė, kad ieÅ¡ko darbo, jai paskambino Nr. (duomenys neskelbtini)nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasiÅ«lė darbÄ â€“ prižiÅ«rėti pagyvenusį asmenį.

Asmuo apgaule, - tariamai apmokėti už darbÄ , iÅ¡ jos iÅ¡viliojo ir visus reikalingus duomenis atlikti internetinės bankininkystės operacijas. Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu yra paimta 1940 Lt iÅ¡ kreditų bendrovių, kurie pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas ( 3 t., b. l. 3-4).D. G. „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-06-27 iÅ¡ UAB „MCB Finance“ gauta 1200 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ gautas 750 Lt bei tÄ pačiÄ dienÄ 1940 Lt pervesti į L.

N. „SEB“ banko sÄ skaitÄ (3 t. b. l. 7).UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 11).UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 13).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas IP 77.87.8.6, iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos D. G. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė O. D., adresu - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 33).Susipažinus su informacija apie finansines operacijas L.

N. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-06-27 iÅ¡ D. G. sÄ skaitos pervesta 1940 Lt. Pervesti pinigai iÅ¡gryninti 2011-06-29 Kėdainiuose Tilto g. 2 esančiame bankomate (3 t. b. l. 51-55).Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkle, nustatyta, kad nukentėjusiajai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentais Nr(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 45-47).Tarnybiniais praneÅ¡imais nustatyta, kad nukentėjusiajai įvykio laiku buvo keturis kartus skambinta iÅ¡Â abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prie mobiliojo tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini) kur yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai.

IÅ¡ nurodyto abonento tuo pačiu laiku bei kreditų paėmimo metu buvo skambinta J. G. naudotam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 45-49).Liudytoja O. D. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose yra kompiuteris, kuriuo ji nesinaudoja. 2011 m. vasarÄ Äia gyveno ji ir anÅ«kas K. Å .. Kaimynystėje gyvenantis J. G. dažnai ateidavo pas K. Å .. Jie užsidarydavo kambaryje ir kažkÄ veikdavo su kompiuteriu. Vėliau sužinojo, kad J. G. per jų kompiuterį sukčiaudamas ėmė greituosius kreditus (3 t., b. l. 36-37).Liudytojas K.

Å . byloje parodė, kad neteisėtus veiksmus D. G. vardu atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu. Be to, J. G. naudodavosi ir jo močiutės O. D. telefonu, kai jo naudojamas telefonas iÅ¡sikraudavo. J. G. buvo pasinaudojęs O. D. banko sÄ skaita pervedant pinigus ir vėliau pinigai iÅ¡gryninti bankomate (3 t., b. l. 41).Liudytoja L. N. byloje parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį jai paskambino laisvės atėmimo bausmę atliekantis sugyventinis M. G.. Jai pranešė, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai.

Nurodė, kad ji pinigus nuimtų ir pervestų jo nurodytam asmeniui. Ji nuėmė 1900 Lt ir atliko praÅ¡omus veiksmus (3 t., b. l. 82-83).4 epizodas. Sukčiavimas K. R. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu K. R. pranešė, kad 2011-06-27 ji pagal televizijoje pamatytÄ skelbimÄ dėl darbo pasiÅ«lymo, paskambino nurodytu skelbime telefonu. Sutarusi dėl darbo, kitÄ dienÄ atvykusiems trims asmenims perdavė savo internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 3 t., b. l. 127).

Nukentėjusioji K. R. parodė, kad 2011-06-27 per televizorių pamatė skelbimÄ dėl darbo pasiÅ«lymo – prižiÅ«rėti pagyvenusį asmenį. Ji paskambino nurodytu kontaktiniu telefono Nr. 8-677-74689. Kalbėjo su vyriÅ¡kiu. SekančiÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atvyko du vyriÅ¡kiai ir moteris, tarėsi dėl darbo. Moteriai ji perdavė nusiraÅ¡yti savo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. SekančiÄ dienÄ pasitikrinusi savo banko sÄ skaitÄ , ji sÄ skaitoje pasigedo savo buvusių 564 Lt.

Taip pat jos vardu buvo paimtos dvi paskolos – 700 Lt ir 750 Lt. Pinigai nuo jos sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yti. Ji suprato kad buvo apgauta (3 t., b. l. 130-131).K. R. „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-06-29 iÅ¡ UAB „MCB Finance“ gauta 700 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt bei tÄ pačiÄ dienÄ 20 Lt ir 1800 Lt pervesti į D. G. banko sÄ skaitÄ , 10 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sÄ skaita, 100 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sÄ skaita, 50 Lt (per tris kartus, t.y. 20 Lt, 20 Lt, 10 Lt.) papildyta sÄ skaita už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, 20 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sÄ skaita (3t., b. l. 134).UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo K.

R. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 140).UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo K. R. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 153).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini)iÅ¡ kurio internetu buvo vykdomos operacijos K. R. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 165, 168, 170).Susipažinus su informacija apie finansines operacijas D.

G. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-06-29 iÅ¡ K. R. sÄ skaitos pervesta 1800 Lt ir 20 Lt. Dalis pervestų pinigų – 1150 Lt iÅ¡gryninti bankomate (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 174).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad su nukentėjusia K. R., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekė darbÄ siÅ«lęs asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusia 2011-06-28 bendrauta septynis kartus, 2011-06-29, - penkis kartus. Skambinusių asmenų telefonai prie tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini) mieste.

Atlikus J. G. priklausančio numerio (duomenys neskelbtini)sujungimų tinkle analizę, nustatyta, kad paraiÅ¡kų pildymo dienÄ , t.y.2011-06-29 nuo pat ryto vyko intensyvus bendravimas su numeriu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 199-200).Specialioji liudytoja D. G. byloje parodė, kad ji pažįstamo S. K. praÅ¡ymu sutiko, kad į jos sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti kito asmens pinigai, Å¡io draugo praÅ¡ymu. 2011-06-29 į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 1800 Lt iÅ¡ K. R.. Ji S. K. perdavė savo kortelę nusiimti pinigus (3 t., b. l. 185-186, 4 t. b. l. 1). 5 epizodas.

Sukčiavimas I. R. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu I. R. pranešė, kad 2011 m. birželio mėn. pati patalpino skelbimÄ , kad ieÅ¡ko darbo. Praėjus kuriam laikui, su ja susisiekė vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė darbÄ â€“ prižiÅ«rėti senyvÄ asmenį ir tuo pačiu metu iÅ¡viliojo jos visus duomenis, reikalingus atlikti elektroninės bankininkystės operacijas. Vėliau sužinojo, kad jos vardu yra paimta greitųjų kreditų (5 t., b. l. 1-2). Nukentėjusioji I. R. byloje parodė, kad 2011 m. birželio mėn. pabaigoje ji pati patalpino skelbimÄ Ä¯ laikraÅ¡tį, kad ieÅ¡ko darbo.

Praėjus kuriam laikui su jai paskambino jaunuolis, kuris pasiÅ«lė darbÄ â€“ prižiÅ«rėti senyvÄ tėvÄ . Ji sutiko. Å io asmens praÅ¡ymu, ji sudiktavo kodus reikalingus atlikti internetinės bankininkystės operacijas, kad bÅ«tų pervedamas atlyginimas už jos darbÄ . Po to, su Å¡iuo asmeniu daugiau susiekti jai nepavyko. Vėliau sužinojo, kad jos vardu yra paimtas greitasis kreditas ( 5 t., b. l. 3-4, 5-6, 7, 8-9). I. R. „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad per elektroninę bankininkystę prie jos buvo jungtasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). 2011-07-01 iÅ¡ UAB „Moment Credit“ gauta 200 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt, tÄ pačiÄ dienÄ 942 Lt pervesti į E. B. banko sÄ skaitÄ (5 t., b. l. 12-17).UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo I.

R. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (5t., b. l. 30).UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo I. R. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (5t., b. l. 38-39).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos I. R. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 45).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio metu I.

R. buvo skambinama telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 50).Susipažinus su abonento Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių iÅ¡klotinėmis, nustatyta, kad telefono aparatas 2011-07-01 – 2011-07-06 jungėsi prie bokÅ¡tų, esančių (duomenys neskelbtini). Telefono abonentas daugiausia bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), – 90 kartų (5 t., b. l. 56-59).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. B. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-07-01 iÅ¡ I. R. sÄ skaitos pervesta 940 Lt.

Pinigai iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 76-80).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad su nukentėjusia I. R., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu bendravo asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Å io numerio veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Be to nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu Å¡is numeris buvo naudotas telefono aparate, į kurį buvo įdėta SIM koretelė abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Å io numerio kontaktai yra fiksuoti su J. G. naudotu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai Nr(duomenys neskelbtini)jungėsi su nukentėjusiÄ ja ir su Å¡ia bendravo, bei paraiÅ¡kų kreditams gauti pildymo metu.

Taip pat betarpiškai bendravo ir su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini)yra bendravęs su J. G. naudotu numeriu nuo 2011-07-01 iki 2011-07-06 90 kartų. Numeriai su kuriais betarpiškai J. G. bendravo yra Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Visi šie numeriai periodiškai buvo naudojami tuose pačiuose telefonų aparatuose. Šių numerių veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 90-91).Liudytoja E. B. byloje parodė, kad ji J.

G. pažįstanti seniai. Jiedu buvo kaip pora. Kelis karus J. G. yra pasinaudojęs jos sÄ skaita. SÄ skaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir kitus duomenis jis žinojo. J. G. kelis kartus yra prašęs nuimti nuo jos sÄ skaitos pinigus, sakydavo, kad pinigų pervedė draugas arba brolis. Ji J. G. praÅ¡ymu pinigus iÅ¡grynino (5 t., b. l. 81). 6 epizodas. Sukčiavimas R. J. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu R. J. pranešė, kad pagal laikraÅ¡tyje rastÄ skelbimÄ dėl darbo pasiÅ«lymo ji paskambino nurodytu skelbime telefonu.

Sutarusi dėl siÅ«lomo darbo, ji moteriai  perdavė savo internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai pervesti kitiems asmenims ( 5 t., b. l. 92). Nukentėjusioji R. J. byloje parodė, kad ji radusi laikraÅ¡tyje skelbimÄ apie siÅ«lomÄ darbÄ - prižiÅ«rėti pagyvenusį asmenį. Skelbime buvo nurodyti du telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ji 2011-07-15 paskambino ir su atsiliepusiu vyriÅ¡kiu aptarė darbo sÄ lygas. Pokalbiai apie darbo sÄ lygas buvo keli.

Su vyriÅ¡kiu ir moterimi. Pokalbių metu ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Po to ji pastebėjo, kad be jos leidimo iÅ¡ jos dviejų sÄ skaitų yra padaryti pinigų pervedimai asmenims, kurių ji nepažįsta – J. G. ir E. G., iÅ¡ viso ji neteko 4800 Lt (5 t., b. l. 94-95).R. J. „SEB“ banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad 2011-07-18 iÅ¡ nukentėjusios per du kartus pervesta 4000 Lt į J. G. banko sÄ skaitÄ , 800 Lt į E. G. banko sÄ skaitÄ (5 t., b. l. 96-97).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas R.

J. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-07-18 prie R. J. banko sÄ skaitos internetu buvo jungtasi iÅ¡ IP 77.87.8.6 (5 t., b. l. 110-111).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. G. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-07-18 iÅ¡ R. J. banko sÄ skaitos pervesta 800 Lt. Dalis pervestų pinigų – 792 Lt iÅ¡gryninti 2011-07-18 (5 t., b. l. 108).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-07-18 iÅ¡ R. J. banko sÄ skaitos pervesta 4000 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-19 iÅ¡gryninti VilkaviÅ¡kyje (5 t., b. l. 112-114).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas 77.87.8.6, iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos R.

J. banko sÄ skaitose, įvykio laikotarpiu priklausė R. Å ., adresu - (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 117).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad su nukentėjusia R. J., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ viso buvo bendrauta 21 kartÄ . Analizuojant kituose tirtuose nusikaltimų epizoduose esančius numerius, Å¡is abonentas yra žinomas kaip asmens, kuris apgaule save pateikdavo asmeniu, siÅ«lančiu darbÄ (5 t., b. l. 139-141).Liudytojas R.

Å . byloje parodė, kad apie nusikalstamas veikas, įvykdytas iÅ¡ jo namuose esančio kompiuterio, nieko negalintis paaiÅ¡kinti, nes nusikalstamų veikų padarymo metu, jis nebuvo Lietuvoje. Lietuvoje buvo tiriamu laikotarpiu jo nepilnametis sÅ«nus K. Å .. K. Å . jam sakė, kad visÄ vasarÄ kasdien pas juos namuose lankėsi J. G. ir naudojosi jų kompiuteriu bei internetu ir darė pinigų pavedimus (5 t., b. l. 129).Liudytojas K. Å . byloje parodė, kad pas jį nuolatos lankėsi J. G.. IÅ¡ jų namuose esančio kompiuterio Å¡is ne kartÄ atliko finansines operacijas, tačiau kokių asmenų vardu neprisimena.

VisÄ reikalingÄ informacijÄ J. G. pasakydavo asmuo paskambinęs telefonu. Asmuo pristatydavo „(duomenys neskelbtini). Jis su Å¡iuo asmeniu yra bendravęs telefonu. Å is jo buvo prašęs surasti skelbimų apie darbo paieÅ¡kÄ ir perduoti ieÅ¡kančių nurodytus telefono numerius. Jis suradęs ir jam perdavęs. Girdėjo, kaip J. G. „(duomenys neskelbtini)“ telefonu diktuodavo informacijÄ , kuriÄ J. G. suvesdavo kompiuteriu. Po to J. G. pildydavo paraiÅ¡kas dėl kreditų gavimo (5 t., b. l. 130-131). 7 epizodas.

Sukčiavimas A. S. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu A. S. pranešė sužinojusi, kad jai nežinomomis aplinkybės jos vardu elektroninės bankininkystės bÅ«du buvo paimtas greitasis kreditas ( 6 t., b. l. 1). Nukentėjusioji A. S. byloje parodė, kad 2011-09-09 gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „Moment Credit“ laiÅ¡ku, kad ji yra skolinga bendrovei. Banke sužinojo, kad jos vardu yra gautos dvi paskolos, t.y. iÅ¡ UAB „SMS credit“ ir UAB „Moment Credit“. Papildomai aiÅ¡kinantis aplinkybes A.

S. nurodė, kad jos giminaitė L. S. ieÅ¡kojo darbo pagal skelbimus. Pastebėjo pasiÅ«lymÄ televizijos programoje, - prižiÅ«rėti senyvÄ asmenį. Kartu su Lina ir nutarė paskambinti. Lina skambino dėl pasiÅ«lymo. Lina paminėjo, kad reikalingi slaptažodžiai. Linai ji davė elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Å i juos padiktavo telefonu. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 3-4, 11-12, 18-19, 27-28).A. S. „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-07-16 į jÄ iÅ¡ UAB „Moment Credit“ gauta 200 Lt, iÅ¡ UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt.

TÄ pačiÄ dienÄ 500 Lt bei 199 Lt pervesti į J. G. banko sÄ skaitÄ bei papildytos telefonų sÄ skaitos. A. S. vardu prie jos sÄ skaitos buvo jungiamasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (6 t. b. l. 8, 61-63).Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. S. pateikė popieriaus lapelį su darbo pasiÅ«lymu ir kontaktiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiÅ«rėti (6 t., b. l. 29-32).UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. S. vardu 2011-07-16 buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 46-47).UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A.

S. vardu 2011-07-16 buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 52-57).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos A. S. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Å ., adresu - (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 65, 68, 69).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-07-18 iÅ¡ A. S. banko sÄ skaitos pervesta 500 Lt ir 199 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-19 iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 101-107).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)yra užfiksuotas ir kitų nusikaltimų epizoduose, t.y.

šis numeris buvo skelbimuose dėl siūlomo darbo. Atliekant abonento Nr. (duomenys neskelbtini)IMSI ir IMEI kontrolę, nustatyta, kad tuose pačiuose telefonuose buvo naudoti ir kiti įtariamųjų asmenų numeriai (SIM kortelė) - Nr(duomenys neskelbtini), kurie naudoti susisiekiant su nukentėjusiais asmenimis, bei pildant paraiškas nurodyti kaip naudojami asmens, kuris prašo kredito suteikimo. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių analizę nustatyta, kad nebuvo kontaktų su numeriu (duomenys neskelbtini).

Tačiau atliekant analizę yra nustatyta, kad tikrinto numerio abonentas per tiriamÄ jį laikotarpį 57 kartus bendravo su J. G., kuris tuo metu naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti telefonų abonentai veikos metu buvo Alytaus miesto bokÅ¡tų veikimo zonoje (6 t., b. l. 114-116).Liudytoja L. S. byloje parodė, kad ji ieÅ¡kojo darbo 2011 m. vasaros viduryje. DarbÄ siÅ«lantį skelbimÄ per televizijÄ jai parodė A. S.. Skambino skelbime nurodytu numeriu. Pokalbis vyko su vyriÅ¡kiu, jis prašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Ji pasitarusi su A. S. padiktavo jos duomenis, nes pati elektronine bankininkyste nesinaudojo, greta buvo ir A. S.. Po duomenų padiktavimo dar kelis kartus bandė susisiekti su skelbimÄ talpinusiu asmeniu, tačiau to padaryti nepavyko (6 t., b. l. 33, 39).Liudytojas V. Å . byloje parodė apie tas pačias aplinkybes, kurias byloje paaiÅ¡kinusi L. S. (6 t., b. l. 40-42). 8 epizodas. Sukčiavimas D. S. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu D. S. pranešė, kad pagal laikraÅ¡tyje rastÄ skelbimÄ dėl darbo pasiÅ«lymo paskambino nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsiliepęs vyriÅ¡kis apgaule iÅ¡ jos iÅ¡viliojo jos elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to ji sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai, iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai pervesti kitiems asmenims ( 6 t., b. l. 118). Nukentėjusioji D. S. byloje parodė, kad 2011-07-19 ji pagal laikraÅ¡tyje rastÄ skelbimÄ dėl darbo pasiÅ«lymo paskambino nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriÅ¡kis jai pasiÅ«lė darbÄ - prižiÅ«rėti Å¡io tėvÄ , ir atsidaryti banke sÄ skaitÄ atlyginimui pervesti.

Ji tai padarė. PapraÅ¡ius vyriÅ¡kiui, Å¡iam sudiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Po to dar bendravo telefonu su moterim. Vėliau prisiskambinti jai nepavyko. Nuvykus į bankÄ , sužinojo, kad buvo pasinaudota jos sÄ skaita bei paimti greitieji kreditai. Gauti pinigai pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas bei papildytos telefonų numerių sÄ skaitos (6 t., b. l. 120).D. S. „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-07-19 iÅ¡ UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt, iÅ¡ UAB „MCB Finanse“ gauta 700 Lt.

TÄ pačiÄ dienÄ 500 Lt ir 150 Lt pervesti į E. G. banko sÄ skaitÄ , 250 Lt ir 450 Lt į J. G. banko sÄ skaitÄ bei papildytos telefonų sÄ skaitos. D. S. vardu prie jos sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę buvo jungiamasi iÅ¡ IP 84.32.108.8 (6 t., b. l. 122-123, 184).UAB „MCB Finanse“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo D. S. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 127).UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo D.

S. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 132).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas 84.32.108.8, iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos D. S. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 144).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-07-19 iÅ¡ D. S. banko sÄ skaitos pervesta 250 Lt ir 450 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-20 iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 176-181).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. G. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-07-19 iÅ¡ D.

S. banko sÄ skaitos pervesta 500 Lt ir 150 Lt. Pervesti pinigai – 644,84 Lt, iÅ¡gryninti 2011-07-19 (6 t., b. l. 182-183).Tarnybiniais praneÅ¡imais nustatyta, kad su nukentėjusia D. S., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr(duomenys neskelbtini), o jos sutuoktinis naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo asmuo, kurio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Analizuojant kituose nusikaltimų epizoduose esančius numerius, jie yra žinomi kaip asmens, kuris apgaule save pateikdamas asmeniu siÅ«lančiu darbÄ , bendraujant nukentėjusiais arba teikti paraiÅ¡kose dėl kreditų gavimo.

Visi numeriai yra iÅ¡ankstinio mokėjimo. Abonentų veikimo zona yra (duomenys neskelbtini) mieste. Atlikus numerių IMSI ir IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad tuose pačiuose telefonų aparatuose buvo naudotos SIM kortelės dar ir Å¡ių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡is numeris priklausė J. G.). Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini)sujungimų analizę, nustatyta, kad D. S. pirmÄ kartÄ su Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo paskambinusi 2011-07-19 9.49 val., po to skambino 2011-07-19 11.27 val., o jai paskambino 2011-07-19 11.33 val.

Be to, D. S. buvo skambinta iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)2011-07-19 10.52 . IÅ¡ sutuoktinio telefono į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)skambinta 2011-07-20 10.09 val. Pasinaudojus atliktų numerių IMEI ir IMSI kontrolės duomenis buvo nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini)buvo net 57 kartus bendrauta su J. G., kuris tuo metu naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to yra nustatyta, kad J. G. naudojosi dar ir numeriu (duomenys neskelbtini). Tarp Å¡ių abonentų yra fiksuota dar 30 kontaktų.

J. G. naudoti telefonų numeriai buvo VilkaviÅ¡kio miesto veikimo zonoje (6 t., b. l. 158-160, 167).Liudytojas S. S. byloje parodė, kad jo sutuoktinė D. S. radusi skelbimÄ dėl įdarbinimo, skambino nurodytu numeriu. Girdėjo kaip Å¡i tarėsi dėl siÅ«lomo darbo. Kalbėjusio asmens nurodymu, sutuoktinė atsidarė banko sÄ skaitÄ bei darbÄ pasiÅ«liusiam asmeniui padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Vėliau atidaryta sÄ skaita buvo užblokuota. Sutuoktinė banke sužinojo, kad jos vardu buvo paimti du greitieji kreditai (6 t., b. l. 125). 9 epizodas.

Sukčiavimas G. Å . atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu G. Å . pranešė, kad 2011-07-20 ji „Swedbank“ sužinojo, kad į jos sÄ skaitas pervesti greitieji kreditai, kurių jį neėmusi ( 7 t., b. l. 1). Nukentėjusioji G. Å . byloje parodė, kad 2011-07-20 jai paskambino telefonu asmuo, kuris prisistatė esantis iÅ¡ mokesčių inspekcijos. VyriÅ¡kis jos paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Ji duomenis sudiktavo. Vėliau gavo praneÅ¡imus, kad jos vardu paimti kreditai.

Suprato, kad buvo apgauta ( 7 t., b. l. 4-5).G. Å . „Swedbanko“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-07-20 iÅ¡ UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ 1100 Lt G. Å . sÄ skaitoje buvusių jos piniginių lėšų buvo bandoma pervesti į E. G. banko sÄ skaitÄ , tačiau operacijos bankas iki galo neįvykdė, 800 Lt pervesti į N. R. banko sÄ skaitÄ . Prie G. Å . ir N. R. sÄ skaitų per elektroninės bankininkystės sÄ sajÄ buvo jungiamasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 6, 11, 13).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas N. R. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-07-20 iÅ¡ G.

Å . banko sÄ skaitos pervesta 800 Lt (7 t., b. l. 12-13).UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo G. Å . vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 24).UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo G. Å . vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 31).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos G. Å . banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J.

G., adresu - (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini)iÅ¡ kurio buvo vykdomi veiksmai G. Å ., N. R. banko sÄ skaitose, įvykio laikotarpiu priklausė R. Å ., adresu - (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 33).Analitine pažyma nustatyta, kad 2011-07-20 G. Å . skambinta iÅ¡ telefono abonento Nr(duomenys neskelbtini) telefonas jungėsi prie tinklo per bokÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 43-44).Liudytojas K. Å . byloje parodė, kad neteisėtus veiksmus Å¡iame epizode atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu.

J. G. su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo telefonu ir atlikdavo vis tuos pačius veiksmus - pagal padiktuotus duomenis prisijungdavo prie kitų asmenų sÄ skaitų, jų vardu paimdavo kreditus ir pinigus pervesdavo į nurodytas kitų asmenų sÄ skaitas. Neprisimena kada, kiek kartų, kokių asmenų vardu ėmė kreditus ir kam pervedė pinigus. J. G. tuo laikotarpiu naudojosi telefono Nr., kurio pabaiga ...971. (7 t., b. l. 54-55).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad nukentėjusiajai G. Å . 2011-07-20 skambinta į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

G. Å . iÅ¡ savo naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini)2011-07-20 skambino į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo bendrauta keturis kartus. Analizuojant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines buvo nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu Å¡is numeris bendravo su J. G. naudojamu Nr(duomenys neskelbtini). Pirmi tarpusavio kontaktai fiksuoti tuoj po bendravimo su G. Å .. IÅ¡ viso yra fiksuota 20 buvusių kontaktų. Atlikus papildomÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas kredito paraiÅ¡koje) analizę nustatyta, kad iÅ¡ Å¡io numerio 2011-07-20 buvo fiksuotas kontaktas su J.

G. telefonu.(7 t., b. l. 6-62). 10 epizodas. Sukčiavimas J. P. Å . atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu J. P. Å . pranešė, kad 2011-08-06 jai paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigÅ«nu, nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ plaunami pinigai, paprašė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Ji tai padarius, prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos nuimti pinigai ( 7 t., b. l. 63). Nukentėjusioji J. P. Å . byloje parodė, kad 2011-08-06 jai paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigÅ«nu, nurodė, kad per jos banko sÄ skaitÄ plaunami pinigai, paprašė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį.

Ji tai padarė. Po to paskambinusi tam asmeniui padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau gavo banko praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ jos sÄ skaitos nuimti pinigai. Suprato, kad buvo apgauta ( 7 t., b. l. 55-56, 57).J. P. Å . „Swedbanko“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-08-08 iÅ¡ UAB „Moment Credit“ gauta 600 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ 1890 Lt J. P. Å . sÄ skaitoje buvusių pinigų pervesta į G. U. banko sÄ skaitÄ , 600 Lt pervesti į S. F. banko sÄ skaitÄ . (7 t., b. l. 71).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas G.

U. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-08-06 iÅ¡ J. P. Å . banko sÄ skaitos pervesta 1890 Lt. IÅ¡ jų 1790 Lt 2011-08-06 buvo iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 110).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas S. F. banko sÄ skaitoje, nustatyta, kad 2011-08-06 iÅ¡ J. P. Å . banko sÄ skaitos pervesta 600 Lt. Pinigų suma pervesta į kitų asmenų sÄ skaitas. Prie S. F. banko sÄ skaitos 2011-08-06 buvo jungtasi internetu iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 110-112).UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo J.

P. Å . vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 79).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos J. P. Å . banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Å ., adresu - (duomenys neskelbtini)IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos S. F. banko sÄ skaitoje priklausė R. S., adresu - (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 114).SpecialiÄ ja liudytoja apklausta G. U. byloje parodė, kad jos paprašė pasinaudoti jos asmenine sÄ skaita jos pažįstama A.

B.. Ji sutiko, perdavė sÄ skaitos numerį. Apie tai, kad yra pervesti pinigai pranešė A. B. ir pasakė, kad gali nuimti pinigus. Ji (duomenys neskelbtini) 1790,00 Lt iÅ¡grynino ir perdavė A. B. (7 t., b. l. 120).SpecialiÄ ja liudytoja apklausta S. F. byloje parodė, kad ji buvo patalpinusi skelbimÄ dėl ieÅ¡komo darbo. 2011-08-06 su ja susisiekė vyriÅ¡kis, kuris apgaulės bÅ«du gavo visÄ informacijÄ reikalingÄ finansinėms operacijoms atlikti. Tik vėliau sužinojo buvusi apgauta ir kad buvo pasinaudota jos sÄ skaita ir internetinės bankininkystės duomenimis.

Banko sÄ skaita buvo užblokuota 2011-08-08 (7 t., b. l. 129-130).Liudytojas K. Å . parodė, kad neteisėtus veiksmus Å¡iame epizode atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu (7 t., b. l. 134, 135).Akistatos protokolu nustatyta, kad K. Å . akistatoje su J. G. patvirtino, kad nusikalstamus veiksmus J. P. Å . atžvilgiu atliko J. G. (7 t., b. l. 136).Akistatos protokolu nustatyta, kad akistatoje su K. Å . kaltinamasis V. L. patvirtino, jog jo pravardė „Urlas“. Jis dėl finansinių operacijų atlikimo bendravo su J.

G. (7 t., b. l. 140-141).Liudytoja R. S. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sÅ«nų M. S.. M. S. bendravo su K. Å . ir J. G.. Buvo atvejų, kai M. S. savo kompiuterį buvo nusinešęs pas K. Å . (7 t., b. l. 142).Liudytojas M. S. byloje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). K. Å . yra jo pusbrolis. 2011 m. vasarÄ , galimai rugpjÅ«tį, pas jį į namus buvo kelis kartus atėję K. Å . ir J. G., pastarasis naudojosi jo kompiuteriu. KÄ konkrečiai darė jis nematė. Taip pat J.

G. prašymu jis 3-4 dienoms buvo paskolinęs savo kompiuterį. Kam jį naudos J. G. nesakė. Dažnai matydavo J. G. K. Š. namuose. Girdėjo kaip J. G. sėdėdamas prie kompiuterio su kažkuo kalbėjo telefonu pakeistu balsu kaip moteris. Taip pat jam žinoma, kad J. G. skambindavo asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 143).Akistatos protokolu nustatyta, kad M. S. akistatoje su kaltinamuoju J. G. patvirtino savo parodymus (7 t., b. l. 144-145).Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2011-08-06 J.

P. Å . skambinta iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas jungėsi prie tinklo per bokÅ¡tus (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ abonentas Nr(duomenys neskelbtini)aÅ¡tuonis kartus bendravo su J. G. naudotu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 167-168).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2011-08-06 apie 14.00 val. P. J. Å . į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2011-08-06 iki 2011-08-07 nukentėjusioji su Å¡iuo numeriu bendravo septynis kartus.

Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)veikė (duomenys neskelbtini)rajone, intensyviai bendravo su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono Nr. (duomenys neskelbtini)naudotojas 15.20 val. gavęs iÅ¡ nukentėjusios informacijÄ reikalingÄ finansinėms operacijoms atlikti, 15.48 val. skambino J. G. į Nr. (duomenys neskelbtini). J. G. naudotas Nr. (duomenys neskelbtini)nusikalstamos veikos metu jungėsi prie (duomenys neskelbtini)aptarnaujančių tinklo bokÅ¡tų VIL02A, VIL08A.

Pagal papildomai teiktÄ informacijÄ Alytaus pataisos namuose buvo surasti ir paimti 4 telefonų aparatai iÅ¡ 7 nustatytų tiriant Å¡ios bylos nusikaltimus (7 t., b. l. 184-187). 11 epizodas. Sukčiavimas A. M. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu A. M. pranešė, kad 2011-08-08 jai paskambinęs asmuo pasiÅ«lė darbÄ , paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu paimta greitųjų kreditų ( 8 t., b. l. 1).

Nukentėjusioji A. M. byloje parodė, kad 2011-08-08 jai paskambino asmuo, pasiÅ«lė darbÄ - prižiÅ«rėti senyvÄ asmenį. Paprašė jo elektroninės bankininkystės duomenų atlyginimui pravesti. Ji banke sudarė tokiÄ sutartį. Telefonu padiktavo skambinusiam asmeniui elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau gavo banko praneÅ¡imÄ , kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 8 t., b. l. 7-9).A. M. „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-08-08 iÅ¡ UAB „Moment Credit“ gauta 500 Lt, iÅ¡ UAB „Soho Group“ gauta 500 Lt, iÅ¡ UAB „Minibank“ gauta 500 Lt.

TÄ pačiÄ dienÄ 1430 Lt iÅ¡ A. M. sÄ skaitos pervesta į M. B. banko sÄ skaitÄ . Prie nukentėjusios sÄ skaitos buvo jungtasi internetu iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (8 t. b. l. 2-5, 42-43).UAB „Minibank“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. M. vardu buvo jungtasi 2011-08-08, IP adresas nenurodytas (8t., b. l. 13).UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. M. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 17).UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A.

M. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 17).Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas M. B. banko sÄ skaitoje, nustatyta 2011-08-08 iÅ¡ A. M. banko sÄ skaitos per tris kartus pervesta 1430 Lt. 2011-08-09 pinigai buvo iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 44-45).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos A. M. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Å ., adresu - (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 47).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad nuketėjusiajai A.

M. asmenys skambino telefonais Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nurodytas ir registruojantis kredito gavimui. Telefonai jungėsi prie tinklo per bokÅ¡tus (duomenys neskelbtini) rajone (8 t., b. l. 71).Liudytojas M. B. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį jam paskambino pažįstamas N. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Å is paprašė leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaita. Jis nurodė savo sÄ skaitos numerį. Vėliau paskambinęs N. V. jam pranešė, kad į jo sÄ skaitÄ pervesti pinigai, prašė pinigus nuimti ir sutartoje vietoje paduoti kitam asmeniui.

Jis nuėmėme pinigus ir perdavė nepažįstamam vaikinui (duomenys neskelbtini). Tik vėliau sužinojo, kad pinigai buvo pervesti neteisėtai (8 t., b. l. 72).Ä®tariamuoju apklaustas N. V. byloje parodė, kad M. B. sÄ skaitos duomenų paprašė praÅ¡omas kito (duomenys neskelbtini)bausmę atlikusio nuteistojo, kurio nepažįsta ir negali įvardinti. M. B. nurodė darytai tai, kÄ jam sakė tas nuteistasis. Už paslaugÄ jam buvo nupirkta maisto produktų už 100 Lt (8 t., b. l. 90).Liudytojas K. Å . byloje parodė, kad 2011-08-08 jų namuose buvusiu kompiuteriu naudojosi J.

G. (8 t., b. l. 96).Akistatos protokolu nustatyta, kad K. Å . akistatoje su J. G. patvirtino, kad nusikalstamus veiksmus A. M. atžvilgiu atliko J. G. (8 t., b. l. 108).Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2011-08-08 nukentėjusiajai A. M. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)du kartus. Atlikus sujungimų analizę nustatyta, kad 2011-08-08 iÅ¡ abonento Nr(duomenys neskelbtini)bendrauta su J. G., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), septynis kartus, jungtasi prie tinklo per bokÅ¡tÄ prie (duomenys neskelbtini).

Atliekant analizę pagal kitų nusikaltimų epizodus, nustatyta, jog asmuo buvęs (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis V. L. ), dar naudojosi SIM kortele su abonentu Nr(duomenys neskelbtini), kuris 2011-08-08 laiku nuo 09.06 val. iki 21.10 val. 30 kartų bendravo su J. G. naudotu Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 109-111). 12 epizodas. Sukčiavimas E. J. atžvilgiu. Protokolu – pareiÅ¡kimu E. J. pranešė, kad 2011-08-28 jai paskambinęs asmuo pasiÅ«lė darbÄ , paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų.

Ji prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau sužinojo, kad jos vardu paimta greitasis kreditas (8 t., b. l. 112). Nukentėjusioji E. J. byloje parodė, kad 2011-08-28 jai paskambino asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė darbÄ - prižiÅ«rėti senyvÄ moterį. Paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų atlyginimui pravesti. Ji telefonu padiktavo skambinusiam asmeniui elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau banke sužinojo, kad jos vardu paimta greitasis kreditas, papildytos telefonų sÄ skaitos ( 8 t., b. l. 114-115).E. J.

„Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2011-08-28 iÅ¡ UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ 750 Lt iÅ¡ E. J. sÄ skaitos pervesta į R. J. banko sÄ skaitÄ bei 70 Lt papildytos telefonų sÄ skaitos. Prie nukentėjusios sÄ skaitos buvo jungtais internetu iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 121, 124).UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo E. J. vardu buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 126).PraneÅ¡imu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo vykdomos operacijos E. J. banko sÄ skaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R.

Å ., adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 147).Liudytojas R. J. byloje parodė, kad 2011 m. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Po to paprašė jo dokumentų atsidaryti banko sÄ skaitÄ . Jis davė. Jam pervedė į sÄ skaitÄ 7000 Lt. Po to nepažįstamo asmens nurodymu jis pinigus iÅ¡grynino ir perdavė nepažįstamai moteriai (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 170-172).Liudytojas K. Å . byloje parodė, kad 2011 m. nuo birželio mėn. iki 2011-09-07 d. jų namuose esančiu kompiuteriu naudojosi J.

G.. Jis kartu su „(duomenys neskelbtini)“ kitų asmenų vardu paimdavo greituosius kreditus (8 t., b. l. 180).Tarnybiniame pranešime pažymėta, jog atliekant telefoninių kontaktų (sujungimų) analizes buvo nustatyta, kad 2011-08-28 visi naudoti numeriai susiję su sukčiavimu E. J. atžvilgiu, yra IAP. Atliekant abonentų numerių (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę, buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-08-28 iki 2011-08-29 jų SIM kortelės buvo naudotos telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad į Å¡iuos telefonų aparatus buvo dėta visa eilė SIM kortelių, kurių numerius sulyginus su turima informacija kitų nusikaltimų epizoduose (dėl kitų nukentėjusių asmenų), buvo nustatyta, kad Å¡ie abonentų Nr(duomenys neskelbtini)kartojasi, - buvo naudoti kaltininkų kituose nusikaltimų epizoduose. Visi prisijungimai prie E. J. sÄ skaitos buvo atlikti iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas priklauso R. Å .. Analizuojant įvykius telekomunikacijų tinkluose, padaryta iÅ¡vada, kad kaltinamasis V.

L. nukentėjusių asmenų duomenis perdavė mobilaus ryšio telefonu kaltinamajam J. G., kuris tuo metu buvo R. Š. bute (duomenys neskelbtini). ir atliko neteisėtus veiksmus nukentėjusios atžvilgiu (8 t., b. l. 187-189). III. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų.              Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti ir aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys teismo pripažįstami kaltinamųjų bendrai suplanuotų ir suderintų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykių aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiÅ¡kai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamieji, iÅ¡ anksto susitarę sukčiauti, veikdami bendrai ir pasiskirstę tarpusavyje vaidmenimis, sÄ lygotais jų asmeninės padėties (V. L. atliekant bausmę pataisos namuose, o J. G. bÅ«nant laisvėje, turint atskirÄ bÅ«stÄ , kompiuterį ir prieigÄ prie interneto), apgaule ir piktnaudžiaudami nukentėjusiųjų pasitikėjimu neteisėtai įgijo ir laikė finansinėms operacijoms inicijuoti pakankamus nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių (internetinės bankininkystės paslaugos) naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, Å¡iuos mokėjimo priemonių naudotojų tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai panaudojo nukentėjusiųjų vardu registruodamiesi greituosius kreditus internetu teikiančių įmonių internetinėse svetainėse (tarnybinėse stotyse), mokėdami registracijÄ ir sutarčių sÄ lygas tvirtinančius mokesčius, teikdami atitinkamas paraiÅ¡kas kreditams gauti bei apgaule gautų į nukentėjusių sÄ skaitas pinigų pervedimams į savo (J.

G.) ar kitų asmenų sÄ skaitas, Å¡ių su vieninga tyčia atliktų veiksmų pasekmėje sukčiaudami užvaldė nukentėjusiųjų ir kreditus suteikusių įmonių pinigus.             Kaltinamųjų baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės aplinkybių teismas byloje nenustatė.                           IV. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.

             Teismas sprendžia, kad abiejų kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei kartu su 182 str. 1 d., kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusiųjų elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, panaudodami apgaulę ir piktnaudžiaudami neakivaizdžia (telefonu) įtaiga pasiektu jų pasitikėjimu, prieÅ¡ tikrÄ jÄ kiekvienos duomenų savininkės valiÄ ir norus, įgijo ir laikė bÅ«tent kaltinamieji.

Antra, nukentėjusiųjų vardu aktyvių veiksmų su apgaule iÅ¡ jų gautais mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas, - jungimasis prie nukentėjusių asmenų banko sÄ skaitų, užsiregistravimas greituosius kreditus teikiančių įmonių svetainėse, pervedimai registracijos ir sutarčių sÄ lygas tvirtinančio mokesčio, paraiÅ¡kos kreditams ir gautų pinigų sumų pervedimas į savo ir (ar) kitų asmenų sÄ skaitas, aiÅ¡kinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos LR BK 215 str. 1 d., požiÅ«riu neabejotinai turi bÅ«ti kvalifikuojami neteisėtai įgytų ir laikytų mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų realiu, faktiniu atlikimu.

Trečia, kaltinamieji jiems svetimÄ turtÄ , - nukentėjusiųjų ir (ar) kreditus suteikusių įmonių pinigus, įgijo aiÅ¡kiai sukčiaudami, t.y. banko elektroninių paslaugų operacinei sistemai, taip pat elektroninėms paraiÅ¡kų kreditams ir jų teikimo sistemoms save sÄ moningai melagingai pristatydami (identifikuodamiesi) kaip konkrečius nukentėjusius asmenis ir taip suklaidindami Å¡ias sistemas. Ketvirta, sukčiavimo bÅ«du kaltinamųjų neteisėtai gauto turto (nukentėjusiųjų pinigų ir (ar) vartojimo kreditų) vertė kiekvieno nusikaltimo epizodo atveju virÅ¡ijo 3 BBND (390 Lt) sumÄ , bet nesiekė 32500 Lt.

             V. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai. Dėl bausmių skyrimo ir bendrinimo. Spręsdamas, kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į įvykdytųjų veikų pobÅ«dį, taip pat Å¡ių pavojingumo visuomenei laipsnį (BK 54 str. 2 d. 1 p.). PastarÄ jį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis yra apibrėžtas rÅ«Å¡inėse baudžiamojo įstatymo (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d.) dispozicijose, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė (bendra pinigų suma) kiekvieno atskiro epizodo rėmuose nėra santykinai didelė ir ženkliai nesiekia rÅ«Å¡inės nusikaltimo (BK 182 str. 1 d.) sudėties vidurkio (390+32500):2=16445 Lt, kreditavimo su labai didelėmis palÅ«kanomis komercinę veiklÄ vykdančioms įmonėms sukčiavimu padaryta žala nėra žymi.

Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamųjų veikų kvalifikacijÄ , todėl dar kartÄ bausmės individualizavimo požiÅ«riu Å¡ie duomenys nėra vertinami (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.), subjektyvinėje veikos dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sÄ skaita motyvas ir savanaudiÅ¡kos paskatos. Visos be iÅ¡imties kaltinamiesiems kaip savarankiÅ¡ki tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos buvo visiÅ¡kai baigtos, atsirado realÅ«s faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos nukentėjusioms ir tretiesiems asmenims (kreditų bendrovėms), todėl Å¡iuo požiÅ«riu jas vertinti mažiau pavojingomis ir Å¡velninti kaltinamųjų teisinę padėtį byloje faktinio pagrindo nėra (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Teismo vertinimu kaltinamųjų V. L. ir J. G. vaidmuo bendrai vykdytuose nusikaltimuose ir indėlis į jų kiekvieno materialų rezultatÄ nebuvo visiÅ¡kai vienodas, - iÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad nusikalstamas veikas sumanė, suplanavo ir parengė sukčiavimo mechanizmÄ , o taip pat ir didžiÄ jÄ dalį materialinės naudos iÅ¡ sukčiavimų gavo kaltinamasis V. L., todėl pagal aptariamÄ kriterijų (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 6 p.) jis baustinas kiek griežčiau nei kaltinamasis J. G..

Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina, - kaltinamojo V. L., - neigiamai, kaltinamojo J. G., - dar kiek geriau, tačiau irgi labiau neigiamai nei teigiamai : kaltinamasis V. L. teisiamas jau 8-Ä jį kartÄ (2014-03-31 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs), Å¡ių nusikaltimų padarymo laiku atlikinėjo terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (nusikalto įkalinimo įstaigoje), tyčia nusikalto dar neiÅ¡nykus teistumams už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, t.y. bÅ«damas recidyvistu, po Å¡ioje byloje nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo jis dar 4 kartus buvo nuteistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų darymÄ (2012-07-02, 2012-10-09, 2013-02-21 ir 2013-07-09 nuosprendžiai), iÅ¡ ko daroma iÅ¡vada, jog tai susiformavusi nusikalsti asmenybė.

Kaltinamasis J. G. nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo lauku buvo dar neteistas, todėl nelaikomas recidyvistu, kita vertus, nedirbo ir Darbo biržoje nesiregistravo, nors yra labai jaunas ir visiškai darbingas, po nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo jis jau yra taip pat 7 kartus nuteistas (šis teistumas bus 8-asis, neskaitant apeliacine tvarka apskųsto 2014-03-31 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžio), visais atvejais už analogiškus tyčinius nusikaltimus, kas rodo, jog tai taip pat yra besiformuojanti nusikalsti kriminalinė asmenybė, nors dėl nusikaltimų recidyvo nebuvimo aplinkybės jo padėtis byloje šiuo aspektu yra dar kiek geresnė nei bendrininko V.

L..Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja abiejų visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltais ir gailėjimÄ si dėl savo poelgių, vieÅ¡Ä atsipraÅ¡ymÄ teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja nusikaltimų įvykdymÄ bendrininkų grupe ir pasiskirsčius tarpusavyje vaidmenimis, be ko Å¡ių nusikaltimų įvykdymas faktiÅ¡kai nebÅ«tų buvęs įmanomu dėl kaltinamojo V.

L. įkalinimo įstaigos režimo (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikÅ¡mingų bausmės individualizavimui duomenų visuma, taip pat nusikalstamų veikų, dėl kurių priimamas Å¡is nuosprendis, skaičius byloje, suformuoja teismų praktika tokio pobÅ«džio daugiaepizodinėse bylose, suponuoja sprendimÄ kaltinamiesiems už kiekvienÄ atskirÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti bausmes, pradedant nuo artimų minimaliems dydžių, ir už kiekvienÄ paskesnį epizodÄ jas griežtinant, be to, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pagrindinė veika buvo realios materialinės naudos davęs sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.), o kitos dvi (BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) buvo antraeilės bendro sudėtinio nusikalstamo sumanymo dalys kaip tarpinės priemonės kaltininkų subjektyvinėje nusikaltimo sudėties pusėje dominavusiam sukčiavimo tikslui pasiekti, griežčiausiai baustina už sukčiavimÄ (BK 182 str. 1 d.), kiek Å¡velniau už neteisėtas finansines operacijas (BK 215 str. 1 d.) ir galop už neteisėtÄ nukentėjusių asmenų duomenų įgijimÄ ir laikymÄ (BK 214 str. 1 d.).

Teismas sprendžia, jog byloje nenustačius kokių tai iÅ¡imtinių aplinkybių, kaltinamojo V. L. atžvilgiu taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir jam, kaip recidyvistui, už kiekvienÄ iÅ¡ Å¡ioje byloje įrodytų idealiÄ ja sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų paskirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Teismas taip pat sprendžia, jog ir kaltinamajam J. G. dėl vėlesnių daugybinių analogiÅ¡kų tyčinių nusikaltimų vykdymo, už kÄ jis jau yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, turi bÅ«ti skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taip pagal įstatymÄ leistinai nukrypstant nuo bendrosios taisyklės, apibrėžtos Lietuvos Respublikos BK 55 str.

Tokia bausmių rÅ«Å¡is ir jų aukščiau motyvuotai parinkti dydžiai (trukmė) visiÅ¡kai atitiks bausmių paskirtį ir teisingumo principÄ . Skiriamos bausmės už idealiÄ ja sutaptimi padarytas veikas kiekviename atskirame nusikaltimų epizode kaltinamiesiems subendrintinos tarpusavyje taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę apėmimo bÅ«du, po to pagal kiekvienÄ epizodÄ nustatytos subendrintos bausmės dar kartÄ subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir taip nustatytina kiekvienam kaltinamajam galutinė subendrinta bausmė.

Sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėtoje byloje, abiems kaltinamiesiems visiškai prisipažinus kaltais, jų abiejų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriamos kiekvienam subendrintos bausmės sumažintinos 1/3 dalimi. Kaltinamajam J. G. už šioje byloje ištirtas veikas nustatoma subendrinta bausmė subendrintina su bausme, nustatyta 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. BS-19-849/2014 (3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo), subendrinus 2013-04-24 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžius.

Bendrinant taikytina Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. d. taisyklė, bausmės iš dalies sudėtinos, į galutinę bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal aukščiau pažymėtus teismų nuosprendžius.Kaltinamajam V. L. už šioje byloje ištirtas veikas nustatoma subendrinta bausmė subendrintina su bausme, paskirta paskutiniuoju įsiteisėjusiu 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo). Bendrinant taikytina Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklė, bausmės iš dalies sudėtinos, į galutinę bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2013-02-21 ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo, taip pat 2012-10-19 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžius.Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei tiesiogiai numatytos baudžiamojo įstatymo sankcijose, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų (neteisėtu praturtėjimu gautos pajamos iš kaltinamųjų išieškotinos pirmumo eile patenkinant byloje pareikštus tiesioginius nuostolius patyrusių nukentėjusiųjų ir kredito įmonių civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo). Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamajam (nuteistajam) V. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra poreikio, - jis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Kaltinamajam (nuteistajam) J. G. dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė, - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, nes nėra objektyvios galimybės jÄ toliau vykdyti, - kaltinamasis (nuteistasis) atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Byloje yra pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai :

1) N. T. – dėl 900 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 10 t., b. l. 153), 2) R. J. – dėl 4800 Lt turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 97), 3) E. J. – dėl 70 Lt turtinės ir 750 Lt neturtinės, viso – 820 Lt žalos atlyginimo (8 t., b. l. 118), 4) J. P. Š. – dėl 2499,73 Lt turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 67), 5) D. G. – dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 170), 6) I. R. – 1049,12 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės, viso – 2049,12 Lt žalos atlyginimo (10 t., b. l. 189-195), 7) O.

V. – dėl 120 Lt turtinės žalos ir 6000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (11 t., b. l. 42-45), 8) K. R. – dėl 550 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės, viso – 2550 Lt žalos atlyginimo (11 t., b. l. 149-153), 9) UAB „4finance“ – dėl 5124,75 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 154-157), 10) UAB „MCB Finance“ – dėl 3837,12 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 159-160 ir 164-165), 11) UAB Moment Credit“ – dėl 800 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 174-181), 12) UAB „Nordecum“ – dėl 1129,80 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. kompensacinių palūkanų (11 t., b. l. 46-52).

Teisiamajame posėdyje abu kaltinamieji pareiÅ¡kė, kad jie laisva valia visiÅ¡kai pripažįstantys be ginčo Å¡iuos ieÅ¡kinius, kaltinamiesiems teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kinių pripažinimo teisines pasekmes, kaltinamieji pareiÅ¡kė, jog jos jiems abiems pilnai suprantamos. Kadangi ieÅ¡kinių pripažinimo pareiÅ¡kimai visiÅ¡kai atitinka teismo nustatytus ir aukščiau aptartus Å¡ios bylos faktinius duomenis (dėl turtinės žalos faktų ir dydžių), nukentėjusių reikalaujamos neturtinės žalos sumos, atsižvelgiant į jų asmeninę ir turtinę padėtis, sveikatos bÅ«klę, aplinkybes, kuriomis jos buvo patirta, taip pat atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, neprieÅ¡tarauja ir suformuotai teismų praktikai, todėl abiejų kaltinamųjų ieÅ¡kinių pripažinimo pareiÅ¡kimai priimtini ir ieÅ¡kiniai visiÅ¡kai tenkintini, žalos atlyginimai priteistini solidariai (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., CPK 140 str. 2 d.).Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.Dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo. PraÅ¡omas atlyginti Å¡ioje byloje proceso iÅ¡laidas sudaro faktinės iÅ¡laidos dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nukentėjusioms ir civilinėms ieÅ¡kovėms O. V. (480 Lt) ir I. R. (607,64 Lt) bei patiems nelaisvėje esantiems kaltinamiesiems J. G. (309,26 Lt) ir V. L. (323,32 Lt). Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo valstybei pareigÄ turi kaltu pripažįstamas kaltinamasis (kaltinamieji).

Kadangi teismas byloje nenustatė faktinio pagrindo nuo Å¡ios pareigos abu ar vienÄ kurį iÅ¡ kaltinamųjų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atleisti, visos aptariamos iÅ¡laidos iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kotinos : nukentėjusiųjų (civilinių ieÅ¡kovų) atstovavimo iÅ¡laidos, - solidariai iÅ¡ abiejų, kaltinamųjų gynybos iÅ¡laidos, - iÅ¡ kiekvieno atskirai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismasn u s p r e n d ė :             I.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų N. T. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.II.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų O. V., UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Nordecum“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes:1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.III.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. G., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.IV.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų K. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų I. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.VI.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų R. J. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.VII.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. S., UAB „Moment Credit“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.VIII.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. S., UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.IX.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų G. Å ., UAB „Soho Group“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.X.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų J. P. Å . ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.XI.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. M., UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Minibank“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.XII.

J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų E. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. skiriamas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, - prie griežčiausios 1 m. 3 mėn. bausmės pridedant po 3 mėn. dalį nuo kiekvienos kitos (11x3mėn.), ir nustatyti subendrintÄ už visus nusikaltimus bausmę, - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę J.

G. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 2 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.PastarÄ jÄ bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. d. taisyklę (iÅ¡ dalies sudedant) su bausme, nustatyta 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. BS-19-849/2014, subendrinus 2013-04-24 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės nuosprendžius, pridedant prie pastarosios 1 m. dalį nuo naujai skiriamos, ir tokiu bÅ«du J.

G. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 4 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaityti atliktÄ jÄ dalį bausmės pagal 2013-04-24 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmę skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, - 2014-06-17.KardomÄ jÄ priemonę, - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. I. V.

L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų N. T. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.II.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų O. V., UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Nordecum“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes:1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.III.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. G., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų K. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų I. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų R. J. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. S., UAB „Moment Credit“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.V.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. S., UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.IX.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų G. Å ., UAB „Soho Group“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.X.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų J. P. Å . ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.XI.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. M., UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Minibank“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.XII.

V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų E. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :1) pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,2) pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo,3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.Skiriamas bausmes už idealiÄ jÄ sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintÄ bausmę, - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. skiriamas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, - prie griežčiausios 1 m. 6 mėn. bausmės pridedant po 3 mėn. dalį nuo kiekvienos kitos (11x3mėn.), ir nustatyti subendrintÄ už visus nusikaltimus bausmę, - 4 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę V.

L. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 2 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.PastarÄ jÄ bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklę (iÅ¡ dalies sudedant) su bausme, paskirta 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant prie jos 1 m. 3 mėn. dalį nuo naujai skiriamos, ir tokiu bÅ«du V. L. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 4 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaityti atliktÄ jÄ dalį bausmės pagal 2013-02-21 ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo, taip pat 2012-10-19 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžius.

Bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, - 2014-06-17.Kardomosios priemonės nuteistajam V. L. neskirti. Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš J. G. ir V. L. :

1) N. T. – devynis šimtus litų (900 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 2) R. J. – keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų (4800 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 3) E. J. – septyniasdešimt litų (70 Lt) turtinės ir septynis šimtus penkiasdešimt litų (750 Lt) neturtinės, viso – 820 Lt, žalos atlyginimo, 4) J. P. Š. – du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt devynis litus 73 ct. (2499,73 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 5) D. G. – penkis tūkstančius litų (5000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo, 6) I.

R. – vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt devynis litus 12 ct. (1049,12 Lt) turtinės ir vienÄ tÅ«kstantį litų (1000 Lt) neturtinės, viso – 2049,12 Lt, žalos atlyginimo, 7) O. V. – vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų (120 Lt) turtinės ir Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius litų (6000 Lt) neturtinės, viso, - 6120 Lt žalos atlyginimo, 8) K. R. – penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (550 Lt) turtinės ir du tÅ«kstančius litų (2000 Lt) neturtinės, viso – 2550 Lt žalos atlyginimo, 9) UAB „4finance“ – penkis tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis litus 75 ct. (5124,75 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 10) UAB „MCB Finance“ – tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 12 ct. (3837,12 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 11) UAB Moment Credit“ – aÅ¡tuonis Å¡imtus litų (800 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 12) UAB „Nordecum“ – vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis litus 80 ct. (1129,80 Lt) turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos (1129,80 Lt) nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo 2014-03-03 dienos iki visiÅ¡ko priteisiamos žalos atlyginimo.

Išieškoti proceso išlaidas :

1) soliadariai iÅ¡ J. G. ir V. L., - vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 64 ct. (1087,64 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ nukentėjusioms O. V. ir I. R., 2) iÅ¡ J. G., - tris Å¡imtus devynis litus 26 ct. (309,26 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ Å¡iam kaltinamajam, 3) iÅ¡ V. L., - tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 32 ct. (323,32 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ Å¡iam kaltinamajam.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo jo nuorašų įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                        Algis Vieraitis