d1aeb981-c04e-45cf-880e-b4ba08718bcd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.2S-128-555/2010                                                       Pirmosios instancijos teismo teisėjas Giedrius EndriukaitisProcesinio sprendimo kategorija 121.1;122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko, Arvydo Žiboteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti atskirasis skundas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas Z. M. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2009-13-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 5 ir 6 punktus ir laikyti juos negaliojančiais pasibaigus nutartyje numatytiems terminams. Å akių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakė priimti.

Nurodė, kad teismas 2009-03-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino ieÅ¡kovo Z. M. ir atsakovės V. M. sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukė bylÄ , nutartis įsiteisėjusi ir vykdytina. Kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakė priimti. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarties.

Å akių rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 25 d. nutartimi konstatavo atskirojo skundo trÅ«kumus ir nustatė apeliantui Z. M. terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, jog apeliantas atskirajame skunde turi nurodyti, kokia nutartis yra skundžiama, jÄ priėmusį teismÄ , aplinkybes, kuriomis apeliantas grindžia teismo nutarties ar jos dalies neteisėtumÄ ar pagrįstumÄ , taip pat aiÅ¡kiai suformuluoti reikalavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kino apeliantui, kad nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas apeliantui.

Å akių rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti apelianto Z. M. atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį apeliantui. Nurodė, kad teismo nustatytu terminu trÅ«kumams paÅ¡alinti apeliantas pateikė naujÄ atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad apeliantas skundžia ne 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartį, bet 2009 m. kovo 18 d. nutartį, kuria nutraukta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinus tarp Å¡alių taikos sutartį. Kadangi skundžiama nutartis yra įsiteisėjusi, o apeliantas neprašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nenurodė jo praleidimo priežasčių, todėl teismas atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti kaip paduotÄ praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .Atskiruoju skundu apeliantas Z.

M. nesutinka su teismo nutartimi atsisakyti priimti jo pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o 2009-13-18 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties 6 punktÄ Â laikyti negaliojančiu. Teigia, kad teismas be pagrindo atsisakė priimti jo – pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ . Nurodo argumentus dėl teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymo.Atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ suinteresuoti asmenys V. M. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodo, jog pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ atskirajam skundui paduoti dėl teismo 2009-03-18 nutarties ir nepraÅ¡o jį atnaujinti, todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija praÅ¡o atskirojo skundo tenkinimo galimybę spręsti teismo nuožiÅ«ra.             Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d. ).

Absoliučių Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė ( CPK 329 str. 2, 3 d. ).Tinkamo proceso, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam bei kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui žemesniojo teismo priimtÄ sprendimÄ . Atskirasis skundas, kaip procesinis dokumentas, yra bÅ«tina apeliacinio proceso prielaida, kuriuo ne tik inicijuojamas apeliacinis procesas, bet ir nustatomos bylos apeliacinio nagrinėjimo ribos.

CPK 335 straipsnis nustato atskirųjų skundų padavimo tvarkÄ ir terminus. Dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl neįsiteisėjusios pirmosios instancijos teismo nutarties per septynias dienas nuo ginčijamos teismo nutarties priėmimo dienos. Pagal bylos duomenis matyti, kad pirmosios instancijos teismas, konstatavęs esminius pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo dėl 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarties trÅ«kumus, trukdančius pradėti apeliacinį procesÄ , taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , tačiau apeliantas, atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, bet pateikė naujÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2009-03-18 nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinus tarp Å¡alių taikos sutartį, atskirÄ jį skundÄ teismas skundžiama 2009 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti kaip paduotÄ praleidus terminÄ atskirajam skundui paduoti ir nepraÅ¡ant jo atnaujinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas atskirÄ jį skundÄ pateikė dėl 2009 m spalio 6 d. nutarties, tačiau skundo argumentai ir dalykas nurodyti dėl teismo 2009-03-18 nutarties, o ne dėl 2009 m spalio 6 d. nutarties nepagrįstumo bei teisėtumo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad apeliacinės instancijos teismo pasirėmimas faktais ir įrodymais, neminimais apeliaciniame skunde, tačiau nurodytais kitos Å¡alies, atsikertančios į apeliacinio skundo argumentus, nelaikomas išėjimu už apeliacinio skundo ribų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-55/2008).

Teisėjų kolegija sutinka su suinteresuoto asmens V. M. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytais argumentais dėl teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties teisėtumo: apeliantas Z. M. per įstatymo nustatytÄ terminÄ 2009 m. kovo 18 d. teismo nutarties neskundė, o 2009 m. spalio 1 d. pateikdamas teismui atskirÄ jį skundÄ praleido terminÄ skundui paduoti, be to, neprašė Å¡io termino atnaujinti. Apeliacinis skundas, paduotas praleidus terminÄ , nustatytÄ jam paduoti, ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 straipsnio 1 punktas).Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti jÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, kolegijan u t a r ė : Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas Kolegijos teisėjai:                                                                                           Evaldas Burzdikas                                                                                                            Arvydas Žibas