d1ade32f-cfd8-4b39-9554-40fa8787b0d5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-599-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01270-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.2.5.4; 2.10.1; 2.10.1.4.KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeT.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., nustatė: T. M. 2016 m. sausio 9 d., apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, (duomenys neskelbtini), daužydamas rankomis stalÄ , spintÄ , grasino sunkiai sutrikdyti sutuoktinės I.

M. sveikatÄ - jÄ sumuÅ¡ti, „įmÅ«ryti“ į sienÄ , taip savo elgesiu duodamas pagrindo nukentėjusiajai manyti, kad grasinimai bus įvykdyti.T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai (37, 40 b. l.) ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 9 d. vakare jis namuose variojo alkoholį. Apie 19.00 val. tarp jo ir sutuoktinės kilus konfliktui dėl buitinių reikalų, jis įpykęs trankė rankomis stalÄ , spintÄ , galimai žmonÄ ir iÅ¡gÄ sdino. Dėl tÄ dienÄ buvusio girtumo neprisimena, tačiau galėjo jai grasinti.

Po konflikto į namus atvykę policijos pareigÅ«nai ji sulaikė. PrieÅ¡ savo Å¡eimos narius nenaudojo fizinio smurto, paÅ¡alinių asmenų namuose konflikto melu nebuvo, jų su žmona konfliktÄ galimai matė ir girdėjo dukra. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusioji I. M. ikiteisminio tyrimo metu (17, 18 b. l.) paaiÅ¡kino, kad gyvena su sutuoktiniu T. M. ir dukryte nuomojamame bule. Tomas dažnai vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs tampa agresyvus, pradeda jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, bÅ«na kad pradeda namuose trankyti daiktus, rėkauti. 2016 m. sausio 9 d.

Tomas grįžo iÅ¡ darbo jau iÅ¡gėręs. Namie dar gėrė degtinę vienas, sakė. kad nepasisekė jam darbe, nėra darbo, jai pradėjus jį guosti ir raminti, kilo konfliktas. Tomas labai susinervino, ranka trenkė į stalÄ , į spintÄ , į jÄ Å¾iÅ«rėjo bauginančiu žvilgsniu, ji iÅ¡sigando, pradėjo kalbėti, kad ji ir dukra sugadino jam gyvenimÄ , sakė sumuÅ¡, jei ji neiÅ¡eis su vaiku iÅ¡ namų. Jis buvo pergėręs. neprognozuojamas, ji labai iÅ¡sigando. Buvo tikra, kad jis gali taip ir padaryti kaip grasina.

Jos ir vaiko Tomas nelietė.Liudytojas T. S. ikiteisminio tyrimo metu (21, 22 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 8 d., 22.44 val., jis gavo SMS iÅ¡ Ingridos, kad jai reikalinga policijos pagalba, nes vyras grasina ir ji bijo. Skambinti pati bijo. kad jos neiÅ¡girstų. Jis paklausė jos adreso, kai ji atrašė, iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, o pats automobiliu atvyko iÅ¡ Vilniaus į KaunÄ . Ingrida nenorėjo jo įsileisti, verkė, jai buvo labai nesmagu kad taip atsiliko. Nenorėjo nieko pasakoti, tačiau pasakė, kad vyrus grižo iÅ¡gėręs, dar namie gėrė.T.

M. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (4 - 5 b. l.) nustatyta, kad I. M. nurodė, neblaivus sutuoktinis T. M. pradėjo konfliktuoti, buvo agresyviai nusiteikęs, daužė ranka spintÄ , stalÄ , jai ant rankų laikant mažametę dukrÄ Smiltę, grasino, kad jÄ sumuÅ¡, „įmÅ«rys“ į sienÄ , nes ji ir vaikas gadina jam gyvenimÄ . Mano. kad grasinimas buvo realus, nes anksčiau sutuoktinis prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs.Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (11 – 14 b. l.) nustatyta, kad I.

M. pareigÅ«nams nurodė, kad sutuoktinis grasino jÄ užmuÅ¡ti, trenkti į siena taip. kad iÅ¡ jos nieko neliks. Sulaikytasis girdint pareigÅ«nams grasino grįžęs I. M. užmuÅ¡ti.T. M. nustatytas 1.44 promilės gimimas (52 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu T. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. M. 2016 m. sausio 9 d., apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, (duomenys neskelbtini), daužydamas rankomis stalÄ , spintÄ , grasino sunkiai sutrikdyti sutuoktinės I.

M. sveikatÄ - jÄ sumuÅ¡ti, „įmÅ«ryti“ į sienÄ , taip savo elgesiu duodamas pagrindo nukentėjusiajai manyti, kad grasinimai bus įvykdyti, Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . T. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (62 b. l.), bet praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).T.

M. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso tvarka baustas, psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (44, 54, 56 b. l.).Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis T.

M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.T. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (41, 42 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).T.

M. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. sausio 8 d., 23.10 val., paleistas 2016 m. sausio 10 d., 18.05 val. (28, 29 b. l.). Ä® skirtinÄ bausmę įskaitytinos 2 paros (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir skirti bausmę – 9 (devynių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 338,94 eurų (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 224,96 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 96 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įskaityti laikÄ , 2 (dvi) paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. sausio 8 d., 23.10 val., iki 2016 m. sausio 10 d., 18.05 val., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem minimaliems gyvenimo lygiams (MGL), ir T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinai skirti 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 75,32 (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo tenkinti.Ä®pareigoti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, T.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis