d1aaf7fe-2a5f-4ce3-bf3d-4ffdc6addede · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-1702-498/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, ir n u s t a t ė :

Nuteistasis S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-06-17 Švedijos Karalystės (duomenys neskelbtini) teismo pagal Švedijos baudžiamojo įstatymo (1968:64) 3 str., (2000:1225) 6 str. galutine 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 199 str. 2 d. ir paskirta galutinė 8 metų 3 mėnesių 1aisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2009-09-24, bausmės pabaiga – 2017-05-08 (užskaityta 230 d.).

Atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 94-373 nutarė nuteistajam S. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 8 mėnesių 25 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , tai yra 2014-08-13) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi patvirtino šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nenustatęs jokių kliūčių lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam ir konstatavęs, kad nutartyje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad S. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti patvirtinti Komisijos 2014-08-13 nutarimÄ Nr. 94-373 taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde prokurorė nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, įvertino ne visas sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo svarbias aplinkybes. Visų pirma, tvirtindamas nutarimÄ teismas iÅ¡ esmės rėmėsi tik nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu ir iÅ¡samiai neiÅ¡siaiÅ¡kino bei netinkamai vertino nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Nuteistasis S. B. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , o likusi bausmės dalis dar didelė, todėl vertinant nusikalstamos veikos sunkumÄ , taikant lygtinį paleidimÄ bus pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Prokurorė taip pat mano, kad nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Vertinant nuteistojo dosjė matyti, kad praeityje teistas ir buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau vėl sunkiai nusikalto.

Nors nuteistasis savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba tačiau tai daro vienpusiÅ¡kai. Prokurorė nurodo, kad skunde nurodytos aplinkybės rodo, jog nėra pagrindo manyti, kad S. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl patvirtinus NutarimÄ yra akivaizdžiai ir iÅ¡ esmės pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.Prokurorės skundas atmestinas.BVK 157 straipsnis suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu jis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, taip pat jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę, Psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės skundo argumentus ir patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, jog nėra pagrindo abejoti apylinkės teismo procesiniu sprendimu patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos.

PrieÅ¡ingai nei nurodoma prokurorės skunde, tiek Komisija, tiek teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusiÄ bausmės dalį, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančius duomenis bei kitas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai sprendė, jog S. B. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.S. B. atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra įvykdęs Komisijos rekomendacijas ir jam likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, lyginant su paskirtÄ ja 8 metų 3 mėnesių bausme, nėra itin didelė (Å¡iuo metu mažiau nei 2 metai 8 mėnesiai).Skundžiamoje nutartyje pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei už stropų mokymÄ si skatintas tris kartus, nebaustas drausmine tvarka. Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose profesinio rengimo centre įgijo elektriko specialybę, noriai ugdo profesinius įgÅ«džius. Jis kreipėsi dėl įsidarbinimo į pataisos namų administracijÄ , tačiau įdarbintas nebuvo. Be to, paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turės pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl, manytina, nebus kliūčių jo tolesnei priežiÅ«rai.Prokurorės skunde pagrindinis argumentas netaikyti S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar yra didelė ir tai gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas su Å¡iuo argumentu sutikti negali, nes vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Å iuo atveju bÅ«tent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, socialiniai ryÅ¡iai ir kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį S. B. ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo jo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu.

Prokurorė teigia, kad bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad S. B. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kurio metu sÄ lygų nepažeidė, tačiau jis vėl sunkiai nusikalto. Tačiau tai nesudaro pakankamo pagrindo naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir netvirtinti Komisijos nutarimo. Nepaneigiama, jog ankstesnis nusikalstamas elgesys turi įtakos formuojant nuomonę dėl asmens galimybės pasitaisyti, tačiau jis negali užkirsti kelio probacijos taikymui, nes tai nekintanti aplinkybė viso bausmės atlikimo metu ir ji negali atspindėti nuteistojo elgesio pasikeitimo, jam atliekant bausmę.

Atkreiptinas dėmesys, kad Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis bendrauja noriai ir atvirai, emocinė bÅ«sena stabili, jo valios savybės iÅ¡ugdytos pakankamai, vertybines nuostatas jis motyvuoja, pokalbių metu akcentuoja Å¡eimos bei užimtumo svarbÄ , noriai ugdo profesinius įgÅ«džius, bendravimo ir socialiniai įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti pakankamai, situacijÄ vertina adekvačiai, palaiko socialinius ryÅ¡ius su žmona, sÅ«numi, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (25 balai).

Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, pataisos namų administracijos charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai. Jis pataisos namuose mokėsi ir įgijo elektriko specialybę, kreipėsi dėl darbo. Drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį bei mokymÄ si paskatintas tris kartus.Apygardos teismas pažymi, jog lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingÄ sprendimÄ , todėl prokurorės skundas atmetamas, o skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.Vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                          Olegas Å ibkovas