2023-08-16 Nr. BB-5394-1-01-1-04959-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3762/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04959-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Audronės Kartanienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. L. prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis T. L. prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti nurodydamas, kad dėl kasacinio skundo surašymo buvo sutaręs su advokatu D. Mecelica. Su advokatu įvyko konfliktas dėl apmokėjimo, bet galiausiai jie sutarė apmokėjimo sąlygas ir tada advokatas nurodė iš Šiaulių kalėjimo išsiųsti jam prašymą dėl atstovavimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Tokį prašymą jis išsiuntė 2023 m. vasario 24 d. (laiškas registruotas Šiaulių kalėjime). Praėjus kuriam laikui paaiškėjo, kad advokatas kasacinio skundo neparašė. Dėl tokio advokato elgesio kasatorius planuoja kreiptis į Advokatų tarybą. Visą laiką jis manė, kad prarado galimybę tinkamai apginti savo teises, ir tik neseniai žmona R. L. kreipėsi į teisinę konsultaciją ir sužinojo, kad jis pats gali rašyti kasacinį skundą.

Kasaciniu skundu nuteistasis prašo išteisinti jį dėl kontrabandos ir organizuotos grupės, panaikinti sunkinančią aplinkybę, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 60 straipsnio 1 dalies 2 punkte, pripažinti lengvinančią aplinkybę, kad nuoširdžiai gailisi ir prisipažino dėl savo padarytų veikų, bei sumažinti paskirtą bausmę.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis). Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms. Šiuo atveju, nors kasacinis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, jame nurodytos priežastys (kreipimasis laiku į gynėją dėl kasacinio skundo surašymo, kasacinio skundo nesurašymas, apie tai neinformavus laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Tačiau nuteistojo T. L. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis) ir tik BPK 369 straipsnyje nurodytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryta esminių šio kodekso pažeidimų. Tai reiškia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų ištirti įrodymai kasacinio proceso metu iš naujo nevertinami, bylos faktinės aplinkybės nenustatomos, baudžiamojo įstatymo taikymo tinkamumas kasacinės instancijos teisme tikrinamas pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas aplinkybes. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalies nuostatas kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 369 straipsnis) ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį, 60 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), tačiau, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatoriaus dėstomi argumentai iš esmės yra skirti įrodymų vertinimui, pateikiant jų savąjį vertinimą, ir teismų nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms paneigti, o tai, kaip minėta, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teisminė instancija, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-82-699/2018, 2K-214-303/2019 ir kt.). Taigi, kasacinio skundo teiginiai, kuriais siekiama pakartotinio įrodymų vertinimo, jų pagrindu – kitokių teismo išvadų dėl nuteistojo T. L. kaltės, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas dėl visų nuteistojo T. L. apeliacinio skundo argumentų, kurie yra iš esmės analogiški kasacinio skundo argumentams, nutartyje išsamiai pasisakė. Skundžiamoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje detaliai aptarti įrodymai, kurių pagrindu teismas padarė motyvuotas išvadas dėl rengimosi psichotropines medžiagas gabenti į Latvijos Respubliką, o vėliau į Estijos Respubliką (nutarties 14–28 punktai), dėl organizuotos grupės (nutarties 32–34 punktai), psichotropinių medžiagų kiekio (nutarties 30 punktas), atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių, paskirtos bausmės dydžio (nutarties 40–42.1, 43–47 punktai).

Apeliacinės instancijos teismo nutartyje padarytų išvadų teisės taikymo aspektu kasatorius neskundžia, galimai padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų ir juos patvirtinančių argumentų nenurodo; apibendrintai dėstydamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos išaiškinimus, pvz., dėl organizuotos grupės, jų nesusieja su šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis. Kasacinio skundo argumentai dėl netinkamo įstatymo taikymo grindžiami ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o subjektyviu nuteistojo T. L. nesutikimu su jo nuteisimu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 21 straipsnį ir 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį bei paskirtos bausmės dydžiu, nenustatytos lengvinančios ir nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Tokie kasacinio skundo teiginiai, kuriais tik nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu, nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir pateiktu teisiniu jų vertinimu, savaip interpretuojant nuteistojo atliktus veiksmus ir pateikiant subjektyvų teisinį jų vertinimą, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti.

Atsisakyti priimti nuteistojo T. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Rima Ažubalytė

Audronė Kartanienė