d1a3ebdf-e0c0-425e-a1df-03392eb72a5b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-505-963/2020 Proceso Nr. 4-06-3-00322-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 1.5.1.; 16.9.7.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3. Registro objektas ROIK: 20111988182 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam ir faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2020 m. kovo 12 d., 17.00 val., Vingio g. 14, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę, taip pat vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu M. J. kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažino, gailėjosi dėl savo elgesio. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ susipyko su drauge , iÅ¡gėrė alaus ir nieko blogo nepagalvojęs sėdo už vairo. PraÅ¡o skirti kuo mažesnį terminÄ specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes Å¡i teisė jam bÅ«tina darbui, nes jis dirba už miesto ribų. Sutinka automobilyje įsirengti antialkoholinį variklio užraktÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : M. J. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, Eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis iÅ¡ eismo įvykio vietos, S. D. paaiÅ¡kinimu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VÄ® „Regitra“ duomenimis apie transporto priemonę Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad M. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda. M. J. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, dirba, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. paskyrus ANK 423 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . ANK 423 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju pažeidimo įrankis - transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. J.. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo M. J., priklauso ne jam, o jo mamai V.

J.. Byloje nenustatyta, kad V. J. žinojo, kad jai priklausantis turtas naudojamas neteisėtais tikslais. Be paminėtų aplinkybių Å¡iuo atveju svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis bÅ«tų akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei nusižengimÄ padariusiam asmeniui, o Å¡iuo atveju nėra jokių duomenų, kad automobilio savininkas su nusižengimo padarymu susijęs, be to, transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus efektyvi prevencinė priemonė.

Taigi sankcijos, pasireiÅ¡kiančios V. J. priklausančio turto konfiskavimu, taikymas nagrinėjamoje situacijoje nebÅ«tų nei teisingas, nei proporcingas, nei bÅ«tinas. Tokios sankcijos taikymu jokie administracinės nuobaudos skyrimo tikslai nebÅ«tų pasiekti (LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-93-507/2015). Be to, nėra duomenų apie buvimÄ kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų atvejų, kai gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. Todėl V.

J. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ANK 26 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas. ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dviejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dviejų metų.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į tai, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ M. J. padarė pirmÄ kartÄ , bei į tai, kad jis sutiko savo automobilyje įsirengti antialkoholinį variklio užraktÄ , M. J. skirtina administracinio poveikio priemonė – atimtina teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31 1 straipsniu, 32 straipsniu, 423 straipsnio 3, 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20111988182 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė