d1a39f22-008b-457d-83d5-a84e90eaefe8 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. II-26-322-2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00457-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014m. rugsėjo 17d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. B. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2014-07-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. 67N-14740449-14 J.

B. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2014-04-16, 08 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklo „STOP“ reikalavimų , kai Å¡is pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , nesustojo ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus.Teismui pateiktu skundu J. B. praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairavimo stažas ilgas nuo 1982 metų, nebaustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus neturi, prižiÅ«ri kartu su juo gyvenantį neįgalų giminaitį, kurį dažnai reikia vežti pas gydytojus.

PažeidimÄ padarė bÅ«damas susijaudinęs ir skubėdamas, nes prieÅ¡ dienÄ Â mirė jo brolis, reikėjo tvarkyti su laidotuvėmis susijusius reikalus.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaiko.Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas nutarimÄ palikti nepakeistu.Skundas tenkintinas.Skundžiamu nutarimu J. B. už padarymÄ pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 125 straipsnyje – važiavimÄ per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimÄ - paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams.

Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, pažeidėjas kaltę pripažįsta, tai patvirtina ir administracinėje byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Tačiau pažeidėjas praÅ¡o įvertinti jo nurodytas atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Lietuvos ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Taigi straipsnio sankcijoje numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Lietuvos ATPK 30 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje , taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais , gali paskirti mažesnę nuobaudÄ Â nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ Â nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinė nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 30 1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.J. B. vairuotojo stažas 32 metai, už KET pažeidimus baustas, tačiau grubių pažeidimų nėra padaręs, be to, nuobaudos negalioja, byloje nėra pažeidėjo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , pažeidėjas teigiamai charakterizuojamas seniÅ«nijos, kurioje gyvena, seniÅ«no, pateikė įrodymus, kad su juo kartu gyvena jo neįgalus giminaitis, kurį jis prižiÅ«ri ir slaugo, vežioja pas gydytojÄ .

Taip pat pateikė įrodymus, kad 2014-04-15 mirė jo brolis ir dėl to jis buvo susirūpinęs brolio laidotuvėmis, todėl nepakankamai dėmesingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga taikyti Lietuvos ATPK ATPK 30 1 straipsnio nuostatas, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes yra pagrindo manyti, kad vien maksimalios baudos paskyrimas pažeidėjui yra proporcingas jo padarytam pažeidimui ir atitinka nuobaudos skyrimo tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., teisėja n u t a r ė : TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2014-07-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. 67N-14740449-14 J. B. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtÄ 500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Laima Borkovskienė