d1a2cb3a-286a-40d4-ab99-90f5f48db73a · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr ATP byla Nr. A2.6.-3899-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03234-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos  piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. K. 2013 m. gegužės 6 d., 04.50 val., Kaune, Neries krantinėje, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, alkotesteriu tikrintis atsisakė. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

BylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. faktÄ ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities VPK PR 2-ojo bÅ«rio patrulių Č. S. J. ir S. V. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2013-05-06 4.50 val. Neries krantinėje pastebėjo automobilį Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį link Varnių g. Automobilį stabdė Å¡vyturėlių ir garsinio signalo pagalba. Važiuodami iÅ¡ paskos maždaug 5-10 metrų atstumu aiÅ¡kiai matė, kad maÅ¡inÄ vairuoja vaikinas, o mergina sėdi keleivio vietoje. Automobilis pavažiavęs apie 100 metrų sustojo, ir aiÅ¡kiai matėsi, kad automobilį vairavęs asmuo persėda ant galinės automobilio sėdynės, o už vairo sėdasi Å¡alia sėdėjusi mergina. Atidarius galines automobilio dureles vairuotojas buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, paklausus, kodėl taip elgiasi, jis atsakė, kad iÅ¡sigando, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra truputį iÅ¡gėręs alaus.

Automobilyje vairuotojui buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti į alkotesterį, tačiau jis tai daryti atsisakė, prašė, kad bÅ«tų forminama merginos vardu. Vairuotojas pristatytas į Santakos PK, pÅ«sti į alkotesterį atsisakė. Č. S. J. pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , vairuotojas pradėjo elgtis įžūliai, nepagarbiai, Å¡aipydamasis pasakė, kad ,,jÅ«s neįrodysit“, pasiraÅ¡yti dokumentus, susipažinti su protokolu atsisakė, automobilis uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 2, 3); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5). bei kita byloje surinkta medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. – vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl yra baustinas. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286, 287 str. teismas, teismas n u t a r i a :

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ . NutarimÄ perduoti vykdyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Audronė Levinskienė