d1a1ef04-aedb-48ad-ae30-c8317578971e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1047/2012                        Procesinio sprendimo kategorija: 95.6.2; 126.8.;(S)                                                                                         Civilinė byla Nr.2-269/2011                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymas įtraukti į AB banko Snoras bankroto bylÄ dalyvaujančiu asmeniu, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-2361-611/2012 pagal ieÅ¡kovų Lietuvos banko, uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos bazė urmas“ ir Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieÅ¡kinius atsakovui akcinei bendrovei bankui Snoras dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tretieji asmenys Ž.

G. , uždaroji akcinė bendrovė „Audėjo prekybos centras“, M. M. , uždaroji akcinė bendrovė „Plungės lagūna“, akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“, akcinė bendrovė „Rokiškio sūris“, uždaroji akcinė bendrovė „Pamario restauratorius“, viešoji įstaiga „Promo kartas“, viešoji įstaiga „Plytinės kartodromas“, uždaroji akcinė bendrovė „Racing LT“, viešoji įstaiga „Promo events“, uždaroji akcinė bendrovė „Šeigas“, A.

N. ir V. N. . Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,    n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi AB bankui Snoras iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė Neil Hunter Cooper, nustatė vieno mėnesio nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti. Nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 20 d.PareiÅ¡kėjas V.

K. 2012 m. vasario 24 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ Ä¯traukti jį į Å¡iÄ bankroto bylÄ dalyvaujančiu asmeniu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankroto administratoriui, o teismui juos patvirtinus, kreditorius tapta trečiuoju asmeniu bankroto ir įgyja visas tretiesiems asmenims įstatyme numatytas teises ir pareigas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėjas V. K. atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ patenkinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad teismas nepagrįstai atmetė jo praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į AB banko Snoras bankroto bylÄ dalyvaujančiu asmeniu. Teigia, kad jis jau yra pateikęs bankroto administratoriui savo kreditorinį reikalavimÄ patvirtinančius dokumentus, todėl yra įgijęs visas trečiojo asmens teises ir pareigas bankroto procese.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ BAB banko Snoras bankroto administratorius praÅ¡o apelianto atskirÄ jį skundÄ palikti nenagrinėtÄ . AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino administratoriaus sudarytÄ bankrutuojančio banko Snoras kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuriame apeliantas yra įraÅ¡ytas su 197 665,39 Lt reikalavimu. Teismui patvirtinus apelianto kreditorinį reikalavimÄ , apeliantas įgijo visas trečiojo asmens teises ir pareigas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal nagrinėjamo atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ sprendžiama dėl kreditoriaus procesinės teisės dalyvauti trečiuoju asmeniu skolininko bankroto byloje įgijimo momento. Bankroto byla – teismo nagrinėjama civilinė byla dėl ginčų, kylančių iÅ¡ bankroto teisinių santykių. Ä®monių bankroto įstatymo normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetÄ jų konkurencijos atveju.

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta iki 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1807 nuo 2012 m. kovo 1 d. pakeisto Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalies, reglamentuojančios įmonės kreditorių įtraukimÄ Ä¯ bankroto bylÄ trečiaisiais asmenimis, įsigaliojimo, todėl vertinant nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi nutarties priėmimo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu ir Å¡iuo klausimu suformuota teismų praktika.Ä®monių bankroto įstatymas, skundžiamos nutarties priėmimo metu, specialiai nereglamentavo klausimų, susijusių su trečiųjų asmenų statusu bankroto byloje, todėl kreditoriai, nepareiÅ¡kę savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir į procesÄ Ä¯stoję pareikÅ¡dami finansinius reikalavimus, naudojosi trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, procesinėmis teisėmis (CPK 47 straipsnis).

Pagal CPK 46 straipsnio 1 dalį, 47 straipsnio 1 dalį, tiek tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, tiek ir nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų gali įstoti į bylÄ iki baigiamųjų kalbų pradžios. Bankroto byla, prieÅ¡ingai nei kitos civilinės bylos, iÅ¡keliama ne iÅ¡sprendus ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , o priėmus nutartį, kurioje nustatoma, kad egzistuoja įstatyme numatyti pagrindai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , ir Å¡i byla iÅ¡keliama (Ä®BÄ® 9 straipsnio 4 dalis, 10 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės kreditoriai, nepateikę ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, gali bÅ«ti įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ priėmimo dienos. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių dalyvavimas procese iÅ¡sprendžiamas teismui patvirtinus jų finansinius reikalavimus. Po atitinkamos nutarties priėmimo tokie kreditoriai įgyja trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, procesinį statusÄ (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-835/2009, 2010 m. liepos 15 d. nutartis civilinėse bylose Nr. 2-1204/2010, 2-1204-1/2010, 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėse byloje Nr. 2-1255/2010, 2-1255-1/2010, 2-1255-2/2010).

Nagrinėjamam atvejui aktualus teisinis reglamentavimas paneigia apelianto argumentus apie bankrutuojančios įmonės kreditoriaus procesinio trečiojo asmens statuso skolininko bankroto byloje įgijimÄ nuo kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo bankroto administratoriui momento. Bylos duomenys liudija, kad dėl įtraukimo dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu apeliantas kreipėsi į teismÄ po nutarties iÅ¡kelti AB bankui Snoras bankroto bylÄ priėmimo ir įsiteisėjimo. Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, statusÄ banko bankroto byloje pareiÅ¡kėjas įgis teismui patvirtinus jo kreditorinį reikalavimÄ ir nuo to momento jis galės įgyvendinti bankroto byloje dalyvaujančio asmens teises ir pareigas, todėl apelianto praÅ¡ymÄ atmetė pagrįstai.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio banko Snoras kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų ir 197 665,39 Lt apelianto reikalavimÄ . Nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo apeliantas įgijo trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, statusÄ AB banko Snoras bankroto byloje. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ naikinti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                             Alė Bukavinienė                                                                                                                      Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                 Gintaras Pečiulis