d1a0f87e-8b7b-4dd0-947e-eea46d075cbd · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1274-228/2013                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00926-2013-3Procesinio sprendimo kategorija     113.1.; 116.1.; 128.2.(S)                                                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                           SPRENDIMAS                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2013 m. spalio 17 d.

                                                                         Utena                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. V., jos atstovei advokatei Gitanai Å imkutei, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėt atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,              n u s t a t o:              PareiÅ¡kėja V. V. prašė paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po tetos B. N. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai jį valdydama.              PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos teta B.

N., kuri yra pareiÅ¡kėjos tėvo J. T. sesuo. VisÄ jai nuosavybės teise priklausiusį turtÄ B. N. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono 2-ame notarų biure sudarytu testamentu paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja apie sudarytÄ testamentÄ sužinojo tik po savo tėvo mirties tvarkydama dokumentus.             B. N. nebuvo iÅ¡tekėjusi, palikuonių neturėjo, po jos mirties niekas į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.             Po tetos mirties pareiÅ¡kėja taip pat nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau likusiu turtu rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo jį, kartu savo tėvu ir mirusiosios broliu J.

T. remontavo namus, prižiÅ«rėjo aplinkÄ , mokėjo mokesčius. Å iuo turtu pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi ir dabar.             Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.             PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad B.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (8 b.l.), pareiÅ¡kėja yra mirusiosios B. N. brolio J. T. (kurių motina D. V., tėvas – J. T., J. N. (kai kur- J. T.–N.)) dukra, Å¡ias aplinkybes patvirtina J. T. ir B. N. gimimo duomenys bei nuosavybės teisių į J. T. – N. (N.) žemę atkÅ«rimo bylos duomenys (14-44, 68-71 b.l.).              (duomenys neskelbtini) B. N. sudarė testamentÄ , kuris buvo patvirtintas Utenos rajono 2-ame notarų biure, ir Å¡iuo testamentu visÄ turtÄ paliko giminaitei V.

V. (9 b.l.).             Liudytoja D. G. parodė, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi teta jai esant gyvai, o po tetos mirties rÅ«pinosi visu jos likusiu turtu, darė namuose remontÄ , tvarkė sodÄ , pasirÅ«pindavo žolės nupjovimu prie namų, prižiÅ«rėjo gėlynÄ .             Pagal LR CK 5.50 str. kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.Pagal LR CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Paveldima yra pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ . Pagal LR CK 5.11 str. paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniai lygiomis dalimis palikėjo brolio ir sesers vaikai (sÅ«nėnai ir dukterėčios) yra penktos eilės įpėdiniai, kurie paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu Å¡ie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iÅ¡ jų atimta paveldėjimo teisė.             Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po B.

N. mirties liko 268/535 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei gyvenamasis namas, esantis tuo pačiu adresu, į kurį nuosavybės teisės neįregistruotos, kaip naudotojas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta B. N. (50-51 b.l.).             B. N. gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos duomenimis B. N. buvo netekėjusi, duomenų apie vaikus nėra (10 b.l.) Po B. N. mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, duomenų apie B.

N. (duomenys neskelbtini) sudaryto testamento pakeitimÄ ar panaikinimÄ nėra (11-13 b.l.).             Byloje esančių duomenų pagrindu laikytina nustatyta, jog po B. N. mirties likusiu turtu rÅ«pinosi ir Å¡iuo metu rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja V. V.: ji atliko einamÄ jį namo remontÄ , rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri sodÄ bei kiemÄ , moka mokesčius (52-65, 88 b.l.).              Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojos parodymai, kuriais netikėti pagrindo nėra, nes pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės bei liudytojos parodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, ir patvirtina, kad po B.

N. mirties likusiu turtu rÅ«pinasi kaip savo turtu pareiÅ¡kėja V. V., todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja V. V. priėmė palikimÄ po savo tetos B. N. mirties (duomenys neskelbtini)., faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.             Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei 10 Lt, todėl Å¡i suma iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.).                          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 444, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po tetos B. N. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Irena Stacevičienė