d19e237a-5e42-4e9c-90d3-da14f951a67a · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-88-594/2015                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                  2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.                                                                          Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria atmestas prokuroro praÅ¡ymas dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014-02-04 nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams ir 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda. Baudžiamasis procesas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., nutrauktas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui. Taip pat nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vykdant paskirtÄ jÄ bausmę.

Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro D. P. 2009-02-17 nutarimu pakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ Ä¯ užstatÄ , A. M. sumokėtÄ užstatÄ - 20000 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. M.. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-30 (Kauno apygardos teismo 2014-10-30 nutartimi R. M. atžvilgiu nuosprendis pakeistas dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio).Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl nuteistajam A.

M. taikomos kardomosios priemonės - 20000 Lt užstato, panaikinimo pradėjus vykdyti minėtu teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, o ne nuosprendžiui įsiteisėjus. Kauno apylinkės teismo 2014-12-11 nutartimi prokuroro skundas atmestas konstatavus, kad nuosprendyje priimtas sprendimas dėl kardomosios priemonės – užstato, grÄ Å¾inimo nuteistajam, o BPK nenumato, kad tos pačios instancijos teismas galėtų keisti įsiteisėjusį nuosprendį.Skundu prokuroras praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡ 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paÅ¡alinti formuluotę, kad „2009-02-17 Kauno m. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro D.

P. nutarimu pakeisti kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ Ä¯ užstatÄ , A. M. sumokėtÄ užstatÄ - 20000 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. M.“. Skunde prokuroras nurodo, kad 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje yra neaiÅ¡kumų, t. y. Å¡iame nuosprendyje dviprasmiÅ¡kai pasisakyta dėl kardomosios priemonės - užstato panaikinimo momento nurodant, kad Å¡i kardomoji priemonė panaikinama vykdant paskirtÄ jÄ bausmę ir nuosprendžiui įsiteisėjus. Å ie du nuosprendyje nurodyti kardomosios priemonės panaikinimo momentai laiko požiÅ«riu yra skirtingi, dėl ko prokuroras, siekdamas paÅ¡alinti Å¡iuos neaiÅ¡kumus prašė teismo iÅ¡ nuosprendžio paÅ¡alinti formuluotę, kad kardomoji priemonė – užstatas panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

Prokuroro skundas atmetamas.BPK 307 str. 1 d. 6 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam. Kauno apylinkės teismo 2014-02-04 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje be kita ko nurodyta, kad A. M. kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vykdant paskirtÄ jÄ bausmę. Taip pat nurodyta, kad Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro D.

P. 2009-02-17 nutarimu pakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ Ä¯ užstatÄ , A. M. sumokėtÄ užstatÄ - 20000 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. M.. IÅ¡ Å¡ios nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esančios formuluotės akivaizdu, kad apylinkės teismas priėmė sprendimÄ â€“ A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę užstatÄ (20000 Lt), panaikinti bÅ«tent nuosprendžiui įsiteisėjus, t.y. klausimÄ dėl kardomosios priemonės iÅ¡sprendė priimdamas nuosprendį.

Skundų dėl Å¡ios nuosprendžio dalies pateikta nebuvo, nuosprendis įsiteisėjęs. BPK 335 str. numato, kad nuosprendžiui įsiteisėjus jis pateikiamas vykdyti. Nuteistajam A. M. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl sutinkamai su Bausmių vykdymo kodekso 66 str. 1 d. po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis, kuriam paskirta laisvės atėmimo bausmė, suimamas. Nuosprendis 2014-11-04 patvarkymu jau yra pateiktas vykdyti. Daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis, kuria atmestas prokuroro praÅ¡ymas dėl nuosprendyje kylančių neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo yra teisinga, jÄ naikinti ar keisti, pagrindo nėra, todėl prokuroro skundas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : prokuroro skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                           Albinas Antanaitis